Werden Indianerstämme als Teil der Vereinigten Staaten betrachtet?

Was ist das Prinzip der Stammessouveränität? Bedeutet das, dass Indianerstämme nicht Teil der Vereinigten Staaten sind?

Antworten (1)

Indianerstämme sind Teil der Vereinigten Staaten, haben aber unter vielen Umständen einen Sonderstatus. Stammes-/Reservatland unterliegt der Gerichtsbarkeit des Bundes, aber sie haben ihre eigene Regierung für den täglichen Betrieb. Stämme werden von den USA als unabhängig anerkannt, aber ihnen fehlt ein wirkliches Maß an Souveränität durch die Bundesregierung.

Indianer gelten seit 1924 als US-Bürger . Das Indian Civil Rights Act (1968) gewährte denjenigen, die sich in der Stammesgerichtsbarkeit befanden, viele der verfassungsmäßigen Rechte, die zuvor für nicht anwendbar erklärt worden waren.

Das Wahlrecht ist bis zu einem gewissen Grad immer noch ein umstrittenes Thema. Die amerikanischen Ureinwohner haben seit dem Stimmrechtsgesetz das Wahlrecht, aber dies hat Staaten mit einer größeren indigenen Bevölkerung verärgert, weil diese Eingeborenen nicht unter die staatliche Gerichtsbarkeit fallen.

Jagd- und Fischereirechte sind der umstrittenste und bedeutendste Unterschied und neigen dazu, die Quelle der meisten Anti-Indianer-Stimmung zu sein. Amerikanische Ureinwohner dürfen auf Stammesgebieten oder Gebieten, die historisch Stammesgebiete waren, ohne Genehmigungen oder Einschränkungen jagen/fischen, dies schließt Land in Privatbesitz und die Nutzung moderner kommerzieller Fischereipraktiken ein.

Die Besteuerung ist ein weiteres großes Thema, aber es ist ein viel komplexeres Thema, das eine andere Antwort erfordern würde, um ins Detail zu gehen. Es gibt ein gewisses Maß an Besteuerung, von dem diejenigen, die auf Stammesland leben, befreit sind.

Amerikanische Ureinwohner dürfen auch Casinos betreiben, selbst wenn staatliche Gesetze sie verbieten. en.wikipedia.org/wiki/Native_American_gaming
@PaulJohnson, das gehört dazu, dass es nicht der Gerichtsbarkeit von Staaten unterliegt. kein staatliches Gesetz gilt für Stammesländer.
Ja, mein Punkt ist, dass es eine Reihe von Dingen gibt, die sich daraus ergeben, dass sie nicht unter staatliches Recht fallen. Sie erwähnten Jagd/Fischerei und Besteuerung, und ich erwähne ein drittes. Vielleicht wäre es gut, den letzten Teil Ihrer Antwort in eine Liste umzuwandeln.
@PaulJohnson Genauer gesagt dürfen Indianerstämme Casinos in Staaten betreiben, in denen Glücksspiele erlaubt sind, gemäß dem Urteil des Obersten Gerichtshofs in Kalifornien gegen Cabazon Band of Mission Indians. Ein besonderes Problem in diesem Fall war, dass das kalifornische Gesetz das Glücksspiel nicht verbot, weil die Wähler eine staatliche Lotterie genehmigt hatten.
Der Satz „Indianer gelten seit 1924 als US-Bürger“ wäre zutreffender, wenn man das Wort „berücksichtigt“ streichen würde. (Es gab auch einige Indianer, die vor 1924 US-Bürger waren.)
@jeffronicus Warum sollte das Gesetz des Staates von Bedeutung sein, wenn keine staatlichen Gesetze für Stammesländer gelten?
@RockPaperLz-MaskitorCasket Einige staatliche Gesetze gelten. Das öffentliche Recht 280 erlaubt Staaten im Allgemeinen, Strafgesetze auf indigenem Land durchzusetzen . Die Frage in Cabazon Band war, ob Kaliforniens Bemühungen, Kartenspiele und Bingo auf Reservierungen zu kontrollieren, die Durchsetzung des Strafrechts oder lediglich zivilrechtliche Vorschriften waren. Da der Staat legales Poker und Bingo hatte, stellten die Gerichte fest, dass die kalifornischen Limits eine zivilrechtliche Regulierung und nicht durchsetzbar waren. So durften Stämme in den USA jede Art von Glücksspiel anbieten, die von dem Staat, in dem sie sich befanden, nicht strafrechtlich verboten war. Der Kongress fügte später Bundesvorschriften hinzu.
@jeffronicus Vielen Dank für die Details! (Übrigens, ich hätte darauf hinweisen sollen, dass ich den Kommentar von Ryathal oben zitiert habe.) Was ist „Öffentliches Recht“? Ist das ein US-amerikanisches Codebuch oder etwas anderes? (Entschuldigung für die Verwendung des Begriffs "Codebuch" ... Mir fällt gerade nicht der richtige Begriff ein.)
@RockPaperLz-MaskitorCasket Entschuldigung, es ist eine Abkürzung für Public Law 83-280, den 280. Akt des 83. Kongresses. Es betraf drei Abschnitte des US-Codes, weshalb PL280 eine einfachere Referenz ist.
@jeffronicus Vielen Dank ... Ich versuche ständig, neue Dinge zu lernen, also kann ich Ihre ausgezeichnete Erklärung zu dieser Liste hinzufügen!
Werden Indianerstämme als Teil der Vereinigten Staaten betrachtet?
AntwortenHierDatenschutz-Bestimmungen1y, 0v