Johannes 10:30 (King James Version) wird oft zitiert, um die Lehre von der Dreifaltigkeit zu unterstützen:
30 Ich und mein Vater sind eins.
Aber während des großen Fürbittegebetes bittet Christus Gott, dass auch seine Jünger eins mit ihnen sind:
20 Ich bitte nicht nur für diese, sondern auch für die, die durch ihr Wort an mich glauben;
21 damit sie alle eins seien; wie du, Vater, in mir bist und ich in dir, damit auch sie eins seien in uns, damit die Welt glaube, dass du mich gesandt hast.
Nicht-Trinitarier zitieren diese Schriftstelle oft, um zu zeigen, wie Johannes 10:30 (und andere ähnliche Schriftstellen) falsch interpretiert wird. Sie sagen: "Wenn Gott und Christus buchstäblich eins sind, betet Christus dann dafür, dass wir auch Teil ihrer Natur werden?"
Tonnenweise wurde über die Dreifaltigkeit geschrieben, also gibt es sicherlich eine vernünftige Erklärung dafür.
Wie lässt sich Johannes 17:20-21 mit der Trinitätslehre vereinbaren?
Die grundlegende Sache, an die Sie sich in Bezug auf die Dreieinigkeit erinnern müssen, ist, dass Gott sowohl Einer als auch Drei ist. Es ist wirklich einfach, Zitate zu finden, die Jesus und den Vater als getrennt unterstützen, und die Antwort des Christen lautet „Ja, das sind sie“. Es ist auch wirklich einfach, Verse zu finden, die die Idee vollständig unterstützen, dass Gott Einer ist und dass Jesus Gott ist. Und die Antwort des Christen ist „ja, das sind sie“. Genau aus der Kombination dieser beiden entstand die Trinitätslehre.
Eine gute Referenz dafür ist das Athenasische Glaubensbekenntnis:
Der ungeschaffene Vater, der ungeschaffene Sohn und der ungeschaffene Heilige Geist. Der Vater unbegreiflich, der Sohn unbegreiflich und der Heilige Geist unbegreiflich. Der Ewige Vater, der Ewige Sohn und der Ewige Heilige Geist, und doch sind sie nicht Drei Ewige, sondern Ein Ewiger. Ebenso wenig gibt es drei Ungeschaffene oder Drei Unbegreifliche, sondern Ein Ungeschaffenes und Ein Unbegreifliches.
Da diese Frage als katholisch markiert ist. Ich denke, ich werde mich der katholischen Sichtweise nähern (die sich sicherlich auf alle trinitarischen Kirchen bezieht), aber ich werde auch einige Lehren der östlichen orthodoxen Kirchen ansprechen.
Wie Caleb es ausdrückt, hängt diese Frage mit der biblischen Grundlage für die Trinitätslehre zusammen . Byrd und Software Monkey antworteten hervorragend. Die Antworten sollten vor dieser Antwort überprüft werden. Sicherlich gibt es eine Ähnlichkeit zwischen den Fragen, aber JustinYs Frage scheint sich mehr mit der Beziehung zu befassen, die zwischen Vater, Sohn und Heiligem Geist besteht.
Der Kern der Frage beruht auf Folgendem:
Um den ersten Punkt zu beantworten, ist es wichtig, auf die Trinitätslehre zurückzukommen , die erklärt, dass es einen Gott in drei Personen (ὑποστάσεις) mit derselben Substanz (οὐσία) gibt. Um den Unterschied zwischen Hypostasis und Ousia zu erklären, wird von Basil von Cäsare klar gesagt:
[...] ousia verhält sich zur hypostasis wie das gemeine zum besonderen. Jeder von uns teilt das Dasein durch den gemeinsamen Ausdruck ousia und ist durch seine Eigenschaften ein solcher und ein solcher. Auf die gleiche Weise ... ist der Begriff Ousia üblich, wie Güte oder Gottheit oder ein ähnliches Attribut, während Hypostasis als Eigentum der Vaterschaft, der Sohnschaft oder der Kraft der Heiligung betrachtet wird. St. Basil, Basil: Briefe und ausgewählte Werke. Zitiert in The Trinitarian Theology of St. Basil of Caesare von John Behr
Vater und Sohn sind die gleiche Ousia. Jesus selbst lehrt in Markus 12:28-31, dass es einen Gott gibt.
Der zweite Teil der Frage ist, wie die Gläubigen in Christus eins sind. Die Antwort findet sich in Johannes 15:4-5:
Bleibe in mir , wie auch ich in dir bleibe. Keine Rebe kann für sich allein Frucht bringen; es muss im Weinstock bleiben. Du kannst auch keine Frucht bringen, wenn du nicht in mir bleibst. „Ich bin der Weinstock; Sie sind die Zweige. Wenn du in mir bleibst und ich in dir , wirst du viel Frucht tragen; Außer mir kannst du nichts tun. (NIV)
Und kann erweitert werden, indem daran erinnert wird, dass die Gemeinde der Leib Christi ist (1. Korinther 12: 12-31) und die Braut Christi ist.
Um diesen Punkt zu untermauern, kann man den folgenden Vers verwenden:
Jetzt seid ihr der Leib Christi, und jeder von euch ist ein Teil davon. (NIV 1 Korinther 12: 27)
und auch den Artikel 796 des Katechismus der Katholischen Kirche , aus dem ich ein ausgezeichnetes Zitat von St. Agustin herausziehe:
Das ist der ganze Christus, Haupt und Leib, einer aus vielen. . . ob das Haupt oder die Glieder sprechen, es ist Christus, der spricht. Er spricht in seiner Rolle als Kopf (ex persona capitis) und in seiner Rolle als Körper (ex persona corporis). Was bedeutet das? „Die zwei werden ein Fleisch sein. Das ist ein großes Geheimnis, und ich wende es auf Christus und die Kirche an.“240 und der Herr selbst sagt im Evangelium: „So sind sie nicht mehr zwei, sondern ein Fleisch.“241 Sie sind in der Tat zwei verschiedene Personen, doch in der ehelichen Gemeinschaft sind sie eins, . . . als Kopf nennt er sich Bräutigam, als Körper nennt er sich "Braut". (St. Agustin. Enarratio in Psalmum 74, 4)
In wenigen Worten wird erklärt, dass die Kirche und Christus in ähnlicher Weise eins sind, wie Mann und Frau ein Fleisch sind. Denn die Kirche ist die Frau, die Christus liebte und für die er sich hingab (Epheser 5,25).
Hoffe das beantwortet deine Frage.
Das kann wirklich nicht sein. Alles, was wir über die Interaktionen Jesu mit dem Vater haben, zeigt sie als getrennte, unterschiedliche Wesen. Sogar das hier gegebene Beispiel, Johannes 10:30, beschreibt sie als verschieden; es geht nur in der Übersetzung verloren. In den Originalmanuskripten bedeutet das hier verwendete Wort „eins“ „vereint“, genauso wie Sie heute eine Gruppe von Menschen beschreiben würden, die mit dem gleichen Ziel zusammenarbeiten, als „eins“ oder „als eins“. Zu sagen, dass sie buchstäblich gleich sind , wäre ein anderes Wort.
εἷςbuchstäblich die Ziffer 1 zu sein. Es wird mit „ein“, „eins“, „einzeln“ und anderen Variationen von „eins“ übersetzt. Im Kontext scheint es sich ziemlich genau so zu lesen wie das Englische. "Ich und der Vater sind eins." Wenn in diesem Text nicht wörtlich eine Einheit gemeint ist, bedarf es einer ausführlicheren Erklärung, warum nicht. (Ich stimme zu, dass dies wahrscheinlich kein guter Beweistext für die Dreieinigkeit ist, aber diese Antwort lässt mich fragen, warum.)
Kaleb
Benutzer72
DJ Clayworth