Wie bringen wir hermeneutisch die Lehre Jesu über die Liebe zu unseren Feinden und die Aufforderung JHWHs an Israel, seine Feinde zu vernichten, in Einklang? [abgeschlossen]

Ihre Frage ist zwar gut, aber nicht neu. Antagonisten sowohl des Judentums als auch des Christentums stellen seit Jahren dieselbe Frage – mit geringfügigen Abweichungen. Sogar Anhänger beider religiöser Traditionen sind nicht wenig ratlos, die offensichtliche Diskrepanz zwischen dem „Gott des Alten Testaments“ und dem „Gott des Neuen Testaments“ (nämlich Jesus von Nazareth) zu erklären.

DIE UNBEQUEME WAHRHEIT ÜBER DEN ZORN GOTTES

Man kommt nicht um die Anweisungen herum, die Gott Israel gab, als sie nach ihrem wunderbaren Auszug aus der Versklavung in Ägypten das Land Palästina betraten und es in Besitz nahmen. In vielen Fällen befahl Gott Israel, eine Stadt und alle ihre Bewohner – Männer, Frauen, Jungen, Mädchen und sogar Tiere – vollständig zu vernichten. Die Bildsprache dieser Worte, zerstören und völlig , vermittelt das Bild eines Brandopfers, von dem nichts übrig bleibt als Staub und Asche. Bei einer solchen Gelegenheit wurde Israel zum Beispiel gesagt, es solle nicht einmal Kriegsbeute von seinen besiegten Feinden nehmen. König Saul lernte den Tag zu bereuen, an dem er dachte, Gott würde ihm erlauben, den König und einige der wertvollen Nutztiere der besiegten Amalekiter zu verschonen, die Gott Saul befahl, sie vollständig zu vernichten.

Wie kontextualisieren wir dann am besten die offensichtliche Diskrepanz zwischen Gottes Handeln in seinem Umgang mit dem alten Israel und den Worten und Taten Jesu Christi, der viel über Liebe sprach, insbesondere über Liebe zu Gott und Liebe zum Nächsten und Feind gleichermaßen? Ich schlage vor, dass wir das, was zunächst unharmonisch erscheint, harmonisieren können, indem wir die folgende Frage stellen:

Haben sich beim Vergleich des Alten mit dem Neuen Bund Gottes Charakter und Eigenschaften in irgendeiner Weise verändert?

GOTTES UNVERÄNDERBARKEIT

Hat sich Gott zum Beispiel innerhalb weniger hundert Jahre irgendwie von einem zornigen Gott in einen sanften, liebevollen, mitfühlenden und vergebenden Gott verwandelt, so dass Gottes Zorn irgendwie gemildert war, als Jesus auf die Bühne kam? Natürlich nicht. Per Definition kann sich Gott nicht ändern. Er ist für immer unveränderlich. Sein Modus Operandi mag sich von Zeit zu Zeit und von Kontext zu Kontext ändern, aber sein Wesen und seine Eigenschaften können und werden sich niemals ändern. Damit stimmt der Prophet Maleachi zu:

„'Denn ich, der HERR, verändere mich nicht; darum werdet ihr, o Söhne Jakobs, nicht verzehrt'“ (Maleachi 3:6, meine Betonung, aber auch Verse 1-5; vgl. 1. Korinther 3:12-15).

Gott hatte jedes Recht, die Söhne Jakobs für die Sünden, die sie begangen hatten, zu vernichten. Da Gott sein Versprechen an Abraham jedoch niemals rückgängig machen könnte, würde Israel niemals aussterben. Wenn Gott Israel „verzehren“ würde, wäre das gegen seine Natur und seine Eigenschaften als ein Versprechen haltender Gott (siehe Genesis 15 für Gottes Verheißungen an Abraham). Immer wieder verschonte Gott einen treuen Überrest, der JHWH treu blieb.

Sowohl das Alte als auch das Neue Testament beschreiben Gott als einen Gott des Zorns.

• „Gott ist ein gerechter Richter, ein Gott, der jeden Tag auf das Böse zürnt“ (Psalm 7,11)

• „Er sandte über sie [dh die Ägypter] seinen brennenden Zorn, Wut [oder Zorn] und Empörung und Angst, eine Schar von vernichtenden Engeln“ (Psalm 78:49 NASB).

• „‚Wer an den Sohn glaubt, hat ewiges Leben', sagte Jesus. „‚Und wer dem Sohn nicht glaubt, wird das Leben nicht sehen; aber der Zorn Gottes bleibt auf ihm'“ (Johannes 3:36 King James Version)

• [Johannes der Täufer an die religiösen Führer seiner Zeit:] „‚Du Schlangenbrut, wer hat dir angedeutet, dass du dem kommenden Zorn entrinnen würdest?“ (Carson über Matthew, S. 103, zitiert von Constable hier).

• Denn der Zorn Gottes wird vom Himmel offenbart gegen alle Gottlosigkeit und Ungerechtigkeit der Menschen, die die Wahrheit in der Ungerechtigkeit unterdrücken“ (Römer 1:18; vgl. 2:5 und Epheser 5:6, Kolosser 3:6 und Offenbarung 14:10 und 19; 15:1; 15:7; 16:1 und 19; und 19:15).

KONTEXT IST DER SCHLÜSSEL

Wie bei vielen offensichtlichen Diskrepanzen und Ungereimtheiten in der Bibel bringt die Kontextualisierung einer oder mehrerer problematischer Passagen sehr oft das in Einklang, was zunächst unharmonisch erscheint. Der größte Kontext von allen ist natürlich die gesamte Bibel, von der Genesis bis zur Offenbarung.

Einige Hermeneutiker fühlen sich unwohl, wenn der Kontext großgeschrieben wird. Welcher Hermeneutiker mit Selbstachtung würde jedoch zufällig ein Kapitel aus einem Buch nehmen und dann versuchen, eine schwierige Passage in diesem Kapitel zu interpretieren, ohne über den Inhalt des restlichen Werks informiert zu sein? Jede einzelne Passage im Lichte des gesamten Werkes zu interpretieren, ist wirklich Hermeneutik 101. Diese Aufgabe mag zunächst entmutigend erscheinen, ist aber dennoch notwendig

So ist es mit der Interpretation einer Schrift aus der Bibel. Um keinen Tunnelblick zu entwickeln, beginnen biblische Hermeneutiker mit dem unmittelbaren Kontext einer Passage und arbeiten sich dann in einer Art hermeneutischer Spirale nach außen vor (siehe Grant R. Osbornes Buch The Hermeneutical Spiral , in dem er vorschlägt, dass es drei gewissermaßen gibt getrennte Spiralen in der Wissenschaft und Kunst der Interpretation; nämlich allgemeine Hermeneutik, Gattungsanalyse und angewandte Hermeneutik).

Eine gründliche Hermeneutik betrachtet sowohl mikroskopisch als auch makroskopisch so viele relevante und hervorstechende Merkmale eines gegebenen Textes wie möglich. So wichtig mikroskopische Merkmale auch sind (dh Grammatik, Semantik, Geschichte und Kultur), sie sollten eine Betrachtung makroskopischer Merkmale, insbesondere der Bedeutung eines bestimmten biblischen Textes im Kontext der gesamten Bibel, nicht in den Schatten stellen. Einige Theologen nennen die makroskopische Perspektive „die Analogie der Heiligen Schrift“, womit sie meinen, der beste Interpret der Heiligen Schrift sei die Heilige Schrift.

Wenn Gott sowohl im Alten als auch im Neuen Bund als ein Gott des Zorns beschrieben wird, dann können wir sicher annehmen, dass Gott tatsächlich ein Gott des Zorns ist, sobald wir uns vergewissert haben, dass das Wort Zorn und seine Verwandten in beiden Bündnissen eine vergleichbare Bedeutung haben.

JEDE MÜNZE HAT ZWEI SEITEN UND ÄPFEL SIND KEINE ORANGEN

So sicher Gott ein Gott des Zorns ist, so ist er auch ein Gott der Gnade, Barmherzigkeit, des Mitgefühls und der Liebe. Ein Grund, warum Gott die Rettung seines Volkes Israel aus der Sklaverei in Ägypten um 400 Jahre hinauszögerte, war, den Besatzern Palästinas Gelegenheit zur Buße zu geben.

„‚Dann in der vierten Generation . . . [Israel] wird zurückkehren. . . [nach Palästina], denn die Ungerechtigkeit der Amoriter ist noch nicht vollendet'“ (Genesis 15:16 NASB aktualisiert).

Die Amoriter – eine Synekdoche oder ein Teil der Bevölkerung für die gesamte Bevölkerung der Kanaaniter – bereute jedoch nicht. Ihre Ungerechtigkeit steigerte sich zu völliger Verdorbenheit, und ihre Sünde wurde zu einem Gestank in den Nasenlöchern Gottes. Gott ist geduldig, aber seine Geduld hat Grenzen.

Auf die gleiche Weise führte Jesus mit Gnade, aber er folgte mit Wahrheit (siehe Johannes 1:14). In Gegenwart des Glaubens gewährte Jesus jedem ohne Ausnahme Gottes Gnade. Angesichts von Unglauben, Heuchelei und Weigerung, Buße zu tun, konterte Jesus jedoch mit Zurechtweisung und strengen Warnungen (siehe z. B. Matthäus 23,13 ff.). Jesus predigte zusammen mit Johannes dem Täufer „Kehrt um!“

Obwohl Jesus nicht in die Welt kam, um Sünder zu verurteilen, da sie in Gottes Augen bereits verurteilt waren (siehe Johannes 3:18), zwang er die Menschen weder zur Buße, noch lud er diejenigen in sein Reich ein, die sich seiner Botschaft widersetzten. Außerdem sprach Jesus mehr über die Schrecken der Hölle, die diejenigen erwarteten, die ihn und sein Evangelium ablehnten, als über die Herrlichkeiten des Himmels (siehe Matthäus 5:22, 29; und 30; 10:28; 11:23; 16:18 ; 18:9; 23:15; 23:33; Markus 9:43, 45 und 47; Lukas 10:15; 12:5 und 16:23). .

Jesus war nicht daran interessiert, ein irdisches Königreich zu errichten, indem er das Joch der römischen Herrschaft und Unterdrückung gewaltsam abwarf. „Mein Königreich ist nicht von dieser Welt“, sagte Jesus zu Pilatus, und wieder sagte er: „Mein Königreich ist nicht von dieser Welt“ (Johannes 18:36). Jesus begann jedoch, ein ewiges Königreich in einem himmlischen Reich zu errichten, und durch seinen Geist würde er „bis ans Ende der Welt“ bei seinen Nachfolgern sein (siehe Matthäus 28:20).

Einige abschließende Bemerkungen

1. Was Israel als irdisches Königreich und die Kirche Christi als himmlisches Königreich gemeinsam haben, ist der Vorrang des Glaubens beim Eintritt in Gottes ewige Familie. Genauso wie

„Abraham glaubte Gott, und es wurde ihm als Gerechtigkeit angerechnet“ (Römer 4:3; vgl. Genesis 15:6),

so müssen sich auch die Gläubigen in diesem „Zeitalter der Gnade“, in dem wir uns heute befinden, Gott durch seine Gnade und durch den Glauben nähern. Israels irdisches Königreich, das eines Tages kein Ende haben wird, wurde sozusagen auf Eis gelegt, bis ein bedeutender Teil von Gottes Verheißung an Abraham Früchte trägt; nämlich der Teil, der die gesamte Menschheit umfasst und nicht nur Israel:

„'Und ich werde segnen, die dich segnen, und den, der dich verflucht, werde ich verfluchen. Und in dir werden alle Geschlechter der Erde gesegnet werden'“ (Genesis 12:3 NASB aktualisiert, Hervorhebung von mir).

Während dieses Zeitalters der Gnade macht Gott keinen Unterschied zwischen Juden und Heiden, Sklaven und Freien, Männern und Frauen, weil alle wahren Gläubigen eins in Christus sind und ein und denselben Geist zu trinken bekommen haben, den Geist, durch den wir versiegelt sind und von wem wir das Pfand unseres Erbes haben (1 Korinther 12:13; Galater 3:28; Epheser 1:13-14).

2. Sowohl im Alten als auch im Neuen Bund können wir sehen, dass Gott Juden und Nichtjuden gleichermaßen offen einlädt, an den einen wahren Gott, Jahwe, zu glauben. Sogar unter dem Alten Bund sollte der Ausländer , der Fremdling und der Fremdling , der in dem Land lebte, das Israel besitzen sollte (und sogar in den Nationen jenseits der Grenzen Israels), sozusagen in der Herde willkommen geheißen werden, solange sie sich unterwarfen zum mosaischen Gesetz und zu den Protokollen, durch die sich die Gläubigen in Israels religiöser Kult- und Ritualgemeinschaft Gott nähern sollten.

Es stimmt, Heiden versammelten sich nicht zu Millionen vor der Haustür Israels, begierig darauf, in die Nation des einen wahren Gottes aufgenommen zu werden, doch die Einladung erging, und Fremde des Bundes erfuhren Wunder und barmherzige Behandlung (z. B. Naaman, der Syrer Feldherr – 1. Könige 5:1 ff. und die Witwe von Zarephath – 1. Könige 17:9 ff.). Sie wurden sogar zu wichtigen Akteuren in der Erlösungsgeschichte, indem sie in die Linie des Messias Jesus aufgenommen wurden (z. B. Rahab die Hure – Josua 2:1 ff. und Matthäus 1:5; und Ruth die Moabiterin – das Buch Ruth und Matthäus 1 :5).

3. Wenn Sie bereit sind, die Tiefen zu erforschen, in die die Nationen rund um Israel gesunken sind, moralisch, ethisch und spirituell, werden Sie ein Niveau der Erniedrigung entdecken, das jeder Beschreibung bedarf. Kein Wunder, dass Gott Israel befahl, ganze Volksgruppen auszulöschen. Gott selbst zerstörte die „Städte der Ebene“ in den Tagen Abrahams (nämlich Sodom, Gomorra, Zeboim, Zoar und Adama) wegen ihrer außerordentlichen Bosheit. In den letzten Jahren haben Archäologen nicht nur die Lage der Städte der Ebene bestimmt, sondern auch das Produkt von „Feuer und Schwefel“ ausgegraben, das Gott benutzte, um diese Jauchegruben der Menschheit zu vernichten.

Wenn eine Volksgruppe völlig korrupt wird, greift Gott auf anschauliche Metaphern zurück, um zu beschreiben, warum diese Volksgruppe ausgelöscht werden muss:

„‚Befleckt euch nicht mit diesen Dingen; denn durch all dies sind die Nationen verunreinigt, die ich vor dir austreibe. Denn das Land ist verunreinigt; darum sehe ich ihm die Strafe für seine Missetat an, und das Land speit seine Bewohner aus “ (3. Mose 18:24-25 NKJV, meine Betonung).

4. Israels Bund mit Jehova betraf ein irdisches Königreich, eine Theokratie, wenn man so will. Israel sollte die „Stadt auf einem Hügel“ sein, deren Licht Suchende des einen wahren Gottes anziehen würde. Israel sollte der Welt ein Beispiel dafür sein, was aus einer Nation werden kann, wenn der eine wahre Gott in Geist und Wahrheit angebetet und dann von einem umgewandelten Volk gehorcht wird. Den Volksgruppen, die Palästina vor der Eroberung des Landes durch Israel besetzt hatten, wurde Gelegenheit zur Buße gegeben, aber im Großen und Ganzen weigerten sie sich.

Der neue Bund in Jesu Blut betrifft jedoch ein Reich, das nicht von dieser Welt ist. Dieses Königreich kann nicht in Hektar, Immobilien, Gewässern und allem anderen gemessen werden; vielmehr wird es in wiedergeborenen Seelen gemessen, deren Schatz im Himmel ist. Die universelle Kirche soll, wie das alte Israel, eine Stadt auf einem Hügel sein, deren Bürger Botschafter in der Welt sein und die Menschen zur Buße und zur Errettung auffordern sollen. Ihre Mission ist teils Demonstration und teils Verkündigung, wobei sich die beiden Aufgaben ergänzen, da Christen das Recht verdienen, gehört zu werden.

„Daran werden alle Menschen erkennen, dass ihr meine Jünger seid, wenn ihr einander liebt“ (Johannes 13:35).

Gewiss, Gott ist mit dem irdischen Israel noch nicht fertig. Sein Bund mit Abraham und Abrahams Nachkommen, einschließlich König David, ist ein ewiger Bund. Gegenwärtig ist Israel über die ganze Welt verstreut – die Diaspora, wie Jakobus sie nennt (siehe Jakobus 1:1). Der eigentliche Grundbesitz, das Land namens Israel, wurde 1948 als unabhängige Nation wiederhergestellt, aber heute ist sein Volk im Großen und Ganzen geistlich weit von Gott entfernt. Ihr Volk hat ein enormes Engagement für das Land, aber ihr Engagement für den lebendigen Gott fehlt leider. Israel mag mehr als seinen Anteil an religiösen Menschen haben, aber die Nation insgesamt ist eindeutig säkular.

Eines Tages werden Israels irdische Feinde vollständig vernichtet werden und Gott wird seinen König auf dem Thron in Jerusalem einsetzen, das wirklich eine Stadt von Gottes Schalom sein wird . Bevor Jesus jedoch seinen rechtmäßigen Platz im Zentrum des Universums einnimmt, muss die Welt zuerst eine große Trübsal durchmachen. Während dieser Zeit wird Gott seinen Zorn in einem beispiellosen Ausmaß auf Satan, seine Schergen und die ungläubige Menschheit loslassen. In der Schlacht von Harmagedon wird das Gemetzel die Heldentaten von Joshua und Caleb und Saul und David wie ein Sonntagsschulpicknick aussehen lassen. Wie uns die Battle Hymn of the Republic sagt,

Meine Augen haben die Herrlichkeit gesehen

vom Kommen des Herrn,

Er trampelt den Jahrgang aus

wo die Trauben des Zorns lagern,

Er hat seinen schicksalhaften Blitz losgelassen

seines schrecklich schnellen Schwertes,

Seine Wahrheit schreitet voran

Diese Frage beschäftigte viele Christen in der nachapostolischen Zeit.

Richard Valantasis sagt in The Beliefnet Guide to Gnosticism and Other Vanished Christianities , Seite 64, dass Marcion von Sinope (ca. 85-160 n. Chr.) Die Schriften des Alten und Neuen Testaments las, er konnte nicht verstehen, wie rachsüchtig, wertend und wütend Der Gott des Alten Testaments könnte derselbe sein wie der Gott Jesu im Neuen Testament. Seine Erklärung war, dass der Schöpfergott des Alten Testaments ein geringerer demiurgischer Gott war und seine skurrile, gewalttätige und irrationale Schöpfung im Gegensatz zum wahren Gott stand, dem Gott Jesu, dessen Welt liebevoll und beständig war. Der Demiurg hatte die totale Herrschaft über die physische Welt, während der Gott Jesu die spirituelle Welt kontrollierte. Der Glaube an den Demiurgen als einen geringeren Gott hielt sich in der einen oder anderen Form unter einigen gnostischen christlichen Gruppen für mehrere Jahrhunderte.

Natürlich schließt der moderne christliche Glaube den Demiurgen aus und kann die Erklärung, die Marcion glaubwürdig erschien, nicht verwenden. Answersingenesis liefert eine Antwort, von der diese konservative christliche Seite glaubt, dass sie Gott für seine Handlungen und Befehle im Alten Testament entlastet, obwohl dies das Alte Testament immer noch nicht mit der Lehre Jesu in Einklang bringt, nicht einmal, deine Feinde zu lieben. Answersingenesis gibt das Beispiel der biblischen Sintflut und sagt, dass die Menschen zur Zeit Noahs – selbst die Kinder – sicherlich so korrupt und sündig waren, dass sie es verdient hätten, vernichtet zu werden. Auf jeden Fall heißt es auf der Website, dass es bei der extrem langen Lebensdauer, die den Menschen zugeschrieben wird, wahrscheinlich sowieso nur sehr wenige Kinder gab.