Wie entgegnen Sie dem Argument „Arroganz ist kein Blocker“? [abgeschlossen]

Als Westler kommt es auf die Arroganz an. Menschen (in den meisten Umgebungen) können selbstbewusst und sogar übermütig sein, wenn sie es belegen können. Ich würde lieber jemanden einstellen, der gut und durchsetzungsfähig ist, als jemanden, der gut, aber sehr passiv ist. Technisch herausragende Menschen sind am besten, wenn sie diese Exzellenz auf das Team übertragen und die technische Vision für das Unternehmen vorantreiben. Ich mache mir Sorgen, ob passive Menschen dies effektiv tun können.

Andererseits können Menschen keine Arschlöcher sein. Niemand mag ein Arschloch, und so ziemlich alle Techniker müssen heute mit Teams zusammenarbeiten, um erfolgreich zu sein. Und die Leute dürfen nicht arrogant sein, wenn sie es nicht belegen können. Dies ist ein Zeichen dafür, dass sie nicht wissen, wie viel sie nicht wissen ; ein verräterisches Zeichen von Unerfahrenheit.

Persönlich wird „in ein Team passen“ absurd überbewertet. In der Praxis werden die Leute normalerweise besser miteinander auskommen, als Sie befürchten. Auch in der Praxis ist es schwierig, mit annähernder Sicherheit vorherzusagen, wie eine Person Tag für Tag mit einer Handvoll anderer zurechtkommen wird, möglicherweise unter Stress.

Entgegnen Sie dem Argument des Managers, indem Sie sich auf die Teamdynamik konzentrieren. „Es spielt keine Rolle, ob $candidate ein großartiger Programmierer ist, wenn sie $good_team _members in den Wahnsinn treiben.“

Was als „arrogant“ gilt, hängt stark von Ihrer Kultur ab. Halten Sie es für arrogant, einer älteren Person, einem Kollegen oder einem Untergebenen, der mit etwas falsch liegt, zu sagen, dass er falsch liegt? Einige Kulturen halten es für arrogant, andere nicht. So kann es sein, dass die Gruppe in einem Land dieselbe Person für arrogant hält, während eine andere Gruppe in einem anderen Land dies überhaupt nicht findet. Eine andere Frage: Ist die Person Muttersprachler Ihrer Sprache? Wenn nicht, sind ihre Sprachkenntnisse möglicherweise gut genug, um richtig zu vermitteln, was sie meinen, aber nicht gut genug für die feineren Details der Sprache, die erforderlich sind, um Dinge auf höfliche oder zurückhaltende statt arrogante Weise zu sagen.

Alles in allem, wenn Sie sagen, dass der Interviewte denselben kulturellen Hintergrund hat wie Sie, und daher sein Verhalten und Ihre Sicht auf sein Verhalten übereinstimmen, und Sie mit ihm arbeiten müssen, dann ist es Ihre Entscheidung. Wenn es einen Unterschied in der Kultur gibt, könntest du ihn so akzeptieren, wie er ist, in dem Wissen, dass er sich anders verhalten wird als du, was das Leben einfach abwechslungsreicher und interessanter macht. Und vielleicht benutze ihn, wenn jemand mit einem wirklich unausstehlichen Kunden sprechen muss :-)

Meine Antwort wäre, dass dieser Kandidat nicht nur Arroganz gezeigt hat, sondern auch einen Mangel an Verständnis für den Unterschied zwischen den Dingen, die er weiß, und den Dingen, die er nicht weiß.

Solch ein Mangel an Verständnis ist lähmend, wenn man versucht, schwierige technische Probleme zu lösen.

Da Ihre Rolle im Vorstellungsgespräch anscheinend eher auf der technischen Seite lag, sollten Sie sich auf die technischen Fehler konzentrieren. Offensichtlich (und leider) werden Ihre Angaben zu den persönlichen Eigenschaften des Kandidaten nicht berücksichtigt.

Israelis sind ziemlich unverblümt und neigen dazu, die sozialen Nettigkeiten abzuschaffen, aber ich würde sie nicht als „arrogant“ bezeichnen. „Arrogant“ bedeutet, von sich selbst eingenommen zu sein. Aber voll von sich selbst zu sein ist eine Sache und voll davon zu sein definitiv eine andere.

Eingebildet zu sein, schließt nicht aus, überaus kompetent zu sein, und US-Arbeitgeber sind ziemlich pragmatisch – sie stellen Sie ein, weil sie Sie brauchen, nicht weil sie Sie lieben. Sobald die Not vorbei ist, sind alle Wetten abgeschlossen, denn jetzt werfen sie einen Blick auf den Rest von Ihnen, einschließlich der Frage, ob sie sich weiterhin mit Ihnen abfinden wollen. US-Arbeitgeber stellen schnell ein und feuern schnell, mit einigen Ausnahmen, wie z. B. der Anstellung von Lehrern.

Als Amerikaner tue ich die Arroganz von jemandem in Bezug auf die Art und Weise, wie er sich ausdrückt, mit den Achseln. Arroganz zählt jedoch, wenn die Arroganz des Einzelnen sich negativ auf seine Fähigkeit auswirkt, sich mit seinem Team abzustimmen. An diesem Punkt tritt etwas Messbares wie ein Leistungsabfall auf, an diesem Punkt steigt die Aufmerksamkeit der Manager und sie ergreifen Korrekturmaßnahmen. Auf Umwegen sind wir also für Arroganz verantwortlich.

Verwechseln Sie Arroganz jedoch nicht mit überheblichem Selbstbewusstsein. Man kann übertriebenes Selbstvertrauen haben, ohne andere zu nerven. Dasselbe gilt nicht für Arroganz. Ich ziehe an jedem Tag der Woche eine Person mit übertriebenem Selbstvertrauen einer arroganten Person vor, solange das Kompetenzniveau der selbstbewussten Person gleich oder höher ist als das der arroganten Person.

Ich kann nicht für die östlichen Kulturen sprechen, aber in den meisten westlichen Kulturen wird ein bisschen arrogant und sarkastisch als negativ angesehen, aber nicht so sehr, dass es einen Deal Breaker gibt. (Vorausgesetzt, sie verfügen über die technischen Fähigkeiten, um dies zu unterstützen)

Ich denke, dies gilt hauptsächlich für Einstiegspositionen bis in den mittleren Bereich. (vorbei, dass Arroganz dazu neigt, Sie einzuholen) Ich denke, das ist in erster Linie der Fall, weil an Orten wie den USA die Mehrheit der Leute auf der Einstiegsebene NULL wirkliche Erfahrung in der Arbeit mit ihren technischen Fähigkeiten hat. Dann gibt es einige, die sich als Hobby mit Open Source oder persönlichen Projekten beschäftigen. Diese Personen neigen dazu, die Mehrheit ihrer Kollegen in ihrem ersten oder zweiten Job meilenweit hinter sich zu lassen.

Dies führt zu einem falschen Gefühl von Fachwissen und Anspruch. Zu dem Zeitpunkt, an dem sie eine mittlere Position erreichen, stellen sie in der Regel fest, dass ihre Hard Skills nicht mehr so ​​​​viel besser sind als ihre Kollegen und oft ihre Soft Skills fehlen.

Meine Vermutung in den östlichen Ländern, wo ich den Eindruck habe, dass es mehr talentierte technische Experten als Jobs gibt, um diese Qualifikationslücke zu schließen, ist sehr gering. Daher wird Arroganz im Wesentlichen nur als Idiot angesehen, da diese Person nicht wesentlich besser ist als der Rest des Personals.

Ich glaube nicht, dass Sie davon ausgehen können, dass westliche Manager Arroganz im Allgemeinen nicht als Blocker aufgrund nur eines Vorfalls einsetzen. Wir haben jedoch möglicherweise unterschiedliche Vorstellungen davon, was arrogant ist.

Ja, einige Leute interessieren sich nur für eine technische Fähigkeit, andere interessieren sich für viel mehr als das. Im Allgemeinen kümmern sich Menschen, die gezwungen wurden, mit einem Idioten zu arbeiten, mehr um die Persönlichkeit als diejenigen, die dies nicht getan haben oder die in der Organisationskette über dem Idioten standen. Ein Manager, der noch nie Teil eines Entwicklerteams war, außer als Manager, ist möglicherweise toleranter als diejenigen von uns, die gesehen haben, wie sich die Dynamik auf alle auswirkt. Da das amerikanische Team ein nicht-technisches Interview führte, ist es außerdem wahrscheinlich, dass er ihnen gegenüber weniger arrogant wirkte.

Ich habe viele Vorstellungsgespräche für verschiedene Arten von Jobs geführt, einschließlich Entwickler, und in jedem Fall hat das Gremium (ich habe immer als Teil eines Gremiums interviewt) die arrogante Person abgelehnt, es sei denn, es kam buchstäblich niemand anderes in Frage, der das auch tun könnte Arbeit. In keinem Fall war Arroganz der dokumentierte Grund, warum wir die Person abgelehnt haben. Generell kann es sein, dass diese 4 Personen qualifiziert sind und wir diesen aufgrund seiner besseren Passung zum Team auswählen.

Ihr eigentliches Problem ist jedoch nicht dieser Typ, da er die technische Prüfung nicht bestanden hat. Ihr eigentliches Problem besteht darin, Ihr amerikanisches Team davon zu überzeugen, dass es kulturelle Unterschiede gibt, die Sie im Rahmen des Einstellungsprozesses berücksichtigen möchten, und warum.

Amerikaner sind sich im Allgemeinen nicht sehr bewusst, wie andere Kulturen funktionieren, da viele von ihnen die USA nie verlassen haben. Kulturell wird das, was Sie als Arroganz ansehen, in den USA möglicherweise nicht einmal als solche wahrgenommen. Im Allgemeinen sind wir viel unverblümter als viele andere Kulturen.

Die Person muss jedoch mit Ihrem Team in Ihrem Land zusammenarbeiten. Ich denke, das ist der Punkt, den Sie dem amerikanischen Manager mitteilen müssen. Sie werden niemanden einstellen, der technisch unqualifiziert ist, aber Sie werden auch niemanden zur Einstellung empfehlen, der kulturell nicht gut in das Team passt, wie es Ihre Kultur wahrnimmt. Bei Mitarbeitern, die sich physisch im Nahen Osten befinden, sollte das Nahost-Team das letzte Wort haben.

Zumindest müssen Sie die amerikanischen Manager dazu bringen, dass beide Gruppen ein Vetorecht haben. Jeder, den eine der beiden Gruppen nicht will, ist raus. Dann können die Amerikaner aus den verbleibenden Kandidaten den letzten Kandidaten wählen. Sie alle müssen mit den Leuten zusammenarbeiten, die Sie einstellen, Sie alle sollten ein Vetorecht haben. Vielleicht könnten Sie die Dinge in Zukunft so einrichten, dass nur die Leute interviewt werden, mit denen Ihr Team bereit ist, zusammenzuarbeiten. Wenn Sie ihnen sagen, dass dies ihre wertvolle Zeit spart, sollte es helfen, sie zu überzeugen. Dann schickst du ihnen einfach keine Kandidaten zum Vorstellungsgespräch, von denen du denkst, dass sie kulturell nicht passen.

Der Umgang mit kulturellen Unterschieden ist eine Sache, die Sie lernen müssen, um gut mit den Amerikanern zusammenarbeiten zu können. Ich weiß nicht, aus welchem ​​spezifischen Land Sie kommen, daher fällt es mir schwer, die kulturellen Unterschiede in diesem Zusammenhang anzusprechen. Das Buch Apropos Indien ( http://www.amazon.com/Speaking-India-Bridging-Communication-Working-ebook/dp/B004AE3R3O/ref=sr_1_1?ie=UTF8&qid=1405618146&sr=8-1&keywords= speaking+of+india ) hat eine gute Diskussion darüber, wie amerikanische Manager denken, was Ihnen helfen könnte, herauszufinden, welche kulturellen Unterschiede Sie mit ihnen besprechen müssen.

Ich weiß, dass ich es sehr hilfreich fand, mit indischen Entwicklern zu arbeiten, und einiges davon könnte auch auf Ihre Kultur anwendbar sein (wie einiges mit ziemlicher Sicherheit nicht der Fall sein wird). Wenn Sie ein gleichwertiges Buch über die Geschäftstätigkeit in Ihrem Teil der Welt finden, könnte es hilfreich sein, es Ihren amerikanischen Kollegen zu empfehlen. Wenn nicht, könnten Sie dieses Buch als Ausgangspunkt verwenden, um herauszufinden, welche kulturellen Probleme Sie ansprechen und erklären möchten.

Eine Sache, die ich sehr empfehle, wenn Sie anfangen, mit Menschen einer anderen Kultur zu arbeiten, ist, sie für mindestens ein paar Wochen körperlich zusammenzubringen. Ich weiß, dass einige unserer indischen Entwickler nicht wirklich glaubten, dass Amerikaner so denken könnten, wie sie es tun, bis sie es selbst gesehen haben. Ich weiß, dass diejenigen, die wir für ein paar Wochen Training in die USA gebracht haben, diejenigen waren, die am effektivsten gelernt haben, mit der kulturellen Kluft umzugehen.

An dieser Stelle direkt angesprochen:

Gibt es große Unterschiede zwischen westlichen und nahöstlichen Kulturen, wenn es um die Einstellung der Menschen während der Arbeit geht? Sollte ein Kandidat nicht so ausgewählt werden, dass er in ein Team passt, anstatt zum Ärgernis zu werden?

Ich denke, dass Arroganz in den USA und Kanada passieren kann, wenn die Person wirklich Leistung bringt (insbesondere in technischen Berufen), aber es ist kein Dealbreaker. Wenn eine Person keine Leistung erbringen kann, ist DAS ein Dealbreaker. Aber "Arroganz" kann manchmal sehr offensichtlich sein, oder manchmal kann es innerhalb einer Gruppe zu Meinungsverschiedenheiten kommen.

Wenn der einzige Grund, jemanden nicht einzustellen, seine Einstellung ist, werden die meisten US-amerikanischen oder kanadischen Unternehmen versuchen, einen objektiven Grund zu finden, ihn nicht einzustellen: „Ein anderer Kandidat passte besser zur Kultur“ oder „Ein anderer Kandidat war stärker in X-Fähigkeiten ." Ich denke, dass sie dies tun, um alles zu vermeiden, was nach persönlicher oder subjektiver Voreingenommenheit im Einstellungsprozess klingt (was Unternehmen in viele rechtliche Schwierigkeiten bringen kann). Natürlich möchten Gruppen Leute hinzufügen, die gut mit dem Team zusammenarbeiten. Aber für einige Rollen sollte das nicht das erste sein, was in Betracht gezogen wird. In einigen extremen Fällen (d. h. wenn jemand über hochspezialisierte Fähigkeiten verfügt und nur er für eine bestimmte Rolle geeignet ist) muss die Frage, ob eine Person kulturell gut passt oder nicht, in den Hintergrund treten, um „kann dieser Kandidat das tun Job, für den wir einstellen."

In dem speziellen Fall, den Sie oben skizzieren, scheint diese Person aufgrund ihrer mangelnden technischen Fähigkeiten nicht berücksichtigt worden zu sein. Aber wenn es jemals darauf ankommt, dass ein Kandidat eingestellt wird, aber keine Persönlichkeit hat, die gut zum Rest der Arbeitsgruppe passt, halten Sie sich an objektive Gründe, diesen bestimmten Kandidaten nicht einzustellen, und halten Sie sich an Gründe, die keine Nichtdiskriminierung auslösen Klauseln. Versuchen Sie erst gar nicht, „Arroganz spielt keine Rolle“ zu entgegnen, weil a) die Definition des Begriffs „Arroganz“ von Person zu Person und von Gruppe zu Gruppe unterschiedlich ist; und b) wenn jemand aus anderen Gründen nicht für eine Einstellung in Betracht gezogen wird, müssen Sie diesem speziellen Argument nicht widersprechen.

Im Allgemeinen mögen die Menschen hier in den USA keine Arroganz und arrogante Menschen finden weniger wahrscheinlich Verbündete/Freunde. Dieser Mangel an Verbündeten bedeutet, dass eine typische Person große Schwierigkeiten haben könnte, auf feindselige/arrogante Weise erfolgreich zu sein. Ich denke jedoch, dass es in unserer Kultur ein Muster der Vergebung oder sogar Bewunderung für arrogante Menschen gibt, die wirklich außergewöhnlich sind.

Da dies eine kulturorientierte Frage ist, beziehe ich mich auf die Darstellung in US-Film und -Fernsehen.

In der amerikanischen Kultur gibt es unzählige Beispiele für arrogante Helden. Spock aus „Star Trek“ ist arrogant und doch sehr talentiert und respektiert. Seine Arroganz wird oft als Tugend dargestellt, da sie von ihm herrührt, Objektivität und Logik über Emotionen zu stellen. Dr. House aus „House“ hat schwerwiegende Persönlichkeitsprobleme, die ihn gefeuert hätten. Die Tatsache, dass er ein brillanter Arzt ist, stellt den immer wiederkehrenden Kompromiss dar, dass seine unangenehme Art es wert ist, für all die Leben, die er rettet, ertragen zu werden. Er wird auch manchmal dafür gefeiert, dass er Höflichkeiten vermeidet, um direkt auf den Punkt zu kommen, und manchmal Patienten Dinge erzählt, zu denen andere Menschen nicht den Mut hätten, ihnen zu sagen. McCay aus „Stargate: Atlantis“ ist extrem arrogant, aber diese Qualität führt im Allgemeinen dazu, dass er sich ehrgeizigere Ziele setzt als jeder andere und diese Ziele erfüllt. Wenn sich Menschen in scheinbar unmöglichen Situationen befinden, ist es seine Arroganz, die dazu führt, dass er mit diesen langfristigen Plänen aufwartet, die den Tag retten. Außerdem hat fast jeder Actionheld in der amerikanischen Kultur, von Iron Man bis John McClain in „Die Hard“, eine Art und Weise und Schlagworte, die sich um Arroganz drehen. ... Es gibt also definitiv ein Muster in der amerikanischen Kultur, dass Menschen, die außergewöhnlich talentiert sind, arrogant sein können und vielleicht sogar dafür gefeiert werden. hat eine Art und Weise und Schlagworte, die sich um Arroganz drehen. ... Es gibt also definitiv ein Muster in der amerikanischen Kultur, dass Menschen, die außergewöhnlich talentiert sind, arrogant sein können und vielleicht sogar dafür gefeiert werden. hat eine Art und Weise und Schlagworte, die sich um Arroganz drehen. ... Es gibt also definitiv ein Muster in der amerikanischen Kultur, dass Menschen, die außergewöhnlich talentiert sind, arrogant sein können und vielleicht sogar dafür gefeiert werden.

Allerdings werden Menschen, die inkompetent und arrogant sind, noch schlimmer angesehen, als wenn sie einfach nur inkompetent wären.

Das, was in jedem Teamsetting wirklich wichtig ist, sind Kommunikationsfähigkeiten.

Viele Menschen finden es frustrierend, mit arroganten Menschen zu kommunizieren. Ich würde sagen, das Problem ist nicht, dass Sie ihn als arrogant wahrgenommen haben, sondern dass er die Antworten auf Ihre Fragen nicht ausreichend gut kommuniziert hat.

Zusammenfassend lässt sich sagen, dass es sehr einfach ist, jemanden einzustellen, der unangenehm ist, wenn jemand anderes ihn verwaltet.