Wie erklären diejenigen, die Q ablehnen, Matthäus 5:38-48 und Lukas 6:27-36?

Prämissen dieser Antwort:

• Es gab kein Q-Dokument (laut OP)
• Lukas (der an ein nichtjüdisches Publikum schrieb) benutzte das Matthäusevangelium (das an ein jüdisches Publikum geschrieben wurde) als Quelle. Für eine gründlichere Erörterung des größeren jüdischen Fokus von Matthäus und warum dies darauf hinweist, dass Matthäus Lukas vorausging, siehe meine Gedanken hier .

--

Was Lukas auslässt

Sie haben es gehört

Dies ist ein Hinweis auf das mosaische Gesetz. Matthäus, der an Juden schrieb, würde in der Lage sein, sich auf die Thora zu beziehen, und sein Publikum würde wissen, wovon er sprach. Für Lukas, der an ein nichtjüdisches Publikum schreibt, wären Verweise auf die Tora bestenfalls eine Ablenkung und schlimmstenfalls eine Quelle der Verwirrung. Es überrascht daher nicht, dass Lukas die „Sie haben es gehört“-Passagen auslässt, die in Matthäus zu finden sind.

Heiden und Steuereintreiber

Matthäus Bezugnahme auf Heiden wäre eine wirkungsvolle Botschaft an die Juden, die stolz darauf waren, anders als Heiden zu sein. Es ist eine scharfe Bemerkung: Wie gut bist du, wenn du nur das tust, was die Heiden tun?? Es ist eine effektive und treffende Beobachtung der Heuchelei, wenn Menschen die gleichen Dinge tun, für die sie ihre „Außengruppe“ kritisieren.

Aber für Lukas, dessen Leser (in der Vergangenheit oder in der Gegenwart) durchaus Heiden gewesen sein könnten, könnte er seine Leser eher beleidigen, als den Punkt deutlich zu machen. Sie sind nicht im Glauben an den Herrn aufgewachsen und werden es wahrscheinlich nicht gut finden, als „Außengruppe“ bezeichnet zu werden. Auch wenn einige der Juden auf die Heiden herabblickten, punktet Lukas nicht damit, darauf hinzuweisen.

In einer verwandten Anmerkung, wo Matthäus von Steuereintreibern spricht – einer Gruppe, die von vielen Juden verachtet wird, die Zöllner als Verräter im Dienst einer fremden Macht betrachteten –, ändert Lukas die Bezugnahme auf Sünder. Eine gebildete griechisch-römische Zuhörerschaft würde wahrscheinlich nicht die gleiche Meinung über Steuereintreiber empfinden wie die Zuhörerschaft von Matthäus.

Im Allgemeinen porträtiert Lukas Rom in einem bemerkenswert positiven Licht (nur zwei Beispiele von vielen wären Pilatus, der es wirklich schwer hat, einen unschuldigen Mann gehen zu lassen, und Gallio, der im korinthischen Prozess gegen Paulus unparteiisch ist); er tut dies möglicherweise tatsächlich, um zu versuchen, das Christentum und Rom auf einem positiven Niveau zu halten. Als solcher wird er sich nicht die Mühe machen, Roms Steuereintreiber grundlos zu kritisieren. John Mauck geht hier sehr detailliert auf den Kontext von Lukas' Darstellung des Christentums und Roms ein .

Gehen Sie die zweite Meile

Diese klassische Lehre aus der Bergpredigt (Matthäus) fehlt auffallend in der Flachpredigt (Lukas). Ich behaupte nicht, genau zu wissen warum, aber ich kann eine Hypothese aufstellen. Die Zuhörer von Matthäus waren im Allgemeinen Leute, die gebeten wurden, eine Meile zu gehen , während die Zuhörer von Lukas durchaus Leute einschließen könnten, die in Autoritätspositionen waren, um andere zu zwingen, eine Meile zu gehen . Es wird allgemein angenommen, dass das Zielpublikum von Lukas gebildete griechisch-römische waren – das Hochgriechische seines Vorworts (Lukas 1:1-4) unterstützt dies.

Lukas lässt diese Passage daher weg, um 1) den Machtmissbrauch nicht zu rechtfertigen oder 2) den Eindruck zu erwecken, dass Christen öffentlich misshandelt werden sollten, weil sie zu nett sind, um nein zu sagen.

Unter der Annahme, dass Matthäus zuerst schrieb und von Lukas als Quelle verwendet wurde, muss nicht erklärt werden, warum Matthäus Passagen auslässt, die bei Lukas gefunden wurden.

--

Was Lukas hinzufügt

Ungefähr die Hälfte des Lukasevangeliums ist Material, das weder bei Matthäus noch bei Markus zu finden ist. Ob wir dies „L“ oder „Lukas Notizen aus Augenzeugeninterviews“ oder etwas anderes nennen, Lukas hat eindeutig Material und Kommentare, die über das hinausgehen, was in Matthäus (in vielen Zusammenhängen) steht, die er einbeziehen möchte.

Die vielleicht sparsamste Lösung für das, was Lukas in der Predigt auf der Ebene hinzufügt, ist diese: Die Predigt auf der Ebene war zu einer anderen Zeit und an einem anderen Ort als die Predigt auf dem Berg, und Jesus sagte einige Dinge während der Predigt auf der Ebene, die er tat nicht sagen auf dem Berg.

Wenn Jesus mehrere Versionen der Predigt gab (Reiseprediger tun dies die ganze Zeit), dann hat Lukas möglicherweise verschiedene Versionen der Predigt gehört. Wenn Lukas mehrere Versionen der Predigt gehört hatte und bestimmte Passagen wirklich mochten, warum sollte er sie nicht aufnehmen, selbst wenn Matthäus sie weggelassen hatte?

Ich zögere zu versuchen, zu weit in die Spekulation einzutauchen, was im Kopf des Autors ist (ich denke, dies war der Schiffbruch vieler Ausführungen zum synoptischen Problem), aber zumindest hatte Luke, was auch immer seine Quelle war Einiges Material, das nicht in Matthäus enthalten war, und das in dem Kontext, in dem er es präsentierte, durchaus angemessen war.

--

Die goldene Regel

Dies ist eine der kultigsten Lehren Jesu. Diejenigen, die die Bergpredigt und die Predigt in der Ebene als Beweis für eine Fälschung ansehen, möchte ich bitten: Finden Sie mir einen Wanderprediger zu jeder Zeit oder an jedem Ort, der nie die gleichen Ideen mehr als einmal gelehrt hat. Angesichts der Tatsache, dass jedes Wort, das Jesus in den Evangelien zugeschrieben wird, in weniger als einer Stunde laut gelesen werden kann, ist es praktisch sicher, dass er im Laufe eines mehrjährigen Dienstes viele Dinge gesagt hätte – einschließlich mehr als einmal Geschichten zu erzählen und Prinzipien zu lehren nicht in den Evangelien zu finden.

Ich finde es unvorstellbar, dass eine so tiefgreifende Aussage wie die goldene Regel (die meines Wissens vor Jesus nie in ihrer positiven Form gefunden wurde ) nur einmal geäußert worden wäre.

Aber selbst wenn Jesus viele Male die gleichen Gleichnisse und Prinzipien lehrte, sollten wir nicht erwarten, dass die Autoren der Evangelien sie viele Male schreiben. Ein Dokument dieser Größenordnung wäre ein bedeutendes und kostspieliges Unterfangen – selbst wenn Sie also eine wirklich tiefgründige Aussage zu machen haben, machen Sie es vielleicht nur einmal.

Als solche nahmen Matthäus und Lukas jeweils die goldene Regel, die wahrscheinlich von Jesus bei einer Reihe von Gelegenheiten ausgesprochen wurde, und stellten sie in den Kontext, den sie für am effektivsten hielten.

--

Chronologie ist hier nicht das oberste Leitprinzip

Einige waren überrascht zu entdecken, dass die Evangelien nicht als streng chronologische Dokumente konzipiert sind. Zwar stehen die Kindheitserzählungen am Anfang und die Passionserzählungen am Ende, aber dazwischen scheinen andere Interessen als die Chronologie zu bestehen.

Das ist weniger verwunderlich, wenn man bedenkt, dass die Evangelien schon früh viel eher als Gedächtnisstütze (siehe HE 3.24.6) für Prediger verwendet wurden als als Abhandlungen, die als Predigt von Ende zu Ende vorgelesen werden (haben Sie das schon einmal versucht mit einer riesigen Schriftrolle, die keine Kapitel, Verse oder Leerzeichen zwischen den Wörtern hat?). Der narrative Kontext dient dann einem sehr wertvollen Zweck – es ist viel einfacher, sich an eine Geschichte zu erinnern als an einen langen Dialog. Ein in mundgerechte Stücke (Perikopen) geschriebenes Evangelium würde den Bedürfnissen der Prediger recht gut entsprechen.

(Für diejenigen, die sich wirklich mit dem synoptischen Problem auseinandersetzen möchten, habe ich eine ausführliche Präsentation des Arguments von order gegeben, die hier zu finden ist .)

Matthäus ordnet einen Großteil seines Materials nach Themen und baut seine Erzählung um die wichtigsten Predigten herum auf. Lukas hingegen organisiert einen anständigen Teil seines Evangeliums nach Geographie. Beispiel: Jesus verbrachte Zeit in Stadt A, hier sind Dinge, die dort gesagt und getan wurden; Er hat Zeit in Stadt B verbracht, hier sind Dinge, die dort gesagt und getan wurden, usw. Dies sind keine festen Regeln, aber sie sind häufige Muster. Ich glaube, sie erklären einen anständigen Teil der Verschiebungen zwischen Material, das von Matthew & Luke geteilt wird.

--

Das Gleichnis vom Buntglasfenster

( hier ausführlicher beschrieben von 3:42 bis 5:48 )

Sie sehen zwei Fotos, beide vom gleichen Buntglasfenster. In einem ist das Fenster intakt und es ist ein Meisterwerk. In der anderen liegt es in Scherben und Fragmenten vor dem Rahmen – der verbogen ist –, da neben dem Fenster ein Stein auf dem Boden liegt. Die Fotos haben keine Zeitstempel und Sie möchten wissen, welches zuerst aufgenommen wurde.

Theoretisch ist es möglich, dass eines der beiden Fotos zuerst aufgenommen wurde – es ist möglich, ein zerbrochenes Fenster so gut zu restaurieren, dass niemand erkennen kann, dass es sich um eine Restaurierung handelt – aber es ist viel wahrscheinlicher, dass zuerst das intakte Bild aufgenommen wurde und dann jemand einen Stein durch das Fenster geworfen hat Fenster.

Ich sehe dieses Phänomen bei Matthew & Luke. Matthäus hat Lehrpredigten zusammengestellt. Lukas bricht sie regelmäßig auf (das ist nicht nur die Bergpredigt) und verstreut sie in seinem Evangelium nach seinem eigenen Plan, welche Inhalte wo behandelt werden. Dass Lukas Matthäus Predigten auflösen würde, ist leichter zu glauben, als dass Matthäus all diese Teile in Lukas verstreut fand und es schaffte, aus verstreuten Überresten ein Meisterwerk zusammenzusetzen.

Dies ist nicht als Angriff auf Luke gedacht; er hat nur ganz andere Organisationsprinzipien als Matthew.

Q in den Mix zu bringen, hilft nicht – das gleiche Problem bleibt bestehen. Wenn Matthew Q verwendet hat, hat Matthew ein Buntglasfenster aus Fragmenten in Q zusammengeflickt? Es ist nicht wahrscheinlicher, dass er dies von Luke aus getan hat. Aber wenn Luke bereit ist, Predigten zu unterbrechen, könnte er es tun, egal ob seine Quelle Matthew oder Q ist.

Daher besteht die einfachste Lösung darin, den Mittelsmann loszuwerden und die Q-Annahme fallen zu lassen. Wenn Lukes Verwendung von Q und Lukes Verwendung von Matthäus eine (im Wesentlichen) identische Erklärung erfordern, würde die Berufung auf Q nur dazu dienen, Entitäten über die Notwendigkeit hinaus zu multiplizieren.

--

Einblick von Shem Tob Matthew

Die Polemik von Shem Tob gegen das Christentum aus dem 14. Jahrhundert enthält eine Kopie von Matthäus – auf Hebräisch –, die keine Übersetzung aus dem Griechischen oder Lateinischen zu sein scheint, sondern eher ein Nachkomme von ursprünglich auf Hebräisch niedergelegten Ideen. ( Hier ist eine Zusammenfassung darüber, was Shem Tob ist, und hier ist eine detaillierte wissenschaftliche Diskussion darüber, was es bedeutet.)

Eine faszinierende Beobachtung wurde in Bezug auf die Art und Weise gemacht, wie die Bergpredigt in Shem Tob aufgezeichnet wird:

Wenn die Aussprüche bei Lukas ihren Parallelen im hebräischen Text von Matthäus 5-7 gegenübergestellt werden, springt Lukas ausnahmslos jedes Mal, wenn das Hebräische durch die Worte „Jesus sprach zu seinen Jüngern“ unterbrochen wird, an eine andere Stelle in seinem Evangelium oder hat vermeiden. Siehe hier S. 254

Dieser Datenpunkt, in Verbindung mit der obigen Diskussion des Gleichnisses vom Buntglasfenster, führt mich zu dem Schluss, dass die Bergpredigt – obwohl ein unvergleichliches Meisterwerk in seiner Gesamtheit – schon früh regelmäßig als Quelle von gedacht wurde welche einzelnen Lektionen herausgebrochen und in verschiedenen Kontexten verwendet werden könnten (im Dienst finden Sie viel mehr Gelegenheit für eine 2-Minuten-Lektion als für eine 30-Minuten-Predigt).

Genau das scheint Lukas mit der Predigt zu tun, und wenn Matthäus bereits in einer Form geschrieben wurde, die es ermöglichte, diese mundgerechten Perikopen leicht vom Ganzen zu trennen, besteht in diesen Passagen überhaupt keine Notwendigkeit, sich auf Q zu berufen.

--

Abschluss

1. Jesus hat mit ziemlicher Sicherheit mehr als einmal die gleichen/ähnlichen Predigten gehalten; Variationen in verschiedenen Einstellungen sollten uns nicht überraschen.
2. Wenn Matthew etwas sagt, das von Lukes Publikum missverstanden oder beleidigt werden würde, lässt Luke es normalerweise weg.
3. Wenn Lukas Material (aus einer anderen Quelle und/oder Umgebung) hat, das kontextuell sehr gut zu Material passt, das er von Matthäus erhält, fügt Lukas es gerne hinzu. Da etwa die Hälfte von Lukas nicht in den anderen Evangelien zu finden ist, war Lukas eindeutig bereit, Material, das er mochte, zu den Dokumenten hinzuzufügen, die er als Quelle verwendete.
4. Matthäus organisierte das Material in effektiven, in sich abgeschlossenen Predigten, aber sie bestanden aus einzelnen Perikopen, die manchmal zusammen und manchmal einzeln präsentiert wurden. Lukas hat manchmal das eine und manchmal das andere getan, basierend auf den Themen, die er an einer bestimmten Stelle in seinem Evangelium betonte.
5. Q ist unnötig, um dieses Verhalten zu erklären.

Von UBS5 :

Die blaue (n) Passage(n):

^{Matthew 5:39-40} ἐγὼ δὲ λέγω ὑμῖν μὴ ἀντιστῆναι τῷ πονηρῷ· ἀλλ᾿ ὅστις σε ῥαπίζει εἰς τὴν δεξιὰν σιαγόνα [σου], στρέψον αὐτῷ καὶ τὴν ἄλλην · καὶ τῷ θέλοντί σοι κριθῆναι καὶ τὸν χιτῶνά σου λαβεῖν, ἄφες αὐτῷ καὶ τὸ ἱμάτιον ·

^{Lukas 6:29} τῷ τύπτοντί σε ἐπὶ τὴν σιαγiesen πάρεχε καὶ τὴν ἄλλην , καὶ ἀπὸ τοῦ αἴροντςῃ ἱ ἱ ἀ ἀἱ ἀ & ἀ τsetz κ & ἀ τsetz ἱ & τ τsetz ἱ & τ & κ τetz κ & ἀ τsetz .

Die grüne (n) Passage(n):

Matthäus ^5:42 _ _

^{Lukas 6:30} παντὶ αἰτοῦντί σε δίδου , καὶ ἀπὸ τοῦ αἴροντος τὰ σὰ μὴ ἀπαίτει.

Die rosa Passage(n):

Matthäus ^5:46 _ _ οὐχὶ καὶ οἱ τελῶναι τὸ αὐτὸ ποιοῦσιν;

Luke ^6:32 _ _ καὶ γὰρ οἱ ἁμαρτωλοὶ τοὺς ἀγαπῶντας αὐτοὺς ἀγαπῶσιν.

Die orange Passage(n):

^{Matthew 5:45} ὅπως γένησθε υἱοὶ τοῦ πατρὸς ὑμῶν τοῦ ἐν οὐρανοῖς, ὅτι τὸν ἥλιον αὐτοῦ ἀνατέλλει ἐπὶ πονηροὺς καὶ ἀγαθοὺς καὶ βρέχει ἐπὶ δικαίους καὶ ἀδίκους.

^{Luke 6:35} πλὴν ἀγαπᾶτε τοὺς ἐχθροὺς ὑμῶν καὶ ἀγαθοποιεῖτε καὶ δανίζετε μηδὲν ἀπελπίζοντες· καὶ ἔσται ὁ μισθὸς ὑμῶν πολύς, καὶ ἔσεσθε υἱοὶ ὑψίστου, ὅτι αὐτὸς χρηστός ἐστιν ἐπὶ τοὺς ἀχαρίστους καὶ πονηρούς.

Die violette (n) Passage(n):

Matthäus ^5:48 _ _ _ _

^{Lukas 6:36} Γίνεσθε οἰκτίρμονες καθὼς [καὶ] ὁ πατὴρ ὑμῶν οἰκτίρμων ἐστίν .

Die gelbe (n) Passage(n):

^{Matthäus 5:44} ἐγὼ δὲ λέγω ὑμῖν , ἀγαπᾶτε τοὺς ἐχθροὺς ὑμῶν καὶ προσεύχεσθε ὑπὲρ τῶν Διωκόωwirkungen ὑμᾶς ,

^{Luke 6:27-28} Ἀλλ᾿ ὑμῖν λέγω τοῖς ἀκούουσιν, Ἀγαπᾶτε τοὺς ἐχθροὺς ὑμῶν , καλῶς ποιεῖτε τοῖς μισοῦσιν ὑμᾶς, 28 εὐλογεῖτε τοὺς καταρωμένους ὑμᾶς, προσεύχεσθε περὶ τῶν ἐπηρεαζόντων ὑμᾶς .

Würden Sie angesichts des oben Gesagten dem/den Leser(n) freundlicherweise erklären, wie um alles in der Welt der tatsächliche griechische Text eines der oben zitierten Passagenpaare auf sinnvolle Weise auch nur entfernt als sehr ähnlich bezeichnet werden kann ?

Nehmen Sie zum Beispiel die grüne Passage:

• Lukas berichtet, dass Jesus sagt: „ Wenn jemandαἴροντος τὰ σὰ = takes/carries away your things “; Und
• Matthäus berichtet, dass Jesus sagt: „Derjenige, der θέλοντα ἀπὸ σοῦ δανίσασθαι = desires to borrow from you“

Stellt sich jemand ernsthaft vor, dass Lukas und Matthäus, einer den anderen lesend, oder beide eine gemeinsame Liste von Sprüchen konsultieren, zu so unterschiedlichen Vorstellungen kommen. DEUTLICH sind die Begriffe unterschiedlich, weil ihre Quellen unterschiedlich waren.

Was ist mit der blauen Passage:

• Lukas zeichnet auf, wie Jesus sagt: „ τοῦ αἴροντός σου τὸ ἱμάτιον καὶ τὸν χιτῶνα μὴ κωλύσῃς = the one who takes/carries away your garment and your coat, do not hinder him“

• Matthäus zeichnet auf, wie Jesus sagt: „ τῷ θέλοντί σοι κριθῆναι καὶ τὸν χιτῶνά σου λαβεῖν, ἄφες αὐτῷ καὶ τὸ ἱμάτιον = the one who desires you to be judged to receive your coat, leave it to him, and your garment“

Wer sich ernsthaft vorstellt, Lukas und Matthäus würden sich gegenseitig vorlesen oder beide eine gemeinsame Liste von Sprüchen konsultieren, würde zu so unterschiedlichen Vorstellungen kommen. Sicherlich ist es viel wahrscheinlicher, dass die Autoren Zugang zu verschiedenen Quellen hatten. Es ist sehr wahrscheinlich, dass Jesus den Punkt, den er machte, zu unterschiedlichen Zeiten auf beide Arten illustrierte und Lukas und Matthäus jeweils nur von dem einen wussten, den sie aufzeichneten.

Hätte es tatsächlich eine so hilfreiche Texthilfe wie die hypothetische Q- Quelle gegeben , wäre nicht zu erwarten , dass der tatsächliche Text jedes dieser parallelen Passagenpaare viel näher beieinander liegt als der, den wir tatsächlich besitzen?

Diejenigen, die (noch) unterschätzen, wie stark die Verfügbarkeit eines tatsächlichen vollständigen Textes seine Copy-Paste-Tendenzen vor Bill Gates beeinflusst , können zum Beispiel Ezras zweites Kapitel mit Nehemiahs siebtem vergleichen und feststellen, wie sie übereinstimmen fast Wort für Wort ; ähnlich für die letzten Kapitel von Jeremiah und Second Kings , die ebenfalls praktisch identisch zu sein scheinen . Natürlich ist dies bei Matthäus fünftem und Lukas sechstem Kapitel einfach nicht der Fall.

Wie erklären diejenigen, die Q ablehnen, Matthäus 5:38-48 und Lukas 6:27-36?

Auf ungefähr die gleiche Weise erklären diejenigen, die den Weihnachtsmann ablehnen, Weihnachtsgeschenke.

Es tut mir leid, aber ich verstehe wirklich nicht, was genau das Posten dieser Frage ausgelöst hat. Gibt es etwas Offensichtliches , das ich hier vermisse? Ich verstehe es ehrlich gesagt nicht.

Wie also erklären Befürworter der von Lukas verwendeten Matthäus- oder Matthäus-verwendeten-Lukas- Positionen diese Parallele?

Ob man es merkt oder nicht, dies ist eine zweite Frage, die sich von der ersten unterscheidet , und die Regeln dieser Seite erlauben normalerweise nur eine Frage pro Post .

"Wie erklären diejenigen, die Q ablehnen, Matthäus 5:38-48 und Lukas 6:27-36?"

Ich bin ein Befürworter des Sensus-Plenior-Ansatzes und lehne Q ab. So erkläre ich diese besonderen Unterschiede.

Jesus lehrte seine Jünger an vielen Orten viele Dinge. Er wiederholte die Lehre oft mit anderen Worten.

Die Jünger erinnerten sich nicht an seine Lehre.

Jesus sandte den Heiligen Geist, um sie an das zu erinnern, was sie gelehrt worden waren.

Die griechische Kirche wollte nicht jüdisch sein. Von Zeit zu Zeit wurde die Lehre der Apostel, die größtenteils in jüdischen Gemeinden gegeben wurde, niedergeschrieben und der griechischen Kirche übergeben, um sie mit den tieferen Lehren der Apostel auf dem Laufenden zu halten, während sie lernten, das „Geheimnis“ mit größerer Kompetenz und Führung zu handhaben durch den Geist, der sie an die Lehre Jesu erinnert.

Diese Momentaufnahmen der heranreifenden Lehre wurden in der Reihenfolge Markus, Matthäus, Lukas, Johannes gemacht.

Unterschiede werden auf diese Weise erklärt.

1. Spätere Schriften fassten manchmal frühere Lehren zusammen oder schlossen sie nicht ein, weil sie in früheren Schriften gut behandelt worden waren. Sie nahmen sie wortwörtlich auf, wenn sie der Ansicht waren, dass die Wiederholung in ihrer eigenen Präsentation erforderlich war.

2. Spätere Schriften fügten Material hinzu, das im Sensus Plenior des AT entdeckt wurde, als sie fortfuhren, die Schriften so zu studieren, wie Jesus sie gelehrt hatte.

3. Durch die Einbeziehung einer anderen Lehre Jesu wurden Klärungen zu Fragen vorgenommen, die durch Missverständnisse verursacht wurden. Spätere Evangelien sollten als Erläuterungen früherer Evangelien gesehen und nicht gegeneinander ausgespielt werden.

Zu diesen besonderen Unterschieden:

Eine Lehre war auf dem Berg, eine war auf der Ebene. Matthäus und Lukas erzählen verschiedene Predigten. Lukas erinnerte sich, dass Jesus bei verschiedenen Gelegenheiten dasselbe auf unterschiedliche Weise lehrte. Es wird angenommen, dass die Unterschiede, an die man sich erinnert, signifikant genug sind, um sie eingeschlossen zu haben, in der Annahme, dass Jesus aus einem bestimmten Grund anders gelehrt hat.

Zuerst betrachten wir einige 'farbige Verse':

Mt 5,44 Ich aber sage euch: Liebt eure Feinde, segnet die, die euch verfluchen, tut Gutes denen, die euch hassen, und betet für die, die euch hämisch missbrauchen und euch verfolgen;

Luk 6:27 ¶ Ich aber sage euch, die es hören: Liebt eure Feinde, tut denen Gutes, die euch hassen. Luk 6:28 Segnet die, die euch verfluchen, und betet für die, die euch übel gebrauchen.

was wahrscheinlich hinzugefügt wurde, weil die Lehre der Liebe im Fleisch unmöglich zu erreichen ist und dumme legalistische Debatten ausgelöst hatte. „Bedeutet das, dass ich meine Familie nicht verteidigen kann? Was passiert, wenn ich die Lehre akzeptiere, aber unter der Verfolgung abweiche?“ Manche hören einfach nicht „Liebe deine Feinde“.

und euch verfolgen wurde wahrscheinlich fallen gelassen, weil es eine Debatte unter denen auslöste, die nur im Fleisch hörten: „Sind diejenigen, die dich boshaft benutzen, und diejenigen, die dich verfolgen, zwei Gruppen oder zwei Qualifikationen für mich, um für sie zu beten. Das heißt, sie müssen Beide benutzen mich gehässig UND verfolgen mich?"

Ich behaupte nicht, dass der Autor die Worte Jesu geändert hat, sondern sie originalgetreu wiedergegeben hat, wie sie der Geist in Erinnerung gebracht hat, was dazu beigetragen hat, die aufgetretenen Probleme zu klären. Da Jesus beide Wege lehrte, ermöglicht ein Vergleich der Predigten die Klärung.

Mt 5,39 Ich aber sage euch: Widersteht dem Bösen nicht! Wer euch aber auf die rechte Wange schlägt, dem halte auch die andere hin. Mt 5,40 Und wenn dich jemand beim Gesetz verklagt und dir deinen Mantel wegnimmt, so laß ihm auch [deinen] Mantel.

Luk 6:29 Und dem, der dich auf die Backe schlägt, biete auch die andere an; und wer dir deinen Mantel wegnimmt, dem verbiete es nicht, auch deinen Mantel zu nehmen.

Widerstehe nicht dem Bösen, verursachte auch dumme Debatten. „Die Lehre war, sich nicht auf einen Kampf wegen körperlicher Misshandlungen einzulassen“, aber es ist in heutigen Debatten leicht zu erkennen, dass dies von denen, die es nicht erkennen können, als „moralisch böse“ verstanden wird. Wir sehen dies noch heute debattiert. Aber Matthäus sollte von Lukas verdeutlicht und nicht gegeneinander ausgespielt werden.

Rechte Wange Die rechte Seite ist Ihre Schafseite, Ihre linke Seite ist Ihre Ziegenseite, symbolisch für den natürlichen Menschen. Matthäus erinnerte sich, dass Jesus gelehrt hat, dass man sich nicht wehren sollte, wenn jemand einen geistlich angreift, wie Jesus es tat, als er seinen Anspruch auf Göttlichkeit leugnete, wenn er einen töten will. Dies ist eine harte Lehre für Märtyrer. Sie besiegeln Ihr Zeugnis mit Ihrem Tod. Der Unterricht ist nicht jedermanns Sache. Paulus lehrte, dass dein Martyrium nichts zählt, wenn du keine Liebe hast.

dich vor Gericht verklagen wurde von Jesus als Beispiel verwendet, nicht als Zwang. Das Entfernen durch das Zitieren seiner anderen Predigt verdeutlicht die Lehre.

Das zusätzliche Material stammte aus einer vom Heiligen Geist unterstützten Erinnerung.

Die eigentliche Frage für diejenigen, die sich der Sensus-Plenior-Hermeneutik zuwenden, lautet: Woher hat Jesus die neue Lehre? Die Prämisse ist, dass Jesus seine Lehre aus dem Sensus Plenior des Alten Testaments erhielt, so wie Paulus die Beröer aus dem AT die Dinge von Jesus lehrte.

Hier haben wir zwei Fälle, in denen Lukas länger als Matthäus ist, und zwei, in denen Matthäus länger ist (wobei Textvarianten ignoriert werden: Tatsächlich sind sie in einigen Traditionen ähnlicher, möglicherweise ein Versuch der Harmonisierung).

Lk 6:27-28, 35 > Mt 5:44
Lk 29 < Mt 39-41
Lk 35 < Mt 45
Lk 32-35 > Mt 46-47

Wenn Lukas Matthäus benutzte, dann erweiterte er zwei Sprüche und verkürzte zwei Sprüche. So viel ist klar.

Die einfachste Anwendung der Q-Hypothese hier ist, dass sowohl Lukas als auch Matthäus die kurzen Aussagen von Q erweiterten. Dies ist nachweislich zulässig, aber nicht erforderlich. Es könnten vier kurze Sprüche in Q gewesen sein – alles, was sowohl Lukas als auch Matthäus genau teilen – und Lukas und Matthäus erweiterten jeweils zwei davon und ließen die anderen in Ruhe. Es könnten aber auch vier längere Sätze gewesen sein, die Lukas oder Matthäus gekürzt haben. Oder es hätte einige geben können, die sie verkürzten, und andere, die sie erweiterten.

Aufgrund der Natur der Hypothese wird Q immer die Option haben, der kleinste gemeinsame Nenner zwischen (Nicht-Markus-)Lukas und Matthäus zu sein, aber die Realität (vorausgesetzt, Q existierte) könnte komplexer sein. Wir können nicht sagen, ob immer erweitern, niemals löschen ein Redaktionsprinzip für Matthäus und Lukas' Verwendung von Q war, daher wäre es spekulativ, die Prägnanz des minimal rekonstruierten Q als repräsentativ für das zu behandeln, was Q tatsächlich war. Wir wissen nicht, welche Freiheiten sich Lukas bei Q genommen hat, aber die Q-Hypothese erfordert, dass Lukas oder Matthäus oder beide die Reihenfolge der Sprüche in Q geändert haben, wie diese Passage belegt: Matthäus 5:46 wird etwas früher in Lukas gebracht. Wenn sie es Q antun könnten, hätte Luke es genauso gut Matthew antun können.

Bezüglich der Frage, warum Lukas Matthäus 7:12 zitiert, lange bevor er es hätte erreichen sollen, könnte genau die gleiche Frage an Befürworter von Q gestellt werden: Wenn das Sprichwort irgendwo in Q vorkommt, warum tun dann entweder Lukas oder Matthäus (wir können ' Ich weiß nicht welche) die Reihenfolge ändern? Die Q-Hypothese hat hier eine zusätzliche Option, nämlich dass dieses Sprichwort nicht von Q übernommen wurde, sondern Matthäus und Lukas unabhängig voneinander bekannt sind. Aber (1) wenn ja, hätte Lukas den Spruch auch unabhängig von Matthäus kennen können, selbst wenn er sich auf Matthäus stützte; und (2) da Q ein hypothetisches Dokument ist, das dazu bestimmt ist, Zufälle in Matthäus und Lukas zu erklären, wäre seine Unfähigkeit, einen bestimmten Zufall zu erklären, ein Schlag gegen die Hypothese.