Wie geht man mit leistungsstarken Softwareentwicklern um, die einen Senior Lead untergraben?

Wir haben eine Situation in unserem IT-Dienstleistungsunternehmen. Wir haben eine fähige Leitung Alice und ein paar leistungsstarke Entwickler Bob und Chris.

Bob und Chris sind jetzt seit etwa drei Jahren im Unternehmen (direkt nach dem Abschluss beigetreten). In diesen drei Jahren haben sie Prototypen entwickelt und einige herausragende Arbeiten geliefert, die sich in einer Menge Einnahmen für das Unternehmen niedergeschlagen haben. Alice ist vor etwa einem Jahr als Senior Lead in das Unternehmen eingetreten. Sie hat ungefähr 6 Jahre Erfahrung und ist im Umgang mit Kunden sehr versiert. Im vergangenen Jahr hat sie ein großes Projekt umgesetzt, wenn auch nicht so viel wie Bob und Chris.

Immer wenn ein neues herausforderndes Projekt ansteht, wollen die Vorgesetzten, dass alle drei zusammensitzen und Brainstorming für das Projekt durchführen. Alice befasst sich mit Kundeninteraktionen und der Gesamtarchitektur des Projekts (auch ziemlich viel Codierung), während sich Bob und Chris hauptsächlich um die Codierung kümmern. Seit einem Jahr ist es so.

Ich (ihre Freundin) erfuhr kürzlich, dass im letzten Jahr wenig passiert ist

  • Sie wird ständig von den beiden anderen Entwicklern unterwandert
    • Dies bedeutet normalerweise, dass sie ihre Beiträge in den Projekten einfach ignorieren
    • sie entlassen, wenn sie etwas vorschlägt, das sie nicht gutheißen
    • sehr territorial in Bezug auf ihre frühere Arbeit und Anerkennung für die Projekte
    • behandelt sie im Grunde als inkompetent
  • Sie erfuhr dies während eines unglücklichen Fehlers von Bob während eines Slack-Calls, sie sah sich zufällig ihre Chats während der Bildschirmfreigabe an, also bildet sie sich das definitiv nicht ein
  • In den ersten Monaten war sie zwar nicht auf Augenhöhe (aufgrund privater Verpflichtungen musste sie 10-15 Tage freigestellt werden), aber das hält auch nach erfolgreicher Projektabwicklung bis heute an
  • Sie bat die Vorgesetzten, sie in ein neues Team zu versetzen, aber dies wird erst während der nächsten Umstrukturierung des Unternehmens geschehen, die noch sehr weit entfernt ist.

Was kann sie in dieser Situation tun, außer das Unternehmen zu verlassen? Wie kann sie sie dazu bringen, sie besser zu behandeln? Wie kann sie mit dieser Situation besser umgehen, wenn man bedenkt, dass sie für eine Rolle eingestellt wurde, in der sie sich gerade befindet?

Änderungen nach Kommentaren :

Alle 3 unterstehen direkt dem VP of Engineering (es ist nicht normal, dass der Entwickler dem VP unterstellt ist, aber da Bob und Chris seit einiger Zeit dort sind und in der Vergangenheit geliefert haben, haben sie diesen Zugriff).

Standort: Indien

Hat Alice Führungsverantwortung in Bezug auf Bob und Chris? Hat sie die Autorität zu disziplinieren? Oder gibt es einen Manager, dem sie alle unterstellt sind?
Alle 3 berichten an den VP of Engineering. Da Bob und Chris Leistungsträger sind, haben sie auch direkten Zugang zum VP. Sie hat nicht die Autorität zu disziplinieren.
Hat Alice jemals wirklich ihre Kompetenz gezeigt? Nicht durch Erfahrung woanders, das haben sie einfach nicht gesehen. Nicht durch „Umsetzung eines großen Projekts“, sondern durch „herausragende Arbeit, die sich in viel Umsatz für das Unternehmen niedergeschlagen hat“? Was sie zeigte, war es vergleichbar mit dem, was sie zeigten? Oder (wie es jetzt aussieht) hat sie viel weniger gezeigt und will nur Respekt, der normalerweise denen gehört, die mehr gezeigt haben?
"Was kann sie in dieser Situation tun, außer das Unternehmen zu verlassen?" Lassen Sie sich von ihrem Chef erklären, was ihre Rolle ist. Übernimm diese Rolle. Sprechen Sie Probleme an, die sich direkt auf ihre beruflichen Pflichten mit dem Management auswirken, sobald sie auftreten. Hören Sie auf, sich so sehr auf ihre Kollegen zu konzentrieren und zu versuchen, ihr Verhalten direkt zu ändern.
Dieses Setup klingt nach einer guten Möglichkeit, Ihre Superstar-Entwickler zum Aufgeben zu bewegen. Die Superstar-Entwickler neigen dazu, schnell voranzukommen und nur Leute zu respektieren, die mithalten können und sich ihnen nicht in den Weg stellen. Jahrelange Erfahrung bedeutet sehr wenig, wenn es um Entwickler geht. Ich habe gesehen, wie Menschen in 6 Monaten mehr persönliches Wachstum erreicht haben als andere in 6 Jahren. Klingt für mich nach einer Umstrukturierung, damit jeder bekommt, was er will.
@SLC Ich verstehe es nicht wirklich. Angenommen, Sie halten jemanden für minderwertig, gibt Ihnen das das Recht, ihn herabzusetzen?
Nur weil jemand zufällig ein Rockstar-Entwickler war, sollte er nicht automatisch damit davonkommen, jemanden herabzusetzen. Ich denke, wenn sie wirklich wollten, dass jemand anderes sie verwaltet, dann sollten sie es mit dem Management aufnehmen. Behandle sie nicht schlecht
@alice_throw_away hängt davon ab, was Sie mit herabsetzen meinen. Sie sagten, ignorierten ihre Eingaben, waren abfällig, territorial und behandelten sie als inkompetent. Das nur zu tun, um sie zu verärgern, könnte ich als Herabsetzung zustimmen, aber die Chancen stehen gut, dass sie ihnen im Weg steht und sie behindert. Sie handeln wahrscheinlich, um sie als Barriere zu entfernen, als durch ein Gefühl der Bosheit. Es kann sehr frustrierend sein, seine Arbeit zu erledigen, wenn jemand im Weg steht, und er wird solche Hindernisse gerne umgehen, wenn er die Chance dazu hat. Ich würde prüfen, ob das hier nicht der Fall ist. ZB wird ein Mikromanagement-Chef die Leute dazu bringen, sie zu umgehen.
Wenn sie die architektonischen Entscheidungen trifft und sie nur das tägliche Programmieren erledigen, klingt es so, als würde sie ihre Position als leitende Entwicklerin im Team verdienen. Auch wenn sie in den kleinen Dingen gut sind, ist das nicht auf dem gleichen Niveau wie der Umgang mit der Projektarchitektur, und diese Jungs sind arrogante Divas. Es klingt überhaupt nicht so, als wäre sie inkompetent.

Antworten (5)

Ich würde sagen, hier geht es um zwei Dinge:

  1. Bob und Chris handeln aus der Reihe, indem sie offen jemanden respektlos missachten, der ihnen gegenüber einen höheren Titel hat
  2. Alice hat sich auch keinen Respekt von ihren Untergebenen erkämpft, was für mich darauf hindeutet, dass entweder Bob und Chris in einer seitlichen Position zu ihr stehen sollten oder dass es ein bisschen Missmanagement gab, sie zu ihrer Führung zu machen

So schwer es für Alice auch sein mag zu schlucken, es gibt keine Möglichkeit, den Menschen Respekt zu diktieren, er muss verdient werden. Das bedeutet, dass diejenigen in vertikalen Positionen in der Lage sein müssen, ihren Untergebenen durch bloße Fähigkeiten Respekt einzuflößen. Wenn dieser deutliche Unterschied in den Fähigkeiten nicht vorhanden ist, ist die vertikale Position nicht zu rechtfertigen und entweder muss die Person in der Rolle geändert werden, oder die Rolle muss in eine seitliche Position gebracht werden.

Und was kann Alice tun? Es ist eine schwierige Position, weil alle Wege dazu führen, zuzugeben, dass sie in dieser Rolle fehlbesetzt war. Aber um ihrer Vernunft willen würde ich empfehlen, dies offen und undramatisch mit ihren eigenen Vorgesetzten zu besprechen, denn das ist es, was eine Führungskraft tun würde – die beste Entscheidung für das Unternehmen treffen.

Ich mag auch den Rat in einer anderen Antwort, ihre Rolle als Hauptdarstellerin weniger zu betonen, da es den Anschein hat, als wäre sie in der Praxis nicht die Hauptrolle.

„Alice hat ihren Untergebenen auch keinen Respekt abverlangt.“ In welchem ​​Sinne verwenden Sie den Begriff „Untergebene“? Ich stimme zu, dass "Lead" darauf hindeutet, dass Alice eine Führungsrolle innehat, aber die beschriebene Organisationsstruktur stellt sie als Kollegen dar (die demselben Manager unterstellt sind).
Wenn Alice tatsächlich weiblich ist, dann kann sie möglicherweise nichts tun, um „Respekt zu erzwingen“ von Untergebenen, die geneigt sein könnten, ihre Beiträge unabhängig von ihren Fähigkeiten herabzusetzen. Der Umgang mit der Projektarchitektur, während sie nur das Tagesgeschäft erledigen, ist kaum gleichwertig. Es klingt für mich so, als wären sie nur arrogante junge Diven, die Probleme mit Autorität haben. Das bedeutet nicht, dass sie in ihrer Rolle falsch besetzt wurde.
Ich bin mir nicht sicher, ob ich zustimme. Ich gebe zu, dass es definitiv schwieriger ist, eine Frau zu sein, aber es gibt viele weibliche Tech-Leads und Manager, die von den Leuten unter ihnen respektiert werden. Es ist einfach etwas, was man entweder kann oder nicht kann. Aber wenn es eine klare Abgrenzung zwischen Alice und den anderen beiden gibt und sie immer noch Schwänze sind, ist das offensichtlich ein Problem mit ihnen und nicht mit ihr. Ohne eine Fliege an der Wand zu sein, können wir das leider nicht wissen.

Also muss ich fragen: Was waren Alices Ergebnisse? Wie hat sie seit ihrem Beitritt dazu beigetragen? Sie sagen, sie hat einige Projekte geliefert. Waren sie umsatzgenerierend wie die anderen?

Soweit ich sehen kann, haben sich zwei Typen den Hintern aufgerissen, einen erheblichen positiven Einfluss auf das Unternehmen ausgeübt und dann jemanden für ihre Bemühungen „über sie“ gestellt.

Nun, es mag einen guten Grund dafür geben, aber Sie haben ihn hier sicher nicht erwähnt.

Und was Alices Kompetenz betrifft? Hat sie in ihrem Jahr so ​​viel geleistet wie die anderen (einzeln) in ihrem ersten Jahr? Bringt sie etwas Wert oder Talent in das Team, das den anderen beiden fehlt?

Sie konnten (zumindest für mich) nicht rechtfertigen, warum Alice die Hauptrolle spielen sollte. Wie hat das Unternehmen das gegenüber dem Team begründet?

Ich denke, sie muss entweder ihren Beitrag als bedeutend genug definieren, um die Teamleitung zu übernehmen, oder sie muss zugeben, dass das Unternehmen einen Fehler gemacht hat, indem sie sie in diese Rolle gesteckt und die anderen beiden nicht befördert hat. Nach dem, was Sie beschreiben, hätte das Unternehmen zwei weitere Studenten als "Junioren" für diese beiden einstellen sollen, anstatt jemanden einzustellen, der für sie "Senior" ist.

Was ihre Herabwürdigung betrifft: Das ist nicht zu rechtfertigen, aber aus ihrer Sicht durchaus nachvollziehbar.

[Bearbeiten]

Nach der Klarstellung in den Kommentaren würde ich Alice Folgendes empfehlen:

  1. Betonen Sie den „Lead“-Teil ihrer Rolle weniger. Beziehen Sie Bob und Chris in die Architektur ein. Ihr Können haben sie darin bereits unter Beweis gestellt. Bewegen Sie sich so weit wie möglich zu einem kooperativen Ansatz statt zu einem autoritativen Ansatz.
  2. Bringen Sie ihnen alle Anforderungen als „Kundenspezifikationen“ und nicht als „meine Ideen“.
  3. Betonen Sie die Rolle des „Kundenmanagements“ so weit wie möglich. Das ist das Äquivalent zu „Vamping“, aber es ist eine Möglichkeit, Chris und Bob dazu zu bringen, ihren Beitrag zu verstehen.

Trotzdem - Sie steckt in einem Loch und es wird nie "gut" werden. Das Beste, worauf Sie hoffen können, ist „besser“.

Kommentare sind nicht für längere Diskussionen gedacht; Diese Konversation wurde in den Chat verschoben .
Ich würde einigen davon zustimmen, die ursprüngliche Frage wurde so gestellt, dass sie ein positives Licht auf Alice und ein negatives Licht auf die beiden Entwickler wirft. Aber als Entwickler selbst konnte ich Leute stundenlang mit Geschichten von Managern und Teamleitern erfreuen, die Projekte verlangsamten, Dinge auf weniger optimale Weise anders machen wollten usw. und ich wollte unbedingt hervorheben, dass sie [Erfahrung, die Ihre übertrifft] hatten, die sie gemacht hat Rechts. Auf jeden Fall keine Unparteilichkeit in der ursprünglichen Frage spüren, und daher ist diese Antwort sehr gut, um sie aufzugreifen.
Wenn sie sich um die Architektur kümmert, ist das absolut die Rolle eines Leads. Den Hauptteil ihrer Rolle weniger zu betonen, wird ihrer Karriere langfristig schaden.
@Ella - Du kannst deine Feinde nicht führen.
@Wesley - ehrlich gesagt, wenn Sie mit "Feinden" arbeiten, denke ich, das Beste, was Sie tun können, ist, einen besseren Arbeitsplatz zu finden. Den Schwerpunkt auf „Kundenmanagement“ zu verlagern, klingt nach einem Karrierekiller für einen Entwickler.
@Ella - Der Punkt ist, mache sie erst gar nicht zu Feinden.

Ändere ihre Berufsbezeichnung.

Es hört sich so an, als wären Bob und Chris bessere Entwickler, und wenn Sie Alice als leitende Entwicklerin bezeichnen, haben Sie sie gewissermaßen zum Scheitern verurteilt. Es mag nur ein Titel sein, aber indem Sie ihn ihr gegeben haben, haben Sie Bob und Chris die Kriterien mitgeteilt, nach denen sie beurteilt werden sollen.

Dem Anschein nach ist sie gut in ihrem Job, aber ihr Job ist mehr als nur das Schreiben von Code. Während Bob und Chris sich darauf konzentrieren und diese Fähigkeiten speziell schärfen können, muss Alice über ein breiteres Toolset verfügen.

Grundsätzlich denke ich, dass Sie ihre Rolle (hauptsächlich ihren Titel) ändern sollten, um ihre tatsächlichen Aufgaben widerzuspiegeln. Vielleicht so etwas wie Projektmanager, Product Owner. Sie können sie basierend auf der neuen Rolle bewerten; Umgang mit Kunden, Planung des Projekts, Festlegung der groben Architektur (ich denke, Bob und Chris können dies möglicherweise selbst tun und ärgern sich darüber, dass ihnen dies diktiert wird, keine Ahnung) und sie werden sie weniger wahrscheinlich danach beurteilen schmale Metrik ihrer Programmierfähigkeiten, warum sollte sie schließlich die leitende Entwicklerin sein, wenn sie nicht die beste Entwicklerin ist.

Allerdings gibt es hier ein bisschen Politik. Wenn es wirklich offensichtlich ist, dass die Titeländerung nur eine Titeländerung ist, darf sich nichts ändern. Sie müssen es so aussehen lassen, als würde es die Rolle ändern. Es könnte eine gute Gelegenheit sein, die Teamstruktur und die Rollenverteilung zu evaluieren und gleichzeitig ein paar kleine Änderungen vorzunehmen.

Du kannst nicht wirklich etwas tun, außer ihr ein Freund zu sein.

Wenn sie das Gefühl hat, dass ihre Arbeit dadurch negativ beeinflusst wird, muss sie mit ihnen oder dem Unternehmen sprechen.

Menschen neigen im Allgemeinen dazu, in Bezug auf ihre Arbeit und ihre Errungenschaften territorial zu sein, insbesondere wenn sie in den Rängen aufsteigen möchten.

Das Geschlecht muss also normalerweise keine Rolle spielen, kann dieses Verhalten jedoch erleichtern, wenn die Gleichstellung in einer Kultur oder einem Land noch nicht vollständig erreicht ist.

Das ist aber eins. Ich kenne die Situation ziemlich genau von der anderen Seite des Tisches. Ich bin ziemlich an der gleichen Stelle wie Bob und Chris. Ich arbeite oft mit einem Projektleiter von uns zusammen, der auch codiert, aber wirklich nur ein großes Chaos anrichtet, aber wir verstehen uns ziemlich gut.

Ich denke, ein großer Teil davon ist die Kommunikation. Obwohl er die meisten Gespräche mit dem Kunden führt, entscheidet er nicht wirklich alleine über Dinge, die einen großen Einfluss auf meine technische Arbeit haben. Ich habe tatsächlich das Gefühl, dass ich die meisten Dinge unter Kontrolle habe und er nur ein Adapter zwischen dem Kunden und mir ist. Es ist nicht so, dass ich allein über alles Technische entscheide, er aber auch nicht.

Zuerst sprechen wir über das Problem im Allgemeinen und dann geht es eher um ein Brainstorming auf Augenhöhe, ohne zu urteilen.

Wenn das nicht der Fall wäre, hätten wir wahrscheinlich das gleiche Problem, es sei denn, er wäre viel dominanter. Da Dominanz so ziemlich eine Charaktereigenschaft ist, die man nicht schnell erlernen und vor allem nicht innerhalb einer Gruppe von Leuten ändern kann, die einen schon länger kennen, gibt es nicht viele Lösungen.

  1. Sie könnte einen neuen Job bekommen
  2. Das Management könnte dieses Team noch weiter aufteilen und Chris und Bob aufteilen, wobei einer in dieser Situation der technische Leiter ist, während Alice die Projektleiterin ist.
  3. Sie könnte versuchen, Chris und Bob mehr das Gefühl zu geben, die Kontrolle zu haben und selbst zu entscheiden, zumindest im technischen Teil, wie in meinem Beispiel, das im Grunde dasselbe ist wie 2., aber ohne Management und Titel/Rollen.
Wie geht man mit leistungsstarken Softwareentwicklern um, die einen Senior Lead untergraben?
AntwortenHierDatenschutz-Bestimmungen1y, 0v