In Anbetracht der Tatsache, dass der Angriff vor fast drei Jahren eine offene Herausforderung für die Armee war, die in der „Stammesregion“ an einer großen Anti-Aufstands- Kampagne beteiligt war, hätten Beobachter eine sehr starke offizielle Vergeltung gegen den Terrorismus erwartet.
Der Wikipedia-Artikel über den Angriff auf die Peshawar Army School im Dezember 2016 enthält eine Liste der Maßnahmen, die Pakistan als Reaktion zur Bekämpfung des Terrorismus ergriffen hat:
[Auszug] Pakistan reagierte auf die Angriffe mit der Aufhebung des Moratoriums für die Todesstrafe, der Intensivierung des Krieges im Nordwesten Pakistans und der Ermächtigung von Militärgerichten, Zivilisten durch eine Verfassungsänderung vor Gericht zu stellen. Am 2. Dezember 2015 erhängte Pakistan vier Militante, die an dem Massaker von Peshawar beteiligt waren, während der Drahtzieher des Angriffs (...) am 18. Oktober 2017 bei einem Drohnenangriff in Ostafghanistan getötet wurde. Der Oberste Gerichtshof von Pakistan bestätigte die Todesurteile von zwei weitere Sträflinge, die an dem Angriff (...) am 29. August 2016 beteiligt waren.
Detaillierte Informationen zu den ergriffenen Maßnahmen finden Sie weiter unten in diesem Artikel .
Als Reaktion auf den Angriff erstellte Pakistan auch einen Nationalen Aktionsplan.
Der Nationale Aktionsplan ist ein Aktionsplan, der von der pakistanischen Regierung im Januar 2015 aufgestellt wurde, um hart gegen den Terrorismus vorzugehen und die laufende Anti-Terror-Offensive im Nordwesten Pakistans zu ergänzen. Es wird als eine große koordinierte staatliche Vergeltung nach dem tödlichen Angriff auf die Schule in Peschawar angesehen.
( Quelle )
Wie haben erfahrene politische Beobachter diese Maßnahmen Pakistans gegen den Terrorismus seit Dezember 2014 als Reaktion auf den Angriff auf die Peshawar Army School bewertet, und wie lautet die veröffentlichte Meinung hochrangiger politischer Experten zur Wirksamkeit solcher Maßnahmen?
Hinweis: Bitte versuchen Sie, Ihre Antworten mit angemessenen Referenzen zu untermauern, um mögliche Einwände zu vermeiden, dass sie "hauptsächlich auf Meinungen basieren".
Ich habe einige Zeit damit verbracht, nach Artikeln darüber zu suchen, war aber enttäuscht. Der Nationale Aktionsplan wurde in der wissenschaftlichen Literatur kaum diskutiert, und nur wenige gemeinnützige Organisationen haben eigene Berichte darüber verfasst.
Basierend auf einigen Kommentaren im PILDAT-Bericht (unten) ist es unwahrscheinlich, dass die pakistanische Regierung diese Politik ernsthaft bewertet hat.
Von den drei Berichten, die ich gefunden habe, berichteten zwei von gemischten Erfolgen und einer berichtete, dass der Nationale Aktionsplan gescheitert war. Ich fasse alle drei Berichte unten zusammen, mit dem optimistischsten zuerst.
Mackinzie Institut
Der Nationale Aktionsplan enthielt 20 Punkte. Eine Analyse von Dr. Zahid vom Mackinzie Institute (einem kanadischen Sicherheits-Think-Tank) kam zu dem Schluss, dass Pakistan zwar einige dieser 20 Punkte erfolgreich umgesetzt hat, aber nicht vollständig erfolgreich war. Er nannte zwei Gründe. Erstens war der Staat nicht in der Lage, eine klare Anti-Terror-Politik zu artikulieren, was es schwierig macht, viel zu tun. Zweitens konnten sich wichtige Interessengruppen (wie das Militär, der Staat und zivile Gruppen) nicht auf wichtige strategische Punkte einigen.
Das Mackinzie Institute ist eine gemeinnützige Denkfabrik. Ich bin mir nicht sicher, ob sie wirklich ein "professioneller Beobachter" sind, aber das Stück kann trotzdem interessant sein. Der Autor scheint auf einem Gebiet mit Terrorismusbezug promoviert zu haben, veröffentlicht jedoch in eher geisteswissenschaftlichen Zeitschriften.
PILDAT
In ähnlicher Weise veröffentlichte PILDAT – eine pakistanische Organisation, die Informationen zur Rechenschaftspflicht und Überwachung bereitstellt – ein Update zur Umsetzung des NAP. Ab Dezember 2016 verzeichneten sie nur wenige Erfolge. Zu diesen Erfolgen gehören ein hartes Vorgehen gegen Terroristen, die soziale Medien als Plattform nutzen, sowie Fortschritte bei der Stärkung von Belutschistan. Die meisten anderen Punkte sind jedoch entweder noch nicht umgesetzt oder zum Berichtszeitpunkt erst angelaufen.
Der Bericht ist ziemlich ausführlich. Es geht auf die Besonderheiten der Umsetzung der einzelnen Punkte ein. Die Autoren schreiben einen Teil des Scheiterns der schwachen Macht der pakistanischen Gesetzgebungsausschüsse zu. Anscheinend fehlt ihnen viel von der prozeduralen Macht, die notwendig ist, um diese Art von Programm effektiv zu verwalten.
Internationale Krisenwache
Die International Crisis Group ist eine gemeinnützige Organisation, deren Ziel es ist, „Alarm zu schlagen, um tödliche Konflikte zu verhindern“. Sie veröffentlichten einen Bericht über den Nationalen Aktionsplan, der ihn als komplette Katastrophe bezeichnet. In ihrem Bericht kommen sie zu dem Schluss, dass der NAP bewundernswerte Ziele hatte (Eindämmung des Terrorismus), aber eher ein hartnäckiger Bestrafungsmechanismus als ein wirksames Stück öffentlicher Politik war.
Insbesondere stellen sie viele Schwierigkeiten fest, wer ein Terrorist ist oder nicht. Während der NAP ursprünglich alle Terroristen aufforderte, ihre Aktivitäten in Pakistan einzustellen, scheint die Regierung in der Praxis einigen Gruppen erlaubt zu haben, offen zu operieren. Der Bericht stellt auch fest, dass wichtige Ziele wie die Schließung von Medressen effektiv ignoriert wurden.
Insgesamt stellt der Bericht fest, dass es einen kritischen Mangel an Polizeikapazitäten gibt, was bedeutet, dass diese Richtlinien nicht effektiv durchgesetzt werden können. Darüber hinaus sind die Richtlinien selbst eher vergeltend als produktiv.
Wenn man bedenkt, dass Pakistan eine Bananenrepublik ist, in der die gewählte Regierung den Wünschen der Armee folgt, scheint es schwierig, das Land zu kritisieren oder Reformen vorzuschlagen.
Dass viel hinter dem Angriff steckt, zeigt der folgende Artikel . Es gibt auch eine Tendenz von Pakistan, nicht kooperativ zu sein, wenn und falls es kritisiert wird.
Ich habe das Gefühl, dass Experten mit Kommentaren vorsichtig sind, aus Angst, beschuldigt zu werden, sich in die inneren Angelegenheiten Pakistans einzumischen.
Indigokind
Englischer Student