Weil die Brahma-Sutras ohne den entsprechenden Kontext fast unmöglich zu verstehen sind und weil nur sehr wenige Menschen sie ohne die Hilfe eines Kommentars (wie dem von Ramanuja oder Shankara) lesen, wie konnten Gelehrte die Bedeutung jedes Sutras kennen, wenn die Sutras für sich allein stehen sind vage?
Zum Beispiel lautet Sutra 1.1.5 oder das 5. Sutra auf Sanskrit eekshaternaashabdam , was wörtlich übersetzt lautet:
Aufgrund des Denkens ist das, was nicht auf der Schrift basiert, nicht.
Ramanuja versteht darunter:
Aufgrund des Denkens ist das, was nicht auf den Schriften [nämlich dem Pradhana] basiert, nicht [der Sat, der in dem Schrifttext erwähnt wird, der sich auf die erste Ursache bezieht] .
Aber wie kommt es, dass Badarayana wichtige Wörter wie Pradhana , Sat und Erste Ursache aus diesem Sutra ausließ und es späteren Acharyas überließ, die Lücken zu füllen?
Aus diesem Grund habe ich in meiner vorherigen Frage gefragt, ob Badarayana selbst jemals einen Kommentar zu den von ihm zusammengestellten Brahma-Sutras geschrieben hat, aber es stellt sich heraus, dass er dies nie getan hat.
Wie kann man also wissen, worüber jedes Sutra wirklich spricht? Wie kann man insbesondere im 5. Sutra oben wissen, dass „ist nicht“ sich auf „ist nicht die erste Ursache “ bezieht?
Bevor wir zur eigentlichen Antwort übergehen, wollen wir verstehen, was aus hinduistischer Sicht unter einem "Sutra" zu verstehen ist.
Ein „Sutra“ ist wie ein in wenige Wörter oder Silben destilliertes Theorem, um das Lehren von Ritualen, Philosophie, Grammatik oder jedem anderen Wissensgebiet gewoben werden können. Wie eine kurze Regel. So gibt Sutra kurz die Botschaft wieder, während ein Shloka ein Vers ist, der die vollständige Botschaft vermittelt.
Aus dem Index erfahren wir, dass das Thema der Sutras 1-11 von Adhyaya 1 Paad 1 darin besteht, zu zeigen, dass Brahman die letztendliche Ursache dieses Universums ist und nicht Jad Prakriti (Natur).
Schauen wir uns nun Ihren Zweifel an. "
But how come Badarayana left out important words like Pradhana, Sat, and First Cause from this Sutra"
and "does one know what each Sutra is really talking about? How does one know that "is not", is referring to "is not the first cause"
ईक्षतेर्न, अशब्दम् ॥ ५ ॥
īkṣaterna aśabdam || 5 ||
Wann immer das Thema der Schöpfung in den Upanishaden diskutiert wird, wird das Wort „eksha“ verwendet, das Chetan (lebendig) sein soll. Aber Jad-Prakriti lebt nicht. Brahman 'sah/beabsichtigte/erwünschte' und daher schlussfolgern wir, dass es Chetana Vastu ist. Prakriti ist also nicht die primäre Ursache dieser materiellen Schöpfung, und auch dies ist ohne Shruti-Pramana.
Durch das Betrachten des Wortes „aśabdam“, seine Bedeutung und wie es in anderen Shruti verwendet wird, erfuhren die Gelehrten von der Bedeutung. Auch das Format der Sutras ist kurz. Das Wort „Sat und Pradhana“ ist automatisch im Sutra enthalten (weil Brahman „SAT“ ist). Badrayana hat sie also nicht verlassen, da Sutras kurz sind und andere Shruti Pramanas zur Interpretation benötigen.
Die Diskussion bezieht sich hauptsächlich auf das sechste Kapitel der Chhândogya Upanishad. Siehe auch Aitareya 1.1.1.
beschädigen
Swami Vishwananda
Keshav Srinivasan
Der Zerstörer
Keshav Srinivasan
Swami Vishwananda