Wie interpretiert man Intelligenztestergebnisse für eine Person, die einen Test mehrmals schnell hintereinander absolviert hat?

Spezifischer Kontext: Eine Testperson absolvierte dreimal denselben Raven's Standard Progressive Matrices IQ-Test und erzielte zuerst 115, dann 107 und schließlich 143. Derselbe Test wurde dreimal innerhalb von 3,5 Stunden durchgeführt. Da alle drei Werte unterschiedlich sind und zufällig erscheinen, wie kann man diese Ergebnisse bewerten? Dh unter der Annahme, dass die Person nicht betrogen hat, was kann über die Intelligenz der Testperson gesagt werden?

Allgemeiner:

Wie sollte man die Ergebnisse von Intelligenztests für eine Person interpretieren, die dieselbe Form desselben Tests mehrmals schnell hintereinander absolviert hat?

Bearbeitet, weil einige IQ-Tests Parallelformen anbieten, die unmittelbar hintereinander abgelegt werden können.

Antworten (1)

Allgemeines zu Übungseffekten

Intelligenztests unterscheiden sich darin, wie sehr sie Übungseffekten unterliegen.

Übungseffekte können auch unterschieden werden:

  • Zeit zwischen dem Test : Je kürzer der Zeitrahmen, desto wahrscheinlicher werden Sie praxisbezogene Verbesserungen sehen.
  • Allgemeines Üben mit ähnlichen Tests und ähnlichen Items im Vergleich zum Üben mit denselben Items. Im Allgemeinen sind die Übungseffekte größer, wenn die Items zwischen den Testsitzungen identisch sind. Adaptive Tests, bei denen sich die Items jedes Mal ändern, sollten weniger Übungseffekte zeigen.
  • Ob Feedback vorhanden ist . Im Allgemeinen erhalten die Teilnehmer kein Feedback darüber, was die richtige oder nicht die richtige Antwort war, aber wenn sie ein solches Feedback erhalten, werden die Übungseffekte viel größer sein, insbesondere für den itemspezifischen Transfer.

Test-Retest-Variation

Ein weiterer allgemeiner Punkt ist, dass Intelligenztests ein solches Maß an Zuverlässigkeit haben, dass eine Punktzahl in einem Test nur eine Schätzung der wahren Stellung einer Person in Bezug auf das zu messende latente Merkmal darstellt. Offensichtlich wäre also eine gewisse Abweichung zwischen den Verabreichungen allein auf der Grundlage des Standardmessfehlers zu erwarten.

Das allgemeine Modell der Test-Retest-Zuverlässigkeit geht jedoch von angemessen kontrollierten Testbedingungen und einem Teilnehmer aus, der angemessene Anstrengungen unternimmt. Wenn diese Bedingungen nicht erfüllt sind, können Sie viel mehr Variationen sehen:

  • Wenn ein Testteilnehmer sich nur minimal anstrengt oder abgelenkt ist, erhält er möglicherweise eine viel niedrigere Punktzahl als sein wahres Niveau.
  • Wenn ein Testteilnehmer auf irgendeine Weise schummelt, kann er eine viel höhere Punktzahl als sein wahres Niveau erreichen.

Verwaltungsprobleme sind in einer Online-Umgebung wahrscheinlicher, insbesondere wenn es entweder (a) keine Konsequenzen gibt, wenn nicht die volle Anstrengung unternommen wird, oder (b) einen Anreiz zum Schummeln gibt.

Ergebnisse von jemandem interpretieren, der einen Test mehrmals abgelegt hat

Wenn Sie versuchen, die Intelligenz zu messen, sollten Sie den Test im Allgemeinen einmal durchführen, und diese erste Messung wäre das Maß für ihre Intelligenz.

Unmittelbar darauf folgende Testverabreichungen wären mit Übungseffekten kontaminiert. Wenn Sie nicht sehr gut verstehen, wie Übungseffekte funktionieren und wie sie kontrolliert werden können, wäre es schwierig, Informationen aus diesen nachfolgenden Verabreichungen zu integrieren.

Wenn Sie jedoch zusätzliche Informationen hatten, die besagten, dass der Teilnehmer bei der ersten Verabreichung unkonzentriert war oder den Test grundsätzlich nicht verstanden hat, möchten Sie sich möglicherweise versuchsweise auf das Ergebnis einer anderen Verabreichung verlassen.

Darüber hinaus kann ein Ergebnismuster, das sich um drei Standardabweichungen (z. B. 100, 115, 145) unterscheidet, entweder darauf hindeuten, dass der Test Zuverlässigkeitsprobleme aufweist oder dass bei dieser bestimmten Person, die Sie untersuchen möchten, etwas Seltsames passiert.

Wenn man 100 nach 115 bekommt, dann haben Übungseffekte keinen großen Einfluss, richtig? aber 140 ist ein starker Hinweis auf Übungseffekte, da der Online-Test derselbe ist. das ist mir aufgefallen.
Um die Übungseffekte zu bewerten, möchten Sie die Leistungsänderungen für eine große Anzahl von Personen untersuchen. Bei der Betrachtung eines Einzelfalls kann es schwierig sein, Praxiseffekte aus zufälligen Variationen herauszukitzeln.
Außerdem verstehe ich Ihren Standpunkt zur Konzentration nicht, wenn man sich nicht konzentriert/versteht, sollten wir nicht daraus schließen, dass die Person einen geringeren IQ hat, da sie sich nicht konzentrieren/den Test verstehen konnte? Ich möchte gerne wissen, warum Konzentration in Betracht gezogen werden sollte. Meine Wahrnehmung ist, dass intelligente Menschen das Lösen von Problemen interessant finden und ohne viel Konzentration gut zurechtkommen, da das Lösen von Problemen eine natürliche Fähigkeit ist. Ich denke, dies ist auch die „öffentliche Wahrnehmung“.
Menschen können sich aus vorübergehenden Gründen, die vermutlich leicht behoben werden könnten, nicht konzentrieren. Also nein. Niedrige Werte für mangelnde Aufmerksamkeit deuten auf ein Problem mit der Testdurchführung hin und spiegeln nicht wirklich die latente Intelligenz einer Person wider. Ich beziehe mich nicht auf tiefere Probleme mit Aufmerksamkeitsprozessen, die wir mit neurokognitiven Störungen in Verbindung bringen könnten.
Müdigkeit, Drogen, Ablenkung, Langeweile, Tagesrhythmus etc. können zu Konzentrationsschwäche führen, sind aber keine Symptome geringer Intelligenz.
@was, deine Fälle sind ganz normal Ursache für Konzentrationsschwäche, bedenke aber eine Person die keine Prüfung mag. Sagt diese Testunwilligkeit etwas Besonderes über die Intelligenz dieser Person aus? Gibt es etwas in der Literatur?
@Jim Das habe ich eigentlich mit "Langeweile" gemeint. Manche Leute lassen sich nicht gerne testen. Einige mögen diesen speziellen Test nicht oder den Testleiter oder den Raum, in dem sie sich befinden, oder die Tageszeit oder was auch immer. All das hat nichts mit Intelligenz zu tun. Es gibt einen Unterschied zwischen nicht wollen und nicht leisten können. Es gibt meisterhafte Musiker, die Angst haben, auf der Bühne aufzutreten, also spielen sie nur für sich und ihre Familie. Macht sie das weniger begabt? Nein. Dasselbe gilt für Intelligenz. Es gibt eine Menge über Störfaktoren in Büchern über Diagnostik oder Tests.
Wie interpretiert man Intelligenztestergebnisse für eine Person, die einen Test mehrmals schnell hintereinander absolviert hat?
AntwortenHierDatenschutz-Bestimmungen1y, 0v