Wie kam es zu Wittgensteins Interesse an der Sprachphilosophie?

Es gab überhaupt keine „Bekehrung“, sondern eine fortschreitende Auseinandersetzung mit Logik und Sprache.

Für historische Beweise siehe zB Brief an B.Russell [Nov.1913] , mit Bezug auf Bedeutung (ein Schlüsselbegriff von Freges Sprachphilosophie ) in Bezug auf Tatsachen und Aussagen.

Für Ws Sprachphilosophie im Tractatus (1921) können Sie Wittgensteins Logischer Atomismus einsehen .

Für frühe philosophische Interessen von Wittgenstein können wir sehen: Notes on Logic (1913); für Einzelheiten siehe Michael Potter, Wittgenstein's Notes on Logic , ein Buch, das vollständig dem Werk des ersten (unveröffentlichten) W gewidmet ist und sich intensiv mit Russells und Freges Philosophien über Logik und Sprache beschäftigt.

Ich glaube, das liegt daran, dass er während seines Ingenieurstudiums bemerkt hat, dass die Mathematik trotz ihrer Nützlichkeit, Schönheit und Klarheit Zustand, Kontext vermeidet und ihren Ausdruck zu Recht auf ihre eigene Domäne beschränkt und uns daher kein ausreichendes Medium zur Kommunikation bietet mit der Welt um uns herum in den meisten Aspekten des Lebens. Der Punkt der Mathematik beschränkt sich dann darauf, uns eine Möglichkeit zu bieten, eine nicht zustandsbewusste Repräsentation unserer konzeptionellen Modelle der Welt zu messen. Dies ist kein Versagen der Mathematiker oder der Mathematik als Fachgebiet, sondern lediglich die Erkenntnis, dass Mathematik für viele Aspekte des Lebens keine ausreichende Sprache ist, und Mathematiker im Allgemeinen scheinen auch keine derartigen gegenteiligen Behauptungen aufzustellen.

Sprache wiederum ist unser primäres Kommunikationsmittel. Als unser primäres Kommunikationsmittel ist es gleichzeitig sowohl der befreiendste als auch der einschränkendste Aspekt unserer Existenz. Wenn ich mich nicht ausdrücken kann, bleibe ich in mir selbst gefangen.

Meiner Meinung nach sollten wir uns bemühen, die klarsten und effizientesten Werkzeuge zu entwickeln, die wir alle verwenden können, wenn wir miteinander interagieren und versuchen, uns auszudrücken.

Um zu dieser Frage zu gelangen, müssen wir über die Ziele der analytischen Philosophiebewegung nachdenken, in die Wittgenstein hineingezogen wurde. Die analytische Philosophie zu Bertrand Russells Zeiten versuchte, eine Grundlage für die Philosophie in der empirischen Welt zu finden, hauptsächlich durch die Konstruktion eines mathematischen Logiksystems, von dem er glaubte, dass es die Art von Logik widerspiegelt, die in den Naturwissenschaften verwendet wird. Die Bewegung richtete sich gegen die rationalistische Philosophie – die Art von zutiefst innerreflexiver Argumentation, die wir bei europäischen Philosophen wie Hegel, Heidegger oder Sartre sehen – und bemühte sich in diesem Sinne darum, klare Beziehungen zwischen logischen oder philosophischen Aussagen und realen Aussagen herzustellen. Weltobjekte oder Kontexte, auf die sich die Aussagen beziehen oder die sie bezeichnen . Und so finden wir Wittgenstein am Ende des Tractatus mit den Worten:

6.53 Die richtige Methode der Philosophie wäre dies. Nichts zu sagen außer dem, was gesagt werden kann, dh die Sätze der Naturwissenschaft, dh etwas, das nichts mit Philosophie zu tun hat: und dann immer, wenn jemand anderes etwas Metaphysisches sagen wollte, ihm zu demonstrieren, dass er ihm keine Bedeutung beigemessen hatte bestimmte Zeichen in seinen Sätzen. Diese Methode wäre für den anderen unbefriedigend – er hätte nicht das Gefühl, dass wir ihm Philosophie beibringen – aber es wäre die einzig streng richtige Methode.

[...]

7 Worüber man nicht sprechen kann, darüber muss man schweigen.

Auf dieser Stufe seines Denkens hat Wittgenstein also die philosophische Sprache auf Aussagen reduziert, die in der Form – der Sprache – der Naturwissenschaften ausgedrückt werden können, und lehnt jede andere Art von Aussage als nicht-philosophisch ab.

Wie Sie sehen können, war die gesamte Perspektive der analytischen Philosophie von Anfang an sprachlich, aber die Absicht war, das bereitzustellen, was Popper später als "Abgrenzung" bezeichnen würde: eine systematische Methode, Aussagen abzustoßen, die nicht als richtig philosophisch angesehen wurden, dh diejenigen, die nicht auf mathematische Logik reduzierbar sind. Dieser Ansatz brachte jedoch eine Reihe von heute berühmten Paradoxen hervor: Russells Paradoxon, das Morgenstern-/Abendstern-Paradoxon usw. Diese Paradoxa wiesen auf eine Schwäche des Ansatzes der analytischen Philosophie hin, indem er annahm (und tatsächlich darauf bestand). ) klare Eins-zu-Eins-Bezeichnung. Mehrdeutige Bezeichnungen – Bezüge in Aussagen mit unklaren, abstrakten oder variablen Objekten – schaffen Probleme für die zugrunde liegenden mathematischen Modelle, die die Bewegung hervorrufen wollte.

Russell und die meisten seiner Kohorten versuchten immer wieder, sich mit Mathematik und Logik zu beschäftigen, um diese Schwierigkeit zu stützen oder zu lösen – das können Sie in Wittgensteins obigem Zitat sehen, das aus seiner früheren Arbeit stammt – aber Wittgenstein nahm dies schließlich nicht als mathematisches Problem an, sondern sondern als ein Problem der Sprache selbst. Er beschloss, den Vorgang des Bezeichnens als funktionale Konvention menschlicher Interaktion zu rekonstruieren, nicht als objektives Merkmal der Welt, und das führte ihn direkt in den Kaninchenbau in die tiefe Sprachtheorie.