Die Schrift sagt uns:
Die Zeiten der Unwissenheit hat Gott übersehen, aber jetzt befiehlt er allen Menschen überall, Buße zu tun , weil er einen Tag festgesetzt hat, an dem er die Welt in Gerechtigkeit richten wird durch einen Mann, den er bestimmt hat; und dessen hat er allen versichert, indem er ihn von den Toten auferweckt hat. – Apostelgeschichte 17:30–31 ESV (Hervorhebung von mir)
Und doch:
... eng ist die Pforte und hart der Weg zum Leben, und nur wenige finden ihn. – Matthäus 7:14 ESV
Die unvermeidliche Schlussfolgerung ist, dass die meisten Menschen, die den Aufruf zur Buße hören, ihn entweder ignorieren, sich widersetzen oder ihn ablehnen (dies entspricht leider auch unserer Erfahrung).
Ein gängiges reformiertes Argument* ( z . B. ) gegen die Lehre von der allgemeinen Versöhnung ist, dass eine nicht wirksame (in Bezug auf ihren beabsichtigten Umfang ) Versöhnung nicht mit der Souveränität Gottes vereinbar ist – an der Oberfläche ein vernünftiges Argument, insbesondere von a Reformierte Perspektive der Souveränität Gottes, die auf bedingungsloser Erwählung und unwiderstehlicher Gnade beruht. Inwiefern unterscheidet sich aus reformierter Sicht ein nicht wirksamer (wiederum in Bezug auf seinen beabsichtigten Umfang ) Aufruf zur Umkehr in dieser Hinsicht? Warum ist das nicht ebenso unvereinbar mit der Souveränität Gottes?
Wenn ein König einen Mann zu sich auffordert und der Mann nicht kommt, ist das nicht eine Beleidigung der Souveränität des Königs?
* Bearbeiten : Ok, vielleicht ist es nicht so verbreitet, wie ich dachte, und möglicherweise nicht ganz logisch, aber hier sind einige Beweise dafür, dass es von Leuten vorgebracht wird, die in der Lage sein sollten , eine konsistente Position zu artikulieren:
"Unbegrenzte Versöhnung widerspricht der Souveränität Gottes." - Pfr. Steven Houck, Immanuel Protestant Reformed Church Lacombe, Alberta. Quelle
„Befürworter der begrenzten Sühne bringen oft ein fünftes Argument vor, nämlich dass unbegrenzte Sühne nicht mit Gottes Souveränität vereinbar ist.“ - S. 200 Erlösung und Souveränität: Ein molinistischer Ansatz von Kenneth Keathley. Quelle
Um die reformierte Herangehensweise an diese herausfordernde Frage zu verstehen, sollten wir mit dem Konzept des „Willens“ Gottes beginnen. Reformierte Theologen bezeichnen die relevanten als den dekretiven (oder „geheimen“) und den präzeptiven (oder „offenbarten“) Willen Gottes, den RC Sproul wie folgt definiert:
Dekretiver Wille: Der souveräne, wirksame Wille Gottes
Vorgebender Wille: Die Gebote, Gebote Gottes 1
Reformierte Theologen verweisen auf eine Reihe von Passagen, um diese Unterscheidung zu begründen. Für das Verfügungswille hier ein paar Beispiele:
Psalm 115:3 : Unser Gott ist in den Himmeln; er tut alles, was ihm gefällt. [ESV]
Daniel 4:32 : Der Höchste regiert das Reich der Menschen und gibt es, wem er will.
Römer 9,18 : Also erbarmt er sich, wen er will, und verstockt, wen er will.
Diese Passagen beschreiben einen Willen Gottes, der niemals versagt und unabhängig von allen anderen Wesen ist. Aber Gottes Wille wird nicht immer so beschrieben:
Matthäus 7,21 : „Nicht jeder, der zu mir sagt: ‚Herr, Herr‘, wird in das Himmelreich eingehen, sondern wer den Willen meines Vaters im Himmel tut.“ [vgl. Matthäus 12:50 ]
Epheser 5:17 : Darum seid nicht töricht, sondern versteht, was der Wille des Herrn ist.
In diesen Passagen wird deutlich, dass sich Gottes Wille auf seine Gebote und Gebote bezieht, nicht auf seine Bestimmung von Ereignissen. Der Unterschied wird besonders deutlich, wenn wir biblische Geschichten wie die von Josefs Verkauf in die Sklaverei betrachten:
"Was Sie betrifft, Sie haben Böses gegen mich gemeint, aber Gott hat es gut gemeint, um zu bewirken, dass viele Menschen am Leben erhalten werden, wie sie es heute sind." [ Genesis 50:20 ]
In dieser Geschichte ist Gottes vorgebender Wille, dass Josephs Brüder ihn lieben und ihn nicht in die Sklaverei verkaufen, da eine solche Handlung „böse“ ist. Aber Gottes verordneter Wille war, dass Joseph von seinen Brüdern in die Sklaverei verkauft wurde, damit viele die Hungersnot überleben würden. Ein weiteres Beispiel dafür findet sich in Apostelgeschichte 2,23 , wo der „bestimmte Plan Gottes“ (sein dekretiver Wille) eine klare Verletzung seines präzeptiven Willens beinhaltete: Sein Sohn wurde von „Gesetzlosen“ getötet.
Wenn wir uns nun Gottes Willen in Bezug auf den Ruf des Evangeliums zuwenden, müssen wir identifizieren, welcher „Wille“ Gottes auf Passagen wie Matthäus 11,28 zutrifft , in denen Jesus den Menschen befiehlt, zu ihm zu kommen:
"Kommt her zu mir, alle, die ihr mühselig und beladen seid, und ich werde euch Ruhe geben."
In ähnlicher Weise können 1. Timotheus 2:4 und 2. Petrus 3:9 so interpretiert werden, dass sie sich auf Gottes Wunsch beziehen, dass alle gerettet werden. 2
Wenn dieser „Wunsch“ ein Produkt von Gottes Verfügungswillen ist, dann würde daraus zwangsläufig folgen, dass alle Menschen gerettet werden. Eine solche Interpretation impliziert jedoch einen Universalismus, der anderen Passagen wie Römer 9:18 und Matthäus 7:21 (oben zitiert) und vielen anderen zu widersprechen scheint. Dieser Wunsch, dass alle gerettet werden, kann daher nicht Gottes verordnender Wille sein, und so muss es sein vorgebender Wille sein. Die Gebote zur Buße und zum Glauben fallen somit in die gleiche Kategorie wie das Gebot, sich um die Armen zu kümmern: Menschen können und werden ihnen regelmäßig nicht gehorchen.
Jetzt kommen wir zum Kern des Problems, und hoffentlich ist es jetzt offensichtlich, dass es für die Reformierten nicht nur darum geht, zu erklären, wie der Mensch den äußeren Ruf des Evangeliums ablehnen kann – es ist das umfassendere Problem, die Existenz des Bösen zu erklären . Das heißt, wir können die Titelfrage umformulieren in: „Wie kann [ein guter] Gott souverän sein, wenn der Mensch sündigen kann?“
Dies ist natürlich ein riesiges Thema, das ich an anderer Stelle ausführlicher behandelt habe . Aber letztendlich halten reformierte Theologen, obwohl sie argumentieren, dass Gott nicht der Urheber der Sünde ist und dass der Mensch freiwillig gefallen ist, dennoch fest, dass Gott angeordnet hat, dass die Sünde in die Welt kommen würde . Das heißt, Gottes Verfügungswille schließt die Sünden der Menschen ein, einschließlich ihrer Sünden der Reuelosigkeit und des Unglaubens.
Warum sollte ein guter Gott das tun? Charles Hodge schlägt die folgende Erklärung vor, basierend auf Römer 9:22-23 :
Die Sünde ist daher nach der Schrift erlaubt, damit die Gerechtigkeit Gottes in ihrer Bestrafung und seine Gnade in ihrer Vergebung erkannt werde. Und das Universum wäre ohne das Wissen um diese Attribute wie die Erde ohne das Licht der Sonne. 3
Die reformierte Ansicht würde diesen beiden Arten von Versen glauben, die Sie zitiert haben, aber eine dritte Art hinzufügen, um sicherzustellen, dass das gesamte Bild präsentiert wird:
"Denn viele sind berufen, aber wenige sind auserwählt." (ESV Matthäus 22:14)
Was wir also haben, sind drei Dinge:
Gott ist souverän in seinem unabänderlichen Erlass, dass alle Vorherbestimmten berufen und gerettet werden. Menschen, die den allgemeinen Ruf ablehnen, widersprechen nicht der Souveränität Gottes, genauso wie der Teufel, der Gottes Willen immer ablehnt, der Souveränität Gottes nicht widerspricht.
In Bezug auf das Konzept der begrenzten Sühne geht die Idee eher in die Richtung, dass, obwohl Christus allen angeboten wird und sein Tod allen vergeben kann, sein Tod technisch gesehen nur für einige in diesem Sinne war: Gott hat die tatsächlichen Sünden in Christus bestraft nicht konzeptionelle, also sind es nur die Auserwählten, für die er technisch stirbt. Gott würde die Sünden doppelt bestrafen bei denen, die nicht glauben und die in der Ewigkeit gebaut bleiben, was seiner Allwissenheit widerspricht, nicht seiner Souveränität.
Die „wirksame Berufung“ durch den Geist setzt den menschlichen Willen nicht außer Kraft, sondern überzeugt nur, dass die freie Wahl unfehlbar geleitet wird.Das bedeutet, dass ein Gläubiger vielleicht viele Male zuerst von dem Ruf gehört (und ihn abgelehnt) hat, aber dann, zu Gottes Zeitpunkt, Sein Geist den Ruf wirksam machte und einen so starken Eindruck auf den Verstand machte, dass man menschlich gesprochen nicht widerstehen kann. Stellen Sie sich vor, eine arme Person auf der Straße bekommt 1.000.000 Dollar. Wie viele würden es ablehnen? Nun, es mag ein paar Prozent geben, aber was wäre, wenn Sie wüssten, was sie sonst noch wirklich wollen und das auch anbieten? Schließlich würde das Angebot für jeden unwiderstehlich sein. Trotzdem könnte theoretisch jeder das Angebot ablehnen, aber niemand würde es tun. Das ist ungefähr das, was sich der wirksame Ruf vorstellt, Gott bietet freien Agenten ein Geschenk an und macht durch Seinen Geist die Herrlichkeit davon dem Verstand sehr klar, was jeden Menschen unfähig macht, der freien Wahl, es zu empfangen, zu widerstehen.
Gottes „wahrnehmender“ Wille geht davon aus, dass Gott uns nur befiehlt, etwas zu tun, was wir tun könnten, wenn wir es wollten. WAHR. Aber das sagt uns nicht, warum jemand gehorchen will oder nicht. Ob wir gehorchen wollen oder nicht, hängt davon ab, ob Gott uns Gnade zum Gehorsam gibt oder nicht. Jeder erhält entweder die Gnade, Gottes Geboten an die Gemeinde zu gehorchen oder nicht. Es gibt nichts zwischen diesen beiden Möglichkeiten, wo keine von beiden wahr ist.
Gott bleibt überragend darüber, ob wir seinen Geboten gegenüber der Gemeinde gehorchen oder nicht, weil diese Art von Gehorsam Gnade erfordert und nur Gott Gnade geben kann.
Gottes Gesetz treibt uns ans Kreuz. Gottes Plan war, dass wir das Kreuz brauchen würden. „Wahrnehmungswille“ weist auf die Möglichkeit hin, dass wir das Kreuz vielleicht nicht gebraucht hätten, wenn wir etwas vorsichtiger oder vernünftiger gewesen wären, dh es lag an uns und nicht an Gott. Unser Scheitern wird durch die Annahme verstärkt, dass wir alles autonom hätten tun können.
Der menschliche Wille ist nicht frei davon, von Gott gemacht, kontrolliert [Matthäus 28,18] und in all seinen Handlungen [Hebräer 1,3] getragen zu sein.
neugierigdannii
gequetschtes Schilf
gequetschtes Schilf
gequetschtes Schilf