Wie kann ich mein Geld vor Negativzinsen retten?

Meine Bank hat Negativzinsen ab Q1 2016 angekündigt. Ich habe CHF 250'000 auf diesem Sparkonto (Schweizer Franken).

Nun werden wahrscheinlich so ziemlich alle anderen Banken bald nachziehen, wenn sie es nicht schon getan haben. Auch Staatsanleihen bringen negative Zinsen bei Laufzeiten von bis zu 15 Jahren und 1 % bei 30 Jahren.

Wenn ich in ausländische Aktien oder Anleihen investiere, ist das Problem, dass instabile Wechselkurse (Euro & US-Dollar) eine solche Investition zu einer ziemlich riskanten Sache machen, zumal der Schweizer Franken zu stabil ist, während der Euro es nicht ist.

Wenn ich also in ausländische Aktien/Anleihen investiere, gehe ich, selbst wenn ich positive Ergebnisse erhalte, ein ernsthaftes Risiko ein, Geld zu verlieren, falls der Franken noch weiter aufwertet, was sehr gut möglich ist, wenn die EZB das QE erhöht (was angekündigt wurde). .

Steuerfrei, ich kann nur ca. CHF 7000/Jahr in einer Pensionskasse (401k analog). Ich brauche das Geld nicht so schnell, aber ich würde es vorziehen, es nicht in einer 15+-Jahres-Anleihe zu haben. Ich würde es vorziehen, wenn es möglich ist, es jederzeit (mehr oder weniger) flüssig zu haben.

Was sind meine besten Optionen, um dieses Geld zu investieren, damit ich gesunde positive Zinsen (oder zumindest keine negativen Zinsen) erzielen kann?

Am besten ohne alles einer Aktie zu überlassen, und ich bin nicht davon überzeugt, dass Fonds eine gute Idee sind.

Was ist mit physischem Gold? Gold befindet sich derzeit auf einem niedrigen Niveau und wird wahrscheinlich an Wert gewinnen.
Gold ist wirklich keine gute Investition.
Sie geraten in eine Situation, in die Sie rennen sollen. Der Sinn des Negativzinses besteht darin, Menschen aus dem „stabilen“ CHF zu drängen. Leider gibt es hier keine gute Lösung.
Gibt es in der Schweiz ETFs oder ähnliches? IE, wo Sie einfach in relativ liquider Form in den "Schweizer Aktienmarkt" investieren können (ETFs werden normalerweise einfach und billig gehandelt, mehr als ein traditioneller Investmentfonds)?
@littleadv: Nun, es gibt auch die Sache, wo, wenn es kein physisches Geld gibt (was in einigen Teilen des Westens vielleicht nicht allzu weit entfernt ist), negative Zinssätze ein mächtiges Instrument für die Zentralbanken sein könnten, im Guten wie im Schlechten. Natürlich können Sie jederzeit in Aktien oder physische Güter flüchten.
16 Upvotes gegen Gold? Viele professionelle Berater sagen, dass Sie etwa 5 % Ihres Gesamtvermögens in physische Metalle investieren sollten. Ich würde nicht sagen, dass Gold im Moment auf einem „Tief“ ist … es hat einen Schlag erlitten und liegt etwa 30-40 % von seinen Höchstständen vor ein paar Jahren entfernt, aber es ist immer noch ziemlich hoch im Moment. Ich würde ernsthaft einen Blick auf Silber für die 5%-Regel werfen. Das durchschnittliche Gold-Silber-Preisverhältnis liegt historisch gesehen bei etwa 27 und heute bei etwa 70, was bedeutet, dass Silber derzeit im Vergleich zu Gold (in historischer Hinsicht) unterbewertet ist. Wenn Sie jemanden wie eine Bank dafür bezahlen, Ihre Metalle zu verwahren, würde das in ähnlicher Weise Ihr Vermögen auffressen.
... wie Negativzinsen, also müssen Sie bereit sein, Ihre Edelmetalle an einem sicheren Ort zu kaufen und zu lagern, wie in einem Haussafe oder in Ihrem Hinterhof vergraben, oder an einem sicheren Ort, von dem nur Sie und vielleicht Ihre Frau wissen. Nur etwas zu bedenken.
@publicwireless Gold zahlt keine Zinsen. Silber auch nicht. Es handelt sich auch nicht um eine Investition, die die Anforderungen in Frage stellt.
@publicwireless warum um alles in der Welt würdest du in Gold investieren? oder silber? Was ist der Sinn des „durchschnittlichen Gold-Silber-Verhältnisses“? Welchen Nutzen hat dieses spezielle Metall? Es ist eine Reminiszenz an eine längst vergangene Ära, es gibt keine rationale Rechtfertigung dafür, in „Edelmetalle“ zu investieren.
@littleadv nicht so lange her , wirklich; Erstens ist weniger als ein vollständiger Konjunkturzyklus nicht so lang; Zweitens ist es eher "wiederholt weg", wenn wir wirklich anfangen zu zählen, und das ist eine andere Sache.
Das OP will sein Geld eindeutig investieren und nicht auf Edelmetalle spekulieren .
@Lilienthal Das OP will eindeutig sein Kapital unter dem bevorstehenden Druck (des Endes des Konjunkturzyklus, aber darum geht es mir nicht) sparen. Was auch immer der Rat ist, es ist nicht hilfreich, die Fakten falsch zu verstehen.
@littleadv Ich stimme zu, dass ich persönlich nicht in Gold oder Silber investieren würde, aber beide sind für die Elektronik sehr wünschenswert, weil sie sehr leitfähig sind. Das ist der wahre Grund, warum es so einfach ist, Ihr gebrauchtes Telefon zu verkaufen oder einzutauschen, selbst wenn es kaputt ist
@DoubleDouble Tatsächlich ist die Industrie für einen kleinen Teil des Handels mit Gold oder Silber verantwortlich. Im Gegensatz zu Öl, Kupfer oder Kohle ist der Handel mit Gold/Silber größtenteils rein spekulativ.
@EugeneRyabtsev Du benutzt diese Worte immer wieder ... Ich glaube nicht, dass sie das bedeuten, was du denkst.
@EugeneRyabtsev " Was sind meine besten Möglichkeiten, dieses Geld zu investieren "
@littleadv Was auch immer sie für andere in einem anderen Kontext bedeuten, hier spreche ich über die Pleite nach Fehlinvestitionen.
@littleadv ist bereit, irgendwann später im Chat fortzufahren.
@littleadv Gold und Silber sind Absicherungen gegen Inflation. Bei Inflation behält Gold seinen Wert, während der Dollar an Wert verliert. Die niedrigen bis negativen Zinssätze, die das OP erwähnt, werden schließlich über längere Zeiträume zu Inflation führen. Falls Sie nicht aufgepasst haben, die Zentralbanken in Europa und die US-Notenbank (und wahrscheinlich China, obwohl ich die Fakten dazu nicht habe) haben versucht, die Deflation zu bekämpfen, indem sie die Bankreserven durch ihre QE-Programme aufblähen. Als die FED 2008-2009 die Too-Big-to-Fail-Banken unterstützte, war dies ein Mittel zur Reinflation
... den Wohnungsmarkt, um die Immobilienpreise auf ihrem (meiner Meinung nach) bereits überhöhten Niveau zu halten, anstatt den freien Markt selbst wieder ins Gleichgewicht zu bringen, und Gold stieg infolgedessen ab. Ich könnte mich tagelang mit diesem Thema beschäftigen, aber mit Sicherheit wissen Berater, wovon sie sprechen, wenn sie 5 % des Gesamtvermögens für Edelmetalle empfehlen.
Es gibt andere Absicherungen gegen Inflation, die einen objektiven Nutzen haben (z. B. Immobilien, Öl). Und mindestens einer von ihnen hat Einkommenspotenzial (im Gegensatz zu reinem Wertsteigerungspotenzial). Wenn Sie sich nur für Gold interessieren, ist das cool, aber es macht es nicht zu einer guten Investition. Die Menschen wollen Schmuck, aber sie brauchen einen Ort zum Leben.
@publicwireless, aber noch einmal - was ist so besonders an Gold, dass Sie erwarten, dass es einen höheren Wert hat als beispielsweise Immobilien oder Öl - Rohstoffe mit erheblichem Nutzen? Wenn Sie das Inflationsrisiko absichern möchten, investieren Sie in Rohstoffe, das stimmt. Es ist nur Ihre spezielle Wahl des Goldes, die seltsam ist.
Leute, ich befürworte Gold nicht unbedingt gegenüber anderen Vermögenswerten wie Öl oder Immobilien (FWIW, ich mag Silber im Moment für einen langfristigen Horizont). Worauf ich geantwortet habe, war der Punkt, auf den jemand hingewiesen hat, dass Gold keine gute Investition ist, was irreführend ist, denn obwohl Sie wahrscheinlich nicht die Hälfte Ihres Portfolios in Gold anlegen möchten, preisen viele Berater die 5-%-Regel zum Zwecke der Diversifizierung an. Ein gut diversifiziertes Portfolio würde wahrscheinlich auch einige Immobilien beinhalten, da sich die beiden nicht gegenseitig ausschließen. Und fürs Protokoll: Gold KANN Einkommen generieren, wenn Sie Minenaktien kaufen, die Dividenden zahlen
Die Schweiz Frankreich ist NICHT stabil, die Zentralbank musste mit Händen und Füßen kämpfen, um große Bewegungen zwischen 2011 und 2014 zu verhindern, und der CHF hat einen massiven Wertzuwachs gegenüber allem anderen erfahren, als er im Januar 2015 aufhörte (also auch z. B. der US-Dollar , weshalb es sinnvoll ist, dies als Wertveränderung des CHF und nicht als Wertminderung des EUR anzusehen).
Die Wahrheit ist, dass Sie mit Ihrem Negativzins wahrscheinlich immer noch mehr sparen, als wenn Sie ein EUR-Konto mit Positivzins hätten (die üblichen Zinsen liegen bei etwa 0-2% pa), einfach wegen der massiven Inflationsverluste. Die heutige Welt ist leider kein guter Ort zum Sparen :/ Wir suchen derzeit nach Möglichkeiten, Geld bei Schweizer Banken zu sparen, trotz der Negativzinsen. Und lassen Sie mich erst gar nicht mit Immobilien anfangen – die Anzeigen sind voller schöner Dinge wie „Je höher Ihr Kredit, desto niedriger Ihre Zinsen!“ - die Blase ist so kurz davor zu platzen, dass sie kaum einen Kommentar verdient...
Ich habe niemanden gesehen, der die Idee von Dividendenaktien vorgebracht hat. Die Guten sind riesige Unternehmen mit ziemlich stabilen Aktienkursen. Irgendwelche Gedanken? Komplimente? Beleidigungen?
@Luaan Welche „inflationären“ Verluste? Die Eurozone hat kaum Inflation, viel weniger als sie braucht. Das Problem des OP ist nicht die Inflation oder ein Stabilitätsproblem mit dem Euro, sondern dass er einem hohen Wechselkursrisiko ausgesetzt ist, wenn er sein Geld ins Ausland legt, während er in der Schweiz lebt.
Das Halten von Vermögenswerten in CHF ist nicht viel anders als das Halten von Vermögenswerten in Gold oder Bitcoin. Ihr Wert ist ebenso abstrakt.
Gold ist hier nicht wirklich machbar, da es nicht flüssig ist. Die scheinheiligen Leute hier, die schreien, Gold sei Spekulation, verfehlen jedoch völlig den Punkt. Niemand kauft Gold, um reich zu werden. Sie kaufen Gold, um reich zu bleiben. Wirklich, aber seine Semantik, wen interessiert das? Hier sind die Fakten. Wenn Sie in Japan, Europa, Kanada, Malaysia, Mexiko, Indonesien, Südafrika, Korea, Brasilien oder China leben, und das letzte Mal, als ich die meisten der Welt überprüft habe, haben Sie gesehen, wie Ihr Vermögen gegenüber dem Dollar und in vielen Fällen zurückgegangen ist haben dieses Jahr eine zweistellige Inflation gesehen. In einem solchen Umfeld kein Gold zu besitzen, ist steuerlich unverantwortlich.

Antworten (10)

Ich würde es vorziehen, es jederzeit (mehr oder weniger) fließend zu haben, wenn möglich ...

Und die Schweizerische Nationalbank (SNB) wird ihr Möglichstes tun, um dies zu einer kostspieligen Option zu machen. Genau das ist der Sinn von Negativzinsen. Sie wollen dir nicht helfen, Geld zu sparen. Sie müssen sich also entscheiden, was Sie aufgeben möchten: Liquidität oder Rentabilität.

Aber im Moment haben Sie noch Alternativen. So wie Sie es beschrieben haben, könnte man meinen, dass alle Banken bald alle ihre Kunden belasten werden. Das ist nur eine Verdrehung von Tatsachen.

Wenn Sie mit einem Einkommen von (nahezu) 0 zufrieden sind, sollten Sie erwägen, mehrere Bankkonten zu eröffnen. Viele Banken erheben den Negativzins erst ab bestimmten Schwellenwerten (zB CHF 100.000). Da Sie eindeutig in der Schweiz ansässig sind, ist das für Sie einfach.

Wer nicht auf Einkommen verzichten will, muss auf Liquidität verzichten. Es gibt einfach keine kurzfristigen (weniger als 2-3 Jahre) Instrumente in Schweizer Franken, die sowohl sicher sind als auch ein positives Einkommen erzielen. Das bedeutet, dass Sie viel mehr Risiko eingehen müssen als bei einem Sparkonto. Fragen Sie Ihren Berater nach einem Anlagevorschlag, ziehen Sie aber auch bankunabhängige Berater in Betracht.

Ich denke, die Eröffnung von 2 zusätzlichen Bankkonten ist die einfachste und sicherste Methode, um Negativzinsen zu vermeiden. Das ganze Geld in echtem Bargeld zu halten, klingt einfach alles zusammen beängstigend und besorgniserregend.
@Dean MacGregor: Ich habe die Situation in meinem Beitrag vereinfacht, um sie klarer zu sehen. In Wirklichkeit ist es bereits auf 5 Konten bei 3 verschiedenen Banken verteilt. Also mach dir nicht zu viele Sorgen. Ich verwahre bei keiner der Banken mehr als die staatliche Garantie für Einlagen.
@DeanMacGregor Sollte das ein Kommentar zu Dan Neelys Antwort sein? Vic erwähnt überhaupt kein physisches Bargeld.
@Lilienthal Ich denke, sein Kommentar macht absolut Sinn. In meiner Antwort ist implizit enthalten, dass ich die physische Bargeldlösung nicht einmal in Betracht ziehen würde, er hat es nur buchstabiert.

Ersparnisse bar abheben und in die Matratze stopfen?

Weniger oberflächlich, wären die Gebühren für ein Schliessfach bei einer Bank mit einem Fassungsvermögen von CHF 250'000 geringer als der Negativzins, mit dem Sie bestraft würden, wenn Sie Ihr Geld auf einem normalen Konto aufbewahren würden?

Leider ist das eine Option, die man in Betracht ziehen sollte. Aber sie bietet mehr Sicherheit als die Matratze... ;) Ein weiterer Punkt, den es zu bedenken gilt, wären die Kosten für ein Tresorsparen höher als das wiederholte Anmieten eines Schließfachs bei der Bank...
@Quandary Eine Box bei Ihrer Bank ist jedoch wahrscheinlich sicherer. Während einer in Ihrem Haus wahrscheinlich sicher gegen ein schnelles Zerschlagen und Greifen ist, können ehrgeizigere Kriminelle in den USA sehr große Waffenschränke (die Größe eines Kühlschranks und ein Gewicht von Hunderten von Kilogramm) stehlen, die viel schwerer zu bewegen sind als ein kleiner eine gefüllt mit Ihren Ersparnissen wäre. Die wahrscheinliche Auszahlung durch das Aufbrechen wäre ebenfalls viel höher.
Wenn Sie einen Haussafe bekommen, sprechen Sie mit einem Experten, um einen SAFE zu bekommen. Die billigen Gire-Truhen sind wunderbare Dinge für ihren Zweck, aber sie sind nicht sicher. Und stellen Sie sicher, dass es richtig verankert ist; Es gab Fälle, in denen der ganze Safe gestohlen wurde, damit er später aufgebrochen werden kann. Wenn Sie einen Keller oder eine andere Betonplatte haben, ist die kostengünstigste Lösung oft ein Bodentresor. (Ja, ich bin Teilzeitschlosser.)
Dies hat möglicherweise keinen Einfluss auf die Situation des OP, aber ich habe über ein Schließfach in einer Bank of America-Filiale (in den USA) gesprochen, und mir wurde gesagt, dass die Aufbewahrung von Bargeld in der Box verboten ist, also sollten Sie es zumindest tun Stellen Sie sicher, dass dies kein Problem ist.
Außerdem unterliegt Bargeld in einem Schließfach der Beschlagnahme (wie übrigens auch alles andere in einem Schließfach). Manager sieht Sie an und zuckt mit den Schultern?
@MrWonderful wer wird Ihrer Meinung nach den Inhalt des Schließfachs des OP "beschlagnahmen"?
@DanNeely Fast jedes Haus in der Schweiz hat einen kleinen Safe mit Waffen, und nur sehr wenige werden gestohlen.
Ich nehme an, dass die Dinge in der Schweiz besser sind, aber in den USA hätte ich wirklich Angst, wegen krimineller Aktivitäten angeklagt zu werden, wenn es an der Zeit wäre, mein Geld wieder in das System einzuzahlen.
@jwg: Die Regierung, Bankangestellte, das Militär, Plünderer, Diebe, treffen Sie Ihre Wahl. appraisers.org/all-about-appraisers-and-appraisals/… nypost.com/2015/09/12/…
@MrWonderful Schwer vorstellbar, wie es für die Regierung, das Militär, Plünderer oder Diebe schwieriger sein wird, den Inhalt eines Safes zu beschlagnahmen.
@jwg: Das stimmt, aber Plünderer/Diebe bringen nicht unbedingt Metalldetektoren zu Ihnen nach Hause, um einen gut versteckten Boden- oder Wandsafe zu finden. Weder das Militär noch die Regierung. Es hängt wirklich davon ab, wie geheimnisvoll/klug Sie damit umgehen. Aber jeder weiß, dass es wahrscheinlich Wertsachen in Schließfächern gibt. Mein einziger Punkt war, dass SD-Boxen nicht 100% sicher sind.
@Dean MacGregor: Nein, ich kann Ihnen versichern, in der Schweiz ist es nicht besser. Wenn Sie mehr als 20'000 in bar mitnehmen, müssen Sie Formulare ausfüllen. Außerdem kann die Bank Ihnen ab sofort einen bestimmten Prozentsatz des Betrags in Rechnung stellen, wenn Sie mehr oder gleich 20'000 in bar vom Konto abheben ... (auch bekannt als Raub) Aber wenn das Ihr Hauptproblem ist, Sie möglicherweise Duty-Free-Warenhäuser nutzen (stecken Sie Ihr Geld in ein Kunstwerk, lagern Sie es dort und lassen Sie es auszahlen, wenn Sie das Geld brauchen). Vielleicht sogar sicherer als Gold. Picasso malt keine Bilder mehr, also auch keine Inflation.
@DanNeely Ich werde die All-Cash-at-Home-Option nicht einmal in Betracht ziehen, der verlorene Schlaf und die Nerven allein sind mehr wert als die negativen Zinsen ...
@DanNeely Schließfächer sind zwar immer noch sehr erschwinglich, aber Sie haben zwei Hauptprobleme. Wenn Sie keine größeren Geldbeträge zu Hause haben, müssen Sie für jede Auszahlung zu Ihrer Box gehen, und das ist nur ein großes Ärgernis. Das größere Problem ist jedoch das, was Dean erwähnt hat: Die AML-Regeln sind in der Schweiz in den letzten Jahren sehr streng geworden. Bargeld auf das Konto zurückzuzahlen, egal wo Sie es hatten, wird sich als großes Problem erweisen, und einige benötigen möglicherweise rechtliche Unterstützung, um es zu lösen. Es ist die Mühe einfach nicht wert.

Sie bezahlen offensichtlich Ihre Steuern in der Schweiz und sind erwerbstätig (nach Ihren Ausführungen zu Ihrem maximal möglichen Beitrag in der 3. Säule ).

Unter diesen Umständen können Sie am besten in die berufliche Vorsorge einzahlen (" Einkauf in die 2. Säule ") . Grundsätzlich können Sie Ihrer Altersvorsorge Gelder für nicht vorhandene Arbeitgeberbeiträge aus Studienzeiten etc.

Die 2. Säule ist meist defensiv in Obligationen investiert, also keine absolut sichere Anlage. Zudem ist es eine ziemlich feste Anlage, da man sein Geld nur herausbekommt, wenn man ein Haus kauft oder die Schweiz endgültig verlässt. Allerdings ist Ihre gesamte Einzahlung in die 2. Säule steuerlich absetzbar, sodass der Steuereffekt an sich schon ein sehr attraktiver „Zins“ sein sollte.

Ihre Pensionskasse kann Sie über den maximal möglichen Einkauf informieren .

Diese Option ist mir bekannt. Wenn ich sicher wäre, dass ich dieses Geld jemals wieder sehen würde, würde ich genau das tun. Aber da bin ich mir nicht so sicher, bei all den Gaunern, im Gegenteil, ich glaube nicht, dass ich das Geld jemals wiedersehen werde, auch wenn ich keinen "Einkauf" mache. Außerdem, haben sie da nicht kürzlich "Haus kaufen" herausgenommen? Oder zumindest darüber reden? Außerdem gibt es keine Garantie dafür, dass Sie jemals lebend das Rentenalter erreichen (könnte gut 70 sein, wenn es zu meiner Zeit kommt). Nein, summa summarum viel zu riskant und zu viele Fragezeichen (wie nicht in der Lage zu sein, es herauszubekommen) ...

In der Schweiz sollten Sie Zugang zu vielen Brokern mit fairen Preisen haben, zB Interactive Brokers.

Wenn Sie sie durchgehen, investieren Sie das Geld in verschiedene Schweizer Aktien wie Roche, Novartis, Swisscom, Credit Suisse, Logitech usw. Keine Aktie sollte mehr als 10% des Gesamtbetrags ausmachen.

Da Sie 0 % Steuern auf Anlagegewinne zahlen, sollten Sie wirklich investieren.

Indem Sie einen Makler anstelle Ihrer Bank verwenden, können Sie sich jederzeit auszahlen lassen, ohne unverschämte Gebühren für die Aktienprovisionen zu verlieren (oft 2 % für Banken, etwa 0 % für Makler).

Wenn Sie erwerbstätig sind, können Sie Ihren Arbeitgeber auch bitten, den Betrag Ihres Gehalts zu erhöhen, der in die Rente (2. Säule) fließt, die nicht wie die von Ihnen genannten 7000 (3. Säule) begrenzt ist.

Wenn ich Sie wäre, würde ich keine 5 Cent auf eines davon setzen, Roche ausgenommen. Credit Suisse und Swisscom ist übrigens eine schreckliche Idee. Aber danke für den Maklertipp.
Ich kann nichts über die Aktienauswahl sagen, aber beachten Sie auch, dass es nicht notwendig ist, das ganze Geld in Aktien zu stecken. Man könnte zB 25% oder 50% in Aktien anlegen, und in guten Zeiten würden die Renditen die Negativzinsen des auf dem Bankkonto verbleibenden Restes ausgleichen.
@Quandary Das ist der Vorteil, Aktien statt Fonds zu kaufen. Du kannst anhand deiner persönlichen Meinung entscheiden, welche Aktien du kaufst.

Das Problem ist, dass jede Option mit Risiken verbunden ist – wie Sie bemerkt haben, könnten Sie verlieren, wenn Sie Geld in Aktien investieren (und viele Aktien sind überteuert). Wenn Sie Geld in Anleihen investieren, könnten Sie verlieren (viele Anleihen sind überteuert). Wenn Sie Edelmetalle kaufen, könnten diese derzeit weiter fallen. Wenn Sie Bargeld halten, könnten Zentralbanken versuchen, Bargeld zu verbieten (wir werden das typische „Das wird nie passieren“ von Finanzberatern hören – und sie werden sich irren). Kryptowährungen sind eine Option, aber Junge, sie schwanken, also besteht auch hier ein Risiko.

Das sind Optionen und alle mit Risiken verbunden, und hier ist mein bevorzugter Ansatz für den Umgang mit Negativzinsen:

  • Ich stimme Leuten zu, die sagen, dass Edelmetalle eine sehr schlechte Anlagewahl sind; schau dir jetzt ihre Aufzeichnung an.
  • Machen Sie eine Liste von allem, was ich voraussichtlich in den nächsten dreißig Jahren brauchen werde , die nicht verfallen. Kaufen Sie einen 25-Jahres-Vorrat davon. Dies ist immer noch mit einem Verlustrisiko wie Diebstahl verbunden, also seien Sie sich der möglichen Nachteile bewusst.
  • Erstellen Sie eine Liste mit handelbaren Waren, die meines Erachtens unterbewertet sind, und das hilft, wenn ich den Markt kenne. Denken Sie an etwas Einfaches wie Baseballkarten; Es gibt Kinder, die Hunderte davon verdienen, weil sie den Markt gut kennen.
  • Geld in eine Gemeinschaft investieren. Denken Sie daran, Freunde und Kollegen zum Abendessen, Mittagessen usw. einzuladen. Investieren Sie etwas Geld in die Organisation von Gruppen, die Ihre Gemeinschaft stärken. Dies zahlt sich nicht nur finanziell aus, sondern auch für die körperliche, soziale und geistige Gesundheit. Sie verlieren Geld, wenn Sie in die Gemeinschaft investieren, und Sie gewinnen so viele Vorteile.
  • Denken Sie an „Short-Versicherungen“, wie z. B. Wetten gegen etwas, von dem Sie glauben, dass es mit einem kleinen Bruchteil Ihres Geldes, das Sie zu verlieren bereit sind, wie nur 1000 Franken, nicht gut laufen könnte. Erwarten Sie, es zu verlieren, aber wenn Sie Recht haben, könnte es Ihnen helfen, ein Vielfaches zu verdienen.
In deinem Beitrag ist ein logischer Fehler. Anleihekurse spiegeln immer das Verhältnis von aktuellen Zinssätzen und dem Konkursrisiko des Emittenten wider. Letzterer kann nicht kleiner als 0 sein. Daher können Anleihen (anders als Aktien) kaum überbewertet werden. Wenn Sie also wirklich an weitere QEs oder andere Maßnahmen zur Zinssenkung glauben, werden Anleihen die Anlageklasse mit der besten Performance sein. Das ist keine Meinung, so funktioniert es.
@vic K bruh. Wenn Sie sich das Szenario, auf das ich mich beziehe, nicht vorstellen können, wissen Sie wirklich nicht, wovon Sie sprechen.
@vic Ich habe das hundert Mal gehört, und die Mathematik ist da, aber ich weigere mich immer noch zu glauben, dass eine Anleihe, die weniger als die Inflation und nahe 0% zahlt, eine bessere Wahl ist als ein hochverzinsliches Sparkonto, das den gleichen Zinssatz zahlt. Wenn die Zinsen steigen, steigt das Sparkonto. Wenn die Zinsen sinken, bleibt ihnen eigentlich keine nennenswerte Distanz mehr.

Dies entspricht nicht wirklich Ihrem Liquiditätsbedarf, aber erwägen Sie den Kauf einer Ein- oder Zweizimmerwohnung zur Vermietung mit einem Teil Ihrer Ersparnisse. Sie erhalten Einnahmen daraus und kleine Wohnungen sind schnell verkauft, wenn Sie das Geld brauchen. Dies wird dazu beitragen, die negativen Zinsen vom Rest auszugleichen. Ein Nachteil ist, dass andere Leute im Moment die gleiche Idee haben und die Immobilienpreise etwas überhöht sind.

Eine Ein- oder Zwei-Zimmer-Wohnung mit "einem Teil Ihrer Ersparnisse"? Haben Sie in letzter Zeit die Immobilienpreise in der Schweiz überprüft? Ich bin mir nicht sicher, ob er etwas kaufen könnte, selbst wenn er den gesamten Betrag investiert hätte. Und „etwas aufgeblasen“ scheint eine sehr bescheidene Beschreibung der aktuellen Situation zu sein. Die Mietrenditen liegen um und sogar unter 2 %. Was wird Ihrer Meinung nach mit dem Wert Ihrer Immobilie passieren, wenn die Zinsen steigen? Wenn Sie kaufen möchten, um Mietkosten zu sparen, in Ordnung. Aber zu diesem Zeitpunkt als Investition zu kaufen, ist einfach lächerlich.
@vic: Ich stimme vollkommen zu. Eine Ein- oder Zwei-Zimmer-Wohnung ist aber mit meinen Ersparnissen durchaus vertretbar; Mit der 20%-Mindestkapitalregel könnte ich etwas so Teures wie 1'000'000 CHF kaufen. Die Verwendung der Zinsen sollte jedoch 1/3 Ihrer Gehaltsregel nicht überschreiten, ich würde sagen, CHF 600'000 sind derzeit realistischer. Damit können Sie sicher eine Ein- oder Zweizimmerwohnung kaufen (allerdings natürlich nicht im Zentrum von Zürich). Aber eine Wohnung wird weitaus schwieriger (ohne Verlust) weiterzuverkaufen sein als ein Haus, besonders wenn die Zinsen wieder steigen. Eine ältere können Sie ab 270'000 kaufen.
Ich weiss nicht wie es in der Schweiz ist, aber in den USA hat man 6-7% Transaktionskosten beim Verkauf von Immobilien und 1-2% beim Kauf.

Wie wäre es, wenn Sie das Geld in einem Schließfach bei derselben Bank hinterlegen? Das wird wahrscheinlich günstiger ausfallen als der Verlust durch Negativzinsen.

Allerdings bin ich mir ziemlich sicher, dass die Banken diese Idee nicht mögen werden.

Vielleicht möchten Sie mit Ihrem Finanzplaner über einige oder alle der folgenden Punkte sprechen:

  • Dauerhafte Lebensversicherung
    • Vollständige Lebensversicherung
    • Universelle Lebensversicherung

ebenso gut wie

  • Annuitäten
    • Fest
    • Variable
    • Aktienindiziert

Einige von ihnen bieten die Garantie eines minimalen Zinsbetrags sowie die Möglichkeit, ein Darlehen gegen den Barwert aufzunehmen, ohne dass die Police erlischt. Sie können je nach Ihrer Gerichtsbarkeit und Situation auch bestimmte Steuervorteile bieten.

Wie meine Urgroßmutter (Jahrgang 1897) immer sagte: Die Lebensversicherung ist der sicherste Weg, früh zu sterben ;) Und je mehr sich die Dinge ändern, desto mehr bleiben sie gleich. Also - ein nein nein nein nein nein nein nein dazu.
@Quandary nicht sicher, was du meinst ... mit "meinem Glück" würde der Kauf einer Versicherungspolice bedeuten, dass ich niemals sterben würde (sie würde sich niemals auszahlen). Eine Rente auf der anderen Seite, ja ... ich würde wahrscheinlich am Tag nach der Auszahlung sterben (es sei denn, es garantierte eine Rückgabe des gesamten Prinzips, wenn ich starb, bevor es ausgezahlt wurde).

Zunächst einmal ist die Antwort auf Ihre Frage etwas, das JEDER gerne wissen möchte. Es gibt Fondsmanager bei Fidelity, die eine Gebühr von 100 Millionen Dollar an jemanden zahlen, der ihnen einen „sicheren“ Weg nennen kann, Zinsen zu verdienen.

Das erste, was Sie entscheiden müssen, ist, ob Sie Geld sparen oder Geld investieren möchten . Wenn Sie Ihr Geld nur sparen möchten, können Sie es in Bargeld, Einlagenzertifikaten oder Gold aufbewahren. Jedes hat seine Vor- und Nachteile. Zum Beispiel neigt Gold dazu, seinen Wert im Laufe der Zeit zu halten und wird immer einen Wert haben. Selbst wenn Russland in die Schweiz einmarschiert und der Schweizer Franken wertlos wird, wird Ihr Gold immer noch nützlich und auszugeben sein. Wie Alan Greenspan vor langer Zeit berühmt schrieb: „Gold wird immer akzeptiert.“

Wenn Sie Geld investieren und es wachsen lassen wollen, aber immer noch das Geld „fließend“ haben, was meiner Meinung nach liquide bedeutet, ist Ihre Hauptoption eine größere Aktie, da diese leicht gekauft und verkauft werden kann. Ich weiß, dass Sie in Ihrer Frage Ihr Geld nur ungern einer Aktie "ausliefern" wollen, aber die von Ihnen aufgeführten Kriterien passen zu einer Aktienanlage. Wenn Sie also Ihre Ziele erreichen wollen, müssen Sie kommen Bewältige deine Ängste und kaufe eine Aktie.

Finden Sie eine gute Blue-Chip-Aktie, die in einer Branche mit positiven Aussichten angesiedelt ist. Halte dich von Dingen fern, die sexy oder gehyped sind. Konzentrieren Sie sich auf nur eine Aktie – auf diese Weise können Sie sie zu Tode erforschen. Je besser Sie verstehen, was Sie kaufen, desto größer sind die Erfolgschancen. Zurich Financial Services ist derzeit ein sehr solides Unternehmen in einem netten, langweiligen, hochprofitablen Geschäft. Könnte perfekt zu Ihren Anforderungen passen. Sie wurden 1872 gegründet und sind eine der sichersten Aktien, die Sie finden werden. Nestlé ist eine weitere Option. Roche ist ein anderer. Wenn Sie etwas riskanteres wollen, ziehen Sie Georg Fischer in Betracht.

Wie auch immer, was ich Ihnen sagen kann, ist, dass Ihre Ziele mit einer Blue-Chip-Aktie als logischer Art der Investition übereinstimmen.

Hinweis zur Diversifikation

Viele Finanzberater raten Ihnen zur „Diversifizierung“, indem Sie beispielsweise in viele Aktien statt nur in eine investieren oder sogar Fonds kaufen, die in Hunderte von Aktien investiert sind, oder Indizes, die in den gesamten Markt investiert sind. Ich bin mit dieser Philosophie nicht einverstanden.

Würden Sie in ein Casino gehen und Ihr Geld aufteilen, indem Sie einen kleinen Teil auf jedes Spiel legen? Nein, es ist eine schlechte Idee, weil die meisten Spiele schlechte Renditen haben. Doch genau das tun Sie, wenn Sie diversifizieren. Es ist ein falsches Sicherheitsgefühl. Das Richtige ist genau das, was Sie tun würden, wenn Sie gezwungen wären, im Casino zu wetten: Finden Sie das Spiel mit der besten Rendite, werden Sie in diesem Spiel so gut wie Sie können und spielen Sie nur dieses eine Spiel. Das ist richtig und klug.

Dein Aktiensortiment klingt vernünftiger als das von Peter. Georg Fischer exportiert wahrscheinlich viel, also mit einem starken Franken vielleicht nicht die beste Idee. Über diese Option habe ich auch schon nachgedacht. Scheint meiner Meinung nach am sinnvollsten zu sein.
@Tyler „Konzentriere dich auf nur eine Aktie – auf diese Weise kannst du sie zu Tode erforschen.“ Wow, das ist so ziemlich der schlechteste Ratschlag, den ich hier je gelesen habe. Schon mal von einem kleinen Ding namens Massenrisiko gehört ? Dilemma, glaub mir, das ist das Unvernünftigste, was du tun kannst.
@vic: Ich habe diesen Teil übersprungen. Ich meinte, in ein Sortiment von bereits langlebigen "Blue Chips" zu investieren. Ansonsten haben Sie Recht, alle Vermögenswerte auf einer Karte sind eine schreckliche Idee.
Das Problem mit all diesen Aktien ist, dass man, egal wie viel man recherchiert, Dinge wie den VW-Skandal um die „Abschaltvorrichtung“ nicht vorhersagen kann. Es ist vernünftig, mehrere davon auszuwählen, weil sie sicher sind (wie @vic vorschlägt). Sich für einen zu entscheiden, weil man glaubt, alles zu wissen, was es darüber zu wissen gibt ... schlechte Idee.
Siehe meine Kommentare zur Diversifizierung im Anhang zur Antwort
@Tyler Dein Vergleich könnte nicht falscher sein. Sie scheinen Aktien mit binären Optionen zu verwechseln. Im Gegensatz zu letzterem hat eine Aktie mehr als nur zwei Ergebnisse.
@vic Sich über die Anlagephilosophie zu streiten, ist geschmacklos, da es auf die eine oder andere Weise schwer zu beweisen ist. Ich könnte anfangen, über meinen Anlageerfolg zu sprechen, aber würde das wirklich etwas beweisen? Nein. Wenn Sie eine Antwort haben, geben Sie Ihre Antwort. Herumzusitzen und andere Antworten zu kritisieren, ist billig und niedrigklassig.
@Tyler Es tut mir leid, dass du beleidigt bist, das war nicht meine Absicht. Aber das ist keine Frage der "Philosophie". Ich habe kein Problem damit, wenn Sie sagen, dass Sie persönlich glauben, dass diversifiziertes Investieren nicht das Richtige ist – für Sie. Aber zu behaupten, dass eine Aktieninvestition und eine Wette mit nur zwei Ergebnissen ein und dasselbe seien, ist logisch und mathematisch falsch.
Die Casino-Analogie funktioniert nur mit Negativsummenspielen, je mehr Spiele mit niedrigem Wert Sie spielen, desto näher liegen Ihre Ergebnisse an den „Chancen“ des Spiels. Bei Casinospielen liegen diese Quoten fast immer unter 100 %, oft bei etwa 80 %, sodass der "durchschnittliche Spieler" 80 % des Geldes behält, das er bei jedem Spiel einsetzt. Investitionen sollten (hoffentlich) ein positives Summenspiel sein, sodass der durchschnittliche Investor Geld verdient. Wenn Sie also davon ausgehen, dass der „durchschnittliche Investor“ das Jahr mit 105 % dessen beendet, was er mit Diversifikation begonnen hat, werden Sie 105 % näher kommen, nicht viel mehr oder weniger. Mangel an Mitteln machen Sie einen unvorhersehbaren Prozentsatz.
@Vality amen. Beachten Sie, dass selbst der Kauf einer sicheren Aktie mit Ratschlägen von jemandem, der unglaublich gut darin ist, herauszufinden, welche Aktie zu kaufen ist, katastrophal sein kann (z. B. Buffets Kauf von Tesco-Aktien). Einige meiner sicheren Aktien sind zusammengebrochen, und einige meiner „Glücksspiel“-Aktien sind in die Höhe geschossen. Das Problem ist, dass ich Ihnen vor dem Kauf nie sagen könnte, was auch funktionieren würde (oder ich würde dies einer vollbusigen Sekretärin von meiner Insel diktieren und nicht an meinem Schreibtisch sitzen und so tun, als ob ich arbeite :-)) Diversifikation ist der Weg zu glatten Gesamtrenditen im Interesse der Sicherheit.
Die Kommentare zu diesen Antworten veranschaulichen, warum die meisten Menschen, die investieren, Geld verlieren.
Studien haben gezeigt, dass etwa 96 % der Aktien nicht besser abschneiden als Anleihen. Anders ausgedrückt: Wenn Sie 5 Möglichkeiten haben, in die Sie investieren können, von denen vier 10 % und 1 50 % zurückbringen, haben Sie nur eine 20-prozentige Chance, den Markt zu schlagen, und eine 80-prozentige Chance, hinterherzuhinken um über 60 %. Wenn nur 4 % dieser Aktien Anleihen schlagen, stehen Ihre Chancen viel viel schlechter.

Sie könnten Bitcoins kaufen.
Sie sind sogar noch deflationärer als der Schweizer Franken.
Aber der Wechselkurs ist derzeit hoch, und damit auch das Risiko bei Volatilität.
Also vielleicht stattdessen einen AltCoin kaufen.

  • LiteCoin
  • Äther
  • Welligkeit
  • Monero
  • Ausweichmünze
  • Peercoin
  • Namensmünze
  • Auroracoin

Weitere Informationen finden Sie unter Altcoin -Marktkapitalisierung .
Im Grunde müssten Sie nur Schweizer Franken in Bitcoin/AltCoin umwandeln.
Sie brauchen keine Bank, um es zu speichern. Sie müssen kein Bargeld zu Hause horten.
Bleibt liquide, es gibt kein Aktiendepot (allerdings ein Coin-Depot), anders als bei Aktien gibt es keine nennenswerten Kauf- und Verkaufsprovisionen, und die Notenbank kann nicht einfach die Scheine wechseln wie bei klassischer Bargeldwährung.

Das einzige Risiko ist die Volatilität auf dem Münzmarkt, was nicht unbedingt ein geringes Risiko ist.

Sollten die Münzen gesunken sein, dann können Sie, solange Sie dieses Geld nicht brauchen und etwas für den täglichen und Notfallgebrauch auf einem Bankkonto aufbewahren, einfach warten, bis die Münzen wieder steigen – die Volatilität geht schließlich in beide Richtungen.

Warum sollten Sie erwarten, dass diese anderen Coins stabile Preise haben? Glaubst du wirklich, dass es so viel Nachfrage nach zufälligen Kryptowährungen gibt?
@ Nathan L: Ich nicht. Aber Bitcoin sieht so aus, als ob es sich derzeit einem lokalen Maximum nähert. Um Risiken zu minimieren, sollten Sie keine Münzen kaufen, die so aussehen, als ob sie sich derzeit in der Nähe eines lokalen Maximums befinden.
Wie kann ich mein Geld vor Negativzinsen retten?
AntwortenHierDatenschutz-Bestimmungen1y, 0v