Wie konnte Matthäus dieselbe Geschichte ändern, die in Mark gefunden wurde [Duplikat]

Dieselbe Geschichte findet sich sowohl in Mathew als auch in Markus, doch Mathew, der das Evangelium nach Markus geschrieben haben soll, aber Markus' Skelettstruktur verwendet und ihn viele, viele Male zitiert, ändert die Geschichte.

In dieser Geschichte stellt ein Mann Jesus einige Fragen, unten sind die 2 Versionen, die in Marka und Mathew zu finden sind:

Mathew: 17 „Warum fragst du mich, was gut ist?“ antwortete Jesus. „Es gibt nur einen, der gut ist. Wenn du ins Leben eingehen willst, halte die Gebote.“

Markus 10:18 „Warum nennst du mich gut?“ Jesus antwortete. „Niemand ist gut – außer Gott allein.

Mir scheint, dass die Version in Markus Jesus in eine eher prophetische Rolle versetzte, und das sah zu der Zeit für Mathew nicht gut aus, also ändert er die Worte, um sie seiner theologischen Agenda anzupassen.

Aber für Menschen, die glauben, dass sowohl Markus als auch Mathew von Gott inspiriert sind, wie könnte man diese Veränderung in Einklang bringen?

  1. Bei Markus wird Jesus selbst nicht nur klar davon getrennt, Gott zu sein, sondern sogar als „gut“ bezeichnet zu werden. Und sagt, nur Gott ist wirklich gut.

  2. In Mathew heißt es, dass man Jesus nicht nach dem Guten fragen kann? Wenn er ein Prophet oder Gott ist, warum sollte er das überhaupt sagen? Es macht Sinn, ihn nach dem Guten zu fragen, oder?

Wie vereinbaren Katholiken das?

Wenn Markus von Gott inspiriert ist, wie oder warum würde Mathew etwas ändern?

Mark ist die Kontroverse. Wir wissen es nicht, aber ich würde denken, dass Markus für die Heiden geschrieben wurde. Warum sollte Markus einem Nichtjuden sagen, er solle dem 10. Jh. folgen, wenn wir nicht länger unter dem Gesetz sind?
Es tut mir wirklich leid, dass Ihre Frage drei enge Stimmen und insbesondere drei negative Stimmen erhalten hat, wobei nur eine Person (@AffableGeek) eine Erklärung anbietet.

Antworten (3)

Die erste Annahme ist: "Warum fragst du mich, was gut ist?" usw. ist das, was der ursprüngliche Grieche eigentlich gesagt hat.

Die zweite Annahme ist, dass der Herr Jesus sich davon entfernt hat, Gott zu sein.

ERSTE

Matte. 19:17 – Warum nennst du mich gut? Es gibt nichts Gutes außer einem, das ist Gott, verwandelt in Warum fragst du mich, was gut ist? Es gibt nur einen, der gut ist.

Scriveners Textus Receptus Matthäus 19:17 ὁ δὲ εἶπεν αὐτῷ, Τί με λέγεις ἀγαθόν; οὐδεὶς ἀγαθός, εἰ μὴ εἷς, ὁ Θεός. εἰ δὲ θέλεις εἰσελθεῖν εἰς τὴν ζωήν, τήρησον τὰς ἐντολάς.

King James Version Matthäus 19:17 Und er sprach zu ihm: Warum nennst du mich gut? Es gibt nur einen Guten, nämlich Gott; aber wenn du ins Leben eingehen willst, halte die Gebote.

Aus der CNTTS-Datenbank geht klar hervor, dass die Unterstützung für das Lesen von Textus Receptus überwältigend ist.

Mat 19:17 Variationseinheit #3.0 [Mat 19:17-3.0] ὁ δὲ εἶπεν αὐτῷ· τί με ἐρωτᾷς περὶ τοῦ ἀγαθοῦ; εἷς ἐστιν ὁ ἀγαθός · εἰ δὲ θέλεις εἰς τὴν ζωὴν εἰσελθεῖν, τήρησον τὰς ἐντολάς. (Matthäus 19:17 BNT - Text von Nestle Aland)

  • τί με ἐρωτᾷς περὶ τοῦ ἀγαθοῦ S0- a B L019 Q 1 700 1424ccc 1582* 2372 ¦1 SBL abce ff2 g1 h >>
  • Τί με λέγεις ἀγαθόν R 2 C E07 F09 G011 H013 K017 M021 SU Wsupp YW 2 13 28 33 35 69 118 124 157 346 565 788 1005 1071 1424* 15 f
  • τί με ἐρωτᾷς περὶ ἀγαθοῦ M 50 D05 >>
  • Τί με ἀγαθόν R 51 D >>
  • Τί με λέγεις ἀγαθοῦ R 52 579 >>
  • Lakunen – 99 î1 î19 î21 î25 î35 î37 î44 î45 î53 î62 î64 î67 î70 î71 î73 î77 î83 î86 î96 î101 î102 î103 î10

Mat 19:17 Variationseinheit #5.0 [Mat 19:17-5.0] ὁ δὲ εἶπεν αὐτῷ· τί με ἐρωτᾷς περὶ τοῦ ἀγαθοῦ; εἷς ἐστιν ὁ ἀγαθός · εἰ δὲ θέλεις εἰς τὴν ζωὴν εἰσελθεῖν, τήρησον τὰς ἐντολάς. (Matthäus 19:17 BNT - Text von Nestle Aland)

  • εἷς(1) ἐστιν ὁ(2) ἀγαθός S0- a Bc L019 Q 1424ccc 1582* SBL >>
  • οὐδεὶς ἀγαθός, εἰ μὴ εἷς, ὁ Θεός R 2 MT TR f g1 hq >>
  • οὐδεὶς ἀγαθός, εἰ μὴ εἷς, ὁ θ-ς r 2 xc e07 f09 G011 H013 K017 M021 SU WSUPP YDW 2CCC 13 28 33 35 69 118 124 157 565 579 788 1005
  • οὐδεὶς ἀγαθός, εἰ μὴ, ὁ Θ-ς R 2 X 2* 346 1071 >>
  • εἷς ἐστιν ἀγαθός M 3 D05 1 700 2372 ¦1 a >>
  • ἐστιν ὁ ἀγαθός M 50 B* >>
  • unus est bonus deus A 51 bc ff2 >>
  • unus est bonus pater A 52 e >>
  • Lakunen – 99 î1 î19 î21 î25 î35 î37 î44 î45 î53 î62 î64 î67 î70 î71 î73 î77 î83 î86 î96 î101 î102 î103 î10

Kirchenväter bezeugen die Lesung des Textus Receptus:

  • Origenes - Gegen Celsus (Buch 5 Kapitel 11) [185-230-254 n. Chr.]
  • Hippolytus - Widerlegung Buch 5 Ch 2 [170-236 n. Chr.]
  • Pseudo-Clementine - Predigten Teil 3 Ch 57 [270 n. Chr.?]
  • Diatessaron von Tatian - Abschnitt 28 [ca. 170 n. Chr.]

ZWEITE

Was der Herr Jesus tatsächlich tat, ist dasselbe, was er im Garten Eden mit Großvater Adam getan hat. Er stellt dem Zuhörer Fragen, über die er nachdenken und die Implikationen erkennen soll. Der Herr sagte tatsächlich: „Ist dir klar, dass du Mich tatsächlich Gott nennst, indem du Mich gut nennst?“ Es ist eine Prüfung des Glaubens des Zuhörers.

ABSCHLUSS

Verwenden Sie eine korrekte Übersetzung basierend auf dem wahren Text und die Widersprüche werden verschwinden.

Wenn ich die richtige Übersetzung verwende, werde ich noch verwirrter. Wie der Begriff „Sohn Gottes“ es nicht im wörtlichen Sinne bedeutet. Wenn ich Juden frage, sagen sie, es bedeute eine fromme Person oder einen Anspruch auf Messaihship. Gezeugt bedeutet etwas, aber irgendwie bedeutet es jetzt anfangslos. Es ist verwirrend, wenn ein Wort nichts mehr bedeutet.
@ user1361315 Was können die Begriffe einziggezeugter Sohn Gottes noch bedeuten? So sehr ich das jüdische Volk und Israel liebe, würde ich sie nicht leichtfertig bitten, die messianischen Titel im Neuen Testament für mich zu interpretieren, da sie wahrscheinlich standardmäßig gegen den Herrn Jesus voreingenommen wären. Selbst die Tatsache, dass viele die Möglichkeit sehen, dass jeder, der ihnen ihren Tempel wiederherstellt, der Messias sein wird, zeigt, dass es im Allgemeinen ein Missverständnis darüber gibt, wer der Messias ist.
Jesus befolgte die Gebote, die frühen Nachfolger waren jüdische „Christen“. Im AT und den frühen Anhängern verstanden sie „Sohn Gottes“ als Titel nicht im wörtlichen Sinne. Dieser Begriff ist nicht neu, er steht im OT. Interessant, wie niemand sehen möchte, wie der Begriff im jüdischen Kontext verwendet wurde, wenn man bedenkt, dass Jesus nur zu den verlorenen Schafen Israels gesandt wurde.
Tatsache ist, dass Jesus nicht nur der Sohn Gottes war, Er IST auch Gott als Teil der Heiligen Dreifaltigkeit. Jedes geringere Opfer würde für die Sünden der Welt nicht ausreichen. Dies wurde von Seinen Aposteln (Johannes, Kapitel 1) fest bestätigt, die Tag für Tag mit Ihm gingen und sicherlich mehr darüber wissen würden als jeder andere, der jemals zuvor oder danach gelebt hat.
Abgesehen davon, dass wir nicht wissen, wer dieses Evangelium wirklich geschrieben hat, da es anonym ist. Wenn wir sagen, es ist John, dann sagen wir, dass er ungefähr 50 Jahre gewartet hat, um es zu schreiben, und irgendwie gelernt hat, auf Griechisch zu schreiben, und nicht nur normales Griechisch, sondern High-End-Literaturgriechisch. Und John ist gegen die Synoptiker. Wie kommt es, dass Mathew keine einzige „Ich bin“-Aussage meint? Viele Gelehrte nehmen Johannes-Aussagen nicht wörtlich, Jesus hat sie nie entsprechend gesagt.
Sie wissen offensichtlich mehr als alle „Christen“ in diesen 2000 Jahren (die dachten, der Apostel Johannes habe dieses Buch geschrieben). Bitte kläre mich auf, wenn deine Bibel nicht vertrauenswürdig ist, was glaubst du dann? Welches Buch, sagen Sie uns, damit wir alle die Wahrheit finden.
Mein Punkt ist, dass es in diesen 2000 Jahren keinen einzigen Glauben gab, nicht einmal die Kirchenväter und besonders im frühen 1. und 2. Jahrhundert. Es tut mir leid, wenn Sie das nicht wussten, aber die 4 Evangelien sind laut der überwiegenden Mehrheit der Bibelgelehrten in Nordamerika und Europa anonyme Werke, sehen Sie selbst nach. Erst im 2. Jahrhundert setzten sie diese pseudonymen Titel Mark, Mathew, Luke und John. Geben Sie mir Ihre E-Mail-Adresse, wenn Sie Details wünschen, da Kommentare nicht der richtige Ort sind.
Um auf Ihre Antwort zurückzukommen, was ist also die richtige Lesart und kommen Sie zu dem Schluss, dass sowohl Mark als auch Mathew die gleichen Formulierungen haben?

An dem Tag, an dem Jesus das sagte, hatte Markus sein Tonbandgerät zu Hause gelassen und Matthäus Mikrofon war ausgesteckt.

Wenn wir die Bibel lesen, neigen wir dazu zu vergessen, dass diese Dinge nicht nur anders waren als ein moderner Weltführer, der vor Fernsehkameras und Mikrofonen eine Rede hielt.

Es gibt ganz normale Gründe, warum diese Versionen desselben Vorfalls unterschiedlich sind;

  1. Diese Vorfälle waren schon Jahre vorbei, als diese beiden Apostel ihre Evangelien schrieben.

  2. Keine zwei Menschen werden in der Lage sein, denselben Bericht über einen Vorfall zu geben, den sie miterlebt haben.

  3. Diese beiden Evangelien wurden für zwei sehr unterschiedliche Gruppen von Menschen geschrieben.

  4. Das Markusevangelium wurde hauptsächlich in Jerusalem an die Juden geschrieben, das Matthäusevangelium hingegen nicht.

  5. Markus hätte sehr darauf geachtet, die Juden nicht zu beleidigen, indem er sagte, dass Jesus in irgendeiner Weise die Gleichheit mit Gott beanspruchte. Das war der Grund des Sanhedrins, das Todesurteil über Jesus zu verkünden.

Mat 26:63 bis 65 King James Version

Aber Jesus schwieg. Und der Hohepriester antwortete und sprach zu ihm: Ich beschwöre dich bei dem lebendigen Gott, dass du uns sagst, ob du der Christus, der Sohn Gottes, bist. Jesus spricht zu ihm: Du hast gesagt, dennoch sage ich dir: Danach werdet ihr den Sohn des Menschen sitzen sehen zur Rechten der Macht und kommen in den Wolken des Himmels. Da zerriss der Hohepriester seine Kleider und sprach: Er hat Lästerung geredet; was brauchen wir noch Zeugen? siehe, jetzt habt ihr seine Lästerung gehört.

Das Überraschende an diesen Schriften ist nicht, wie unterschiedlich sie sind, sondern wie ähnlich sie sich nach Jahren sind, dass die beiden diese Geschichten so genau erzählen konnten, wie sie es taten.

Ich habe gelesen, dass die meisten Bibelgelehrten glauben, dass Matthäus das Markusevangelium hatte, als er seins schrieb. Also redigiert er Marks Arbeit, was keinen Sinn ergibt, wenn er glaubt, dass sie auch inspiriert ist. Ich bin mir nicht sicher, wie die Leute das mit sich selbst in Einklang bringen, es gibt immer eine Art Erklärung, aber es stimmt wirklich nicht mit ... na ja ... Grund. Übrigens, fragen Sie eine jüdische Person, was mit „Sohn Gottes“ und dem Anspruch auf Macht gemeint war, das ist Messaih, nicht dass er sagt, dass er ein Gott ist. Warum sollte es Mark interessieren, was andere denken, sollte die Wahrheit nicht klar gesagt werden?
Ein weiteres Problem bei dieser Antwort ist, dass Ihre Aussage, Markus und Mathew, die Aussage von Jesus basierend auf ihrem Publikum ändern. Lassen Sie uns für Juden die Gebote betonen und dass es wirklich nur einen Gott gibt und Jesus nicht Gott ist, für andere können wir es ändern, um sie glücklich zu machen.
@ user1361315 Auch wenn Sie meine Antwort verzerrt haben, indem Sie etwas nicht Gesagtes eingefügt haben, wenn Sie nicht glauben, dass Gott sein Wort auf die Zuhörerschaft zuschneidet, wie erklären Sie es dann: Lukas 12:11 und 12 >Und wenn sie Sie zu den Synagogen bringen, und an die Beamten und Gewalten, denkt nicht darüber nach, wie oder was ihr antworten oder was ihr sagen werdet: Denn der Heilige Geist wird euch in derselben Stunde lehren, was ihr sagen sollt.
@CecilBeckum Sorry, das wollte ich nicht. Dieser Vers bedeutet einfach, mach dir keine Sorgen, die Antwort wird kommen. Meinst du, es bedeutet, dass du widersprechen oder die Bedeutung ändern darfst? Und unabhängig davon, dies ist Jesus, der eine Frage beantwortet, also berichten die Evangelien von etwas, das passiert ist. Ich bin mir nicht sicher, wo hier die Verwirrung ist, sorry. Einer von ihnen oder keiner von ihnen ist richtig, aber es kann nicht beides sein, da die Wörter und Bedeutungen dann unterschiedlich sind.
@ user1361315 Die Wörter unterscheiden sich nur dadurch, dass sie vom griechischen Original ins Englische übernommen werden, und sie unterliegen der Person, die das Dolmetschen durchführt. McGafter hat vollkommen Recht. Die meisten ernsthaften Bibelgelehrten lernen, Griechisch zu lesen und das Neue Testament auf Griechisch zu studieren. Das Alte Testament studieren sie in hebräischer Sprache und manchmal in Latein, wenn sie zur lateinischen Vulgata gehen, aus dem einfachen Grund, dass Wörter im Laufe der Zeit und bei der Übersetzung in andere Sprachen ihre Bedeutung ändern.
Das stimmt, ich stimme zu, aber das größere Problem für mich ist, dass die Originalsprache nicht Griechisch war, sondern Aramäisch, dh wir haben nicht einmal die Originale. Wir haben eine Kopie der Kopie der Kopie .... mit all den Fehlern, die die frühen Schreiber gemacht haben (die meisten Fehler waren früh, da die Schreiber nicht professionell waren).
@CecilBeckum Ich denke nur darüber nach. Bedeuten Ihre Punkte Nr. 1 und Nr. 2 nicht, dass wir kein genaues Konto haben? Und Punkt 3 macht keinen Sinn, weil dann die Wahrheit nicht klar ist und sich je nach Publikum ändert. Ich verstehe, dass Sie sagen können, dass die Art und Weise, wie es präsentiert wird, anders ist, wie zum Beispiel, dass eine US-Zeitung im Vergleich zu einer chinesischen Zeitung Dinge ein wenig anders sagen könnte, aber die zugrunde liegenden Fakten können sich nicht ändern. Zu fragen, warum nennst du mich könntest und warum fragst du mich nach gut, ist ganz anders. Der 1. ist niedrig auf der christologischen Skala.

Die Idee der göttlichen Inspiration war nicht im Denken der frühen christlichen Schriftsteller des ersten Jahrhunderts. Diese Idee kommt ins Spiel, wenn die Kirche den endgültigen Kanon bestimmt, einschließlich der Bücher und Briefe, von denen sie glaubt, dass sie inspiriert sind, und die Ablehnung vieler Bücher und Briefe, von denen die Kirche schlussfolgerte, dass sie es nicht waren.

Dies ist keine Antwort auf die Frage.
Die Apostel wussten, dass einige ihrer Schriften inspiriert waren – siehe 2. Petrus 3:15-16, wo Petrus die Briefe des Paulus mit den anderen Schriften gleichsetzt. Wussten sie damals, ob sie unter der Inspiration Gottes schrieben? Wahrscheinlich nicht, aber sie erkannten es sehr bald danach. Auch der Kanon wurde sehr früh ziemlich fest entschieden, die wenigen, die debattiert wurden, waren Dinge wie die Offenbarung und 1 Clemens. Es gibt nur ein paar, die jemals ernsthaft in Betracht gezogen wurden, die jetzt nicht im Kanon sind.
Falsch; Zumindest Lukas dachte an göttliche Eingebung: Lukas 12:11 Und wenn sie euch zu den Synagogen und zu Richtern und Mächtigen bringen, denkt nicht darüber nach, wie oder was ihr antworten oder was ihr sagen werdet: Lukas 12:12 Denn der Heilige Geist wird euch in derselben Stunde lehren, was ihr sagen sollt.
Wie konnte Matthäus dieselbe Geschichte ändern, die in Mark gefunden wurde [Duplikat]
AntwortenHierDatenschutz-Bestimmungen1y, 0v