Die erste Mischna in Brochos besagt:
מעשה ובאו בני
Es gab einen Vorfall, bei dem Rabban Gamliels Söhne sehr spät aus einem Hochzeitssaal zurückkehrten. Sie sagten zu ihm, da sie damit beschäftigt waren, mit dem Bräutigam und der Braut zu feiern: Wir haben Shema nicht rezitiert. Er sagte zu ihnen: Wenn die Morgendämmerung noch nicht gekommen ist, seid ihr verpflichtet, Schma zu rezitieren.
Das sieht für mich seltsam aus, dass ein kleiner Vorfall seinen Weg in die Mischna – das mündliche Gesetz – direkt ohne Diskussion, Argumente oder Überprüfung fand.
Was ist so außergewöhnlich, intelligent, notwendig/obligatorisch an Rabbis Entscheidung, die ganze Geschichte für Generationen in die Mischna zu schreiben: R "Gs Söhne kommen zu spät von einer Party , anstatt nur die Schlussfolgerung (folgend) zu nennen - "wo auch immer die Weisen Sagen wir bis Mitternacht, die Mizwa kann bis zum Morgengrauen durchgeführt werden.“ Würde der Mischna wirklich jegliche Klarheit oder Information fehlen, wenn diese Geschichte nicht enthalten wäre ?
In seinem Kommentar dazu schreibt Mishnah Rambam :
והביא את המעשה הזה לחזק בו סברת רבן גמליאל ושהוא הורה כן
Es brachte diesen Vorfall, um die Ansicht von Rabban Gamliel zu stärken und [zu zeigen], dass er so regierte [selbst in einem tatsächlichen Fall].
Die Bedeutung davon wird vielleicht deutlicher, wenn man die Analyse des Talmuds dieser Klausel zu 9a betrachtet :
מעשה שבאו בניו וכו' ועד השתא לא שמיע להו הא דר"ג הכי קאמרי ליה רבנן פליגי עילווך ויחיד ורבים הלכה כרבים או דלמא רבנן כוותך סבירא להו והאי דקאמרי עד חצות כדי להרחיק אדם מן העבירה אמר להו רבנן כוותי סבירא להו וחייבין אתם והאי דקאמרי עד חצות כדי להרחיק אדם מן העבירה
ES GESCHAH EINMAL, DASS SEINE SÖHNE [SPÄT] NACH HAUSE KAM usw. Wie kommt es, dass sie diese Meinung von R. Gamaliel noch nicht gehört hatten? — [Sie hatten es gehört], aber sie fragten so: Streiten sich die Rabbiner mit dir? Denn wenn es eine Kontroverse zwischen einem Einzelnen und einer Gruppe gibt, folgt die Halacha der Gruppe. Oder stimmen dir die Rabbiner [im Wesentlichen] zu, aber sie sagen: BIS MITTERNACHT, um einen Mann von Übertretung fernzuhalten? — Er antwortete: Die Rabbiner stimmen mir zu, und es ist Ihre Pflicht [das Schma zu rezitieren]. Aber sie sagen, BIS MITTERNACHT, um einen Mann von Übertretung fernzuhalten.
Somit war dieser Fall eine offensichtliche Ausnahme. Normalerweise würde, wenn ein Tanna mit der Mehrheit der Tannaim nicht einverstanden wäre, seine Ansicht zurückgewiesen werden. Im Gegensatz zu dem, was auf den ersten Blick erscheinen mag, stimmte in diesem speziellen Fall jedoch die Mehrheit der Weisen tatsächlich Rabban Gamliel im Prinzip zu, und daher sollte man in der Praxis Rabban Gamliels Meinung folgen, wenn er noch nicht Shema gesagt hat. Dies wird veranschaulicht, indem gezeigt wird, dass Rabban Gamliels Kinder seinem Urteil in einem tatsächlichen Fall folgten.
Joel K