Dies ist eine ziemlich langwierige Frage, aber sie läuft auf den Wunsch hinaus, R' Shimons qal vechomer in der Mischna, Negaim 10:2, zu verstehen. Damit ein Qal-Vechomer funktioniert, muss normalerweise eine Beziehung zwischen seinen verschiedenen Komponenten bestehen und ein Hinweis darauf, dass eine Hälfte der Gleichung schwerwiegender ist als die andere. Das Folgende ist der Hintergrund zu seinem Qal-Vechomer und dem Qal-Vechomer selbst:
In der Mischna, Negaim 10:2, produziert R' Shimon ein qal vechomer , um deutlich zu machen: dass, wenn es um tzara'at im Bart oder auf dem Kopf (נתק) geht, dünne, gelbe Haare ein Indikator dafür sind Unreinheit nur, wenn der Makel vorher datiert. Sein Beweis beruht darauf, dass bei normalen Hautunreinheiten (בהרות) weiße Haare nur dann ein Indikator für Unreinheit sind, wenn ihnen der Makel vorausgeht. Der Fachausdruck dafür ist הפוך: dass der Makel das Haar „weiß gemacht“ hat.
Bei der Herstellung eines Qal-Vechomers stützt sich R' Shimon auf einen wesentlichen Unterschied zwischen dem Baheret (dem Hautfehler) und dem Neteq (dem Makel im Bart/Kopf): Wenn es um einen Hautfehler geht, sind weiße Haare ein Zeichen dafür Unreinheit, es gibt kein Haar, das als Zeichen der Reinheit dienen kann - mit anderen Worten, das Vorhandensein von zwei weißen Haaren reicht aus, um den Hautfehler unrein zu machen, egal wie viele schwarze Haare es sind. Wenn es um einen Makel am Bart oder Kopf geht, wird das Vorhandensein von schwarzen oder roten Haaren den Makel reinigen, unabhängig davon, wie viele dünne, gelbe Haare vorhanden sind.
Sein qal vechomer ist wie folgt: So wie das weiße Haar (in einem Hautfehler), das durch kein anderes Haar erlöst werden kann (dh: nicht durch das Vorhandensein eines schwarzen Haares negiert und sauber gemacht werden kann), nur dann unrein ist, wenn es war durch den Makel weiß geworden, um wie viel mehr sollte ein dünnes, gelbes Haar (bei einem Kopf-/Bart-Makel), das durch andere Haare erlöst wird (also: durch das Vorhandensein von schwarzen oder roten Haaren negiert und sauber gemacht wird), nur noch gilt als unrein, wenn es durch den Makel dünn und gelb geworden ist!
In his lashon, "מה אם שער לבן שאין שער אחר מציל מידו אינו מטמא אלא הפוך, שער צהֹב דק ששער אחר מציל מידו אינו דין שלא יטמא אלא הפוך".
Ich verstehe nicht, was möglicherweise die Beziehung zwischen einem Haar sein könnte, das durch den Makel verändert wird, anstatt ihm vorauszugehen, und dass es sozusagen von anderen Haaren "gerettet" wird (dh: durch ihre Anwesenheit negiert und sauber gemacht wird). Außerdem verstehe ich nicht, warum einer dieser Fälle unbedingt strenger sein sollte als der andere. Ist die Hautunreinheit strenger, weil keine Menge schwarzer Haare sie reinigen kann? Oder ist der Kopf-/Bart-Makel strenger, weil schwarze und rote Haare ihn reinigen können ?
Wenn jemand dieses Qal-Vechomer versteht und wie es als Beweis dient, würde ich mich über eine Erklärung freuen. (Ich würde mich auch über jeden Hinweis auf Mefarshim freuen, die es entweder erklären oder problematisch finden.)
Ich habe die fragliche Mischna (oder Maseches ) nie gelernt und stütze mich ausschließlich auf Ihre Beschreibung und meine Erfahrung mit Kal-Vachomer- Argumenten anderswo in Shas . Mit dieser Einschränkung:
Das Argument scheint folgendes zu sein: Weißes Haar, das eine Person leicht zahm macht (nämlich sogar in Gegenwart anderer Haare), macht eine Person dennoch nicht zahm , es sei denn, es folgte seinem Makel. So kann gelbes Haar, das eine Person kaum zahm macht (nämlich nicht in Gegenwart anderer Haare), erst recht nicht zahm machen, es sei denn, es folgte seinem Makel. In allen vier Teilen des Arguments (weiß vs. gelb und Fehlen anderer Haare vs. Aussehen vor dem Makel) geht es darum, wie leicht verschiedene Haare eine Person zahm machen .
Der erste Vers handelt von einem sich verändernden Haar. Es ist ein Fall, in dem ein Ereignis aufgetreten ist, wie eine Krankheit. Tora beschreibt das Phänomen und geht nicht auf die Fragen der Beziehung zu irgendeinem „ Mechanismus “ ein.
וְרָאָה הַכֹּהֵן אֶת הַנֶּגַע בְּעוֹר הַבָּשָׂר וְשֵׂעָר בַּנֶּגַע הָפַךְ לָבָן וּמַרְאֵה הַנֶּגַע עָמֹק מֵעוֹר בְּשָׂרוֹ נֶגַע ה הוּא וְרָאָהוּ הַכֹּהַכֹּ ַכֹּappes שחה ַכֹּהַכֹּ שח שחה שח שח שח שח שחhaltung שח ו ו ו ו ו ו בת פך פך
. er blieb nach dem Erscheinen der Vitiligo [1] und die Haarfarbe wechselte zu weiß.
Bis jetzt verstehen wir den wörtlichen Sinn. Hier lasst uns die Drashas Hasifra studieren,
"בנגע הפך לבן" - לא הקודם. מיכאן אמרו: אם בהרת קדמה לשיער לבן טמא ואם שיער לבן קדם לבהרת טהור ואם . Wenn die Vitiligo vor den weißen Haaren erscheint, unrein, wenn die weißen Haare vorher erscheinen, rein ... (dies ist ein neuer Fall)
Jetzt müssen wir den Vers über die Tinea [1] untersuchen .
וְרָאָה הַכֹּהֵן אֶת הַנֶּגַע וְהִנֵּה מַרְאֵהוּ עָמֹק ָע הָעוֹר וּבוֹ שֵׂעָר צָהֹב דָּק ְטִמֵּא אֹתוֹ הַכֹּהֵן נֶתֶק הוּא צָרַעַת הָרֹאשׁ אוֹ הַזָּקָן הוּא:
Raschi:
ובו שער צהוב. שנהפך שער שחור שבו לצהוב
Das Haar, das an dieser Stelle war, bevor die Tinea erschien, wird gelb und dünn, zahm.
Aber wenn das Ohr von schwarzen Haaren umgeben oder begleitet wird. es gibt kein Tum’a.
וְכִי יִרְאֶה הַכֹּהֵן אֶת נֶגַע הַנֶּתֶק וְהִנֵּה אֵין מַרְאֵהוּ עָמֹק ָע הָעוֹר וְשֵׂעָר שָׁחֹרין בּוֹ וְהִסְגִּיר הַכֹּהֵן אֶת ַנֶּתֶק שִׁבְעַת ָמִ ָמִ ָמִ ָמִ &öhnes שִׁבְעַת ָמִ &era ָמִ ְappם
Die Thora präzisiert dies, das schwarze Haar ist ein Zeichen der Reinheit in Tineas.
Rabbi Shimeon kommt zu einem Schluss über die „semiologische Gültigkeit“ von beiden.
Wenn bei Vorhandensein von dunklem Haar das weiße Haar ein gültiges Zeichen bleibt (und dies, obwohl es möglicherweise kein Zeichen ist, als er vor der Verletzung der Haut hier war), war ein gelbes dünnes Haar ein schwaches Zeichen , verändert durch das Vorhandensein von dunklem Haar, QAL VACOMER, dass er seine Zeichenhaftigkeit verliert, wenn er der Verletzung der Kopfhaut vorausgeht. Die Stärke eines Zeichens wird an seinem Grad an „Pathognomonie“ gemessen. Semiologie ist anders als Pathophysiologie, daher geht es nur um die Zeichenstärke, und wir messen diese nach dem Ergebnis.