In Pesachim 23a leitet sich die Gemara (im Namen von Rav Papa) aus Numeri 18:27 ab , dass das Terumah-Verbot für Nichtpriester nur für Essen und Trinken gilt, nicht aber für andere Formen des Genusses. Das in der Gemara gegebene Beispiel bezieht sich auf die Mischna in Eruvin 3:1 , was besagt, dass ein Israel Terumah für seinen Eruv verwenden kann.
Laut diesem Artikel bei Virtual Beit Midrash wurde diese Aussage in der Gemara so verstanden, dass Terumah nur für den Verzehr durch Israels verboten ist, aber nicht für den regelmäßigen Genuss (מותרת בהנאה לזרים). Wie der Autor des Artikels (ר' מתן גלידאי) deutlich macht, verursachte dieses Urteil Probleme für die Rischonim, was die Ausrichtung an der Mischna in Terumot 11:9 betrifft . Dort macht die Mischna deutlich, dass Kohanim ihre Tiere mit Terumah füttern dürfen, aber dass Yisraelim dies nicht können. Wenn es kein Verbot gibt, Terumah zu genießen, warum sollte ein Israel daran gehindert werden, es an sein Vieh zu verfüttern?
Der Beschluss gem. zu demselben Artikel, der von Rabbeinu Tam vorgeschlagen wurde, besagt, dass die Tora Israel erlaubt, Terumah zu genießen, ihnen jedoch jede Form des Genusses verbietet, die zur Auslöschung dieser Terumah (הנאה של כילוי) führt. Dies erklärt, warum es einem Israel verboten sein würde, sein Vieh mit Terumah zu füttern, sowie warum die Mischna in Terumot 11:10 sein Verbrennen von Terumah zum Wohle der Allgemeinheit erlauben würde – solange es mit der Erlaubnis eines Kohen geschah.
Aber wie stimmt es mit der Mischna in Terumot 10:4 überein ? Dort spricht die Mischna von jemandem, der seinen Ofen mit Kümmel von Terumah anzündet (תנור שהסיקו בכמון של תרומה). Die Diskussion, ob Brot, das auf diesem Ofen gekocht wird, zum Verzehr zugelassen ist oder nicht, bezieht sich auf die separate Frage, ob Aroma eine greifbare Substanz ist oder nicht (ריחא מילתא היא), aber insofern das tatsächliche Verbrennen des Kreuzkümmels ist besorgt, Folgendes hat die Bartenura zu sagen:
ואי משום דהוסק התנור בתרומה, אין איסורה איסור הנאה
Und in Bezug auf die Tatsache, dass
er den Ofen angezündet hat,wurde der Ofen mit Terumah angezündet, sein Verbot ist kein Verbot des Genusses [sondern nur des Konsums].
Wie passt dies zu dem Verbot von הנאה של כילוי, wie es von Rabbeinu Tam ausgedrückt wird?
--
Um dieses Problem zu verschärfen, werden beide Meinungen (gegensätzlich) in Kehatis peirush über die Mischna vorgebracht. In seinem Kommentar zu Terumot 10:4 zitiert er die Bartenura wie folgt:
ומה שהוסק התנור בתרומה אין בזה איסור, שאין ppe תרומה אסורה לזרים בהנאה אלא באכילה בלבד בלבד בלבד Vielleicht בלבד בלבדורה לזריס אלא באכילה בלבד בלבדה בלבד בלבדורה לזריס אלא באכילה בלבד בלבדה בלבד בלבדורה לזריס אלא באכילה בלבד בלבדה בלבד בלבדה בלבד בלבדה בלבד בלבד Vielleicht בלבד בלבד בלבד Vielleicht בלבדה בלבד בלבדורה לזריסס אלא & תרvon בלבד בלבדמה בלבד בלבדמapp בלבד בלבד בלבד בלבד בלבד sich בלבדתרה בלבד בלבדורה לזריסה אלאילה בלבד בלבדורה לזריסה אלאילה בלבד בלבדאסanten
Und was die Tatsache betrifft, dass
er den Ofen angezündet hat, der Ofen wurde mit Terumah angezündet, dies ist nicht verboten, da Terumah Nichtpriestern nicht verboten ist, wenn es um Genuss geht, sondern nur um Essen [und Trinken].
Später jedoch, in seiner Einleitung zu Terumot 11:10, erklärt er ausdrücklich Folgendes:
ואף על פי שתרומה אינה מאיסורי הנאה, ומותרת היא בהנאה לזרים, מכל מקום הנאה של כילוי, כגון בענייננו שההנאה באה משריפת התרומה, אסור היא לזרים
Auch wenn Terumah nicht zu den Dingen gehört, deren Genuss verboten ist, und für den Genuss von Nicht-Priestern erlaubt ist, der Genuss, der aus der Ausrottung (הנאה של כילוי) kommt – wie in diesem Fall, in dem der Genuss kommt aus dem Verbrennen von Terumah - ist Nichtpriestern verboten.
--
Zusammenfassend lassen sich diese Fragen auf zwei Arten stellen:
Wenn Israelim Terumah genießen dürfen, solange sie es nicht zerstören, warum schlägt die Bartenura vor, dass es in Ordnung ist, es zu verbrennen (in Terumot 10:4)?
Wie kann Kehati ausdrücklich sagen, dass das Verbrennen von Terumah (in Terumot 10:4) in Ordnung ist, aber dann nicht weniger ausdrücklich (in Terumot 11:10) sagen, dass das Verbrennen von Terumah unzulässig ist?
Die Mischna in 10:4 bezieht sich auf das Anzünden eines Ofens, wo der Nutzen die Wärme ist, die abgeleitet wird, nachdem das Teruma bereits verbrannt ist, daher ist es nur eine Frage von „shvach eitzim“, was nur durch Dinge verboten ist, die issurei hannah sind. Teruma ist jedoch nicht issur haana und daher ist der Nutzen der abgegebenen Wärme mutar. (Siehe Kehati danach Mischna sowie dort Mischna Achrona).
Die Mischna in 11:10 bezieht sich auf den Vorteil des Lichts, das ein direkter Vorteil des Brennens ist und sicher ist, da es als Vorteil der Ausrottung von Teruma angesehen wird.
Es gibt zwei Status von Teruma. Teruma Tehora und Teruma Temea. Siehe Abschnitt 8.2 .
Für ein Israel, das gegen das Gesetz Teruma verwendet hat, muss er seine Konsumation von Teruma zu gleichen Teilen für Tehora und Temea an die Kohen zahlen. Siehe Terumot 1.6 . Wenn er Teruma Temea isst, zahlt er Keren und Chomesh, obwohl die Kohen es nicht essen können. Aber für die Kohen sind sie anders. ZB Öl von T. Tehora ist zum Anzünden verboten, aber T. Temea ist erlaubt.
Die Mischna Terumot 11.10 befasst sich mit den Gesetzen von Teruma Temea. Es ist einem Kohen erlaubt, von seinem Brennen, Licht und seiner Wärme zu profitieren. Wenn er profitiert, entsteht für ihn kein Verlust, wenn Israel auch profitiert. Aber einem Israel ist es verboten, es für sich selbst zu verwenden.
Die Mishna Terumot 10.4 befasst sich mit zwei Themen: Ist das Brot erlaubt, obwohl es das Ergebnis eines Gewinns aus der Verbrennung von Teruma Tehora ist? Ist das Brot für einen Nicht-Kohen erlaubt, obwohl es "Geruch" von Teruma enthält? Die Bartenura erklärt, dass Teruma nicht von Hanaa verboten ist. Er sagt nicht, dass es nur von Achila verboten ist. Tatsächlich hat der Teruma die Erlaubnis für den Kohen, auch wenn er zahm ist. Ein Israel, das von Teruma profitiert, muss also zahlen, und er hat eine Schuld, keine Konsequenzen für die Ergebnisse seines Gewinns. Brennen ist nicht in Ordnung, es ist verboten, und wenn er Israel ist, muss er Keren und Chomesh bezahlen. Aber er muss weder das Brot noch den Ofen zerstören.
Es gibt ein Homonimieproblem. Das klassische Konzept von Isur Hanaa ist für jedermann verboten , das direkte Ergebnis einer Handlung, die damit gemacht wurde, ist ebenfalls verboten, wie für eine Mahlzeit, die durch das Verbrennen von Orla gekocht wurde, was von Hanaa verboten ist. Denn die Wohltat des „Holzes“ wirkt sich direkt auf die Mahlzeit aus. Jeder Gewinn ist für jeden absolut verboten. Dies ist nicht der Fall bei Shemen Serefa oder Karshine Teruma.
In 11.10 sagen sie, dass ein Israel ein Verbot hat, Teruma Temea zu verwenden, wie er es für Tehora hat. Aber ein Kohen hat die Erlaubnis, Tehora zu essen und nicht zu verbrennen, siehe Sheviit 8.2. Aber er hat die Erlaubnis, Temea zu verbrennen und von dieser Verbrennung zu profitieren. Das Öl von Teruma Temea wird daher in der Mischna allgemein „Shemen Serefa“ genannt.
Terumot 10:4 spricht von einem Fall von דיעבד. Du solltest es nicht tun - aber wenn du es getan hast, kannst du das Brot essen.
Das Verbrennen von Teruma ist eigentlich nicht erlaubt, solange das Teruma tahor ist. Wenn es zahm wird - das ist eine ganz andere Geschichte.
JNF
this is not prohibitedbezieht sich nicht auf das Anzünden, was verboten ist, sondern darauf, es zu genießen בדיעבדSchimon bM