Wie liest man Josua 5:14?

Das Hebräische in Josua 5:14 lautet

וַיֹּאמֶר לֹא כִּי אֲנִי שַׂר צְבָא יְדוָד עַתָּה בָאתִי

Eine wörtliche Übersetzung des Textes würde dies wiedergeben:

Und er antwortete: "Nein. Denn ich bin der Befehlshaber der Armee des Herrn; ich bin jetzt gekommen."

Der KJV und der NIV sind sich jedoch der Schwierigkeiten bei dieser Übersetzung bewusst und entscheiden sich für eine unterschiedliche Auslegung

„Weder noch“, antwortete er, „aber als Befehlshaber des Heeres des Herrn bin ich jetzt gekommen.“ (NIV)

Die KJV stimmt hier mit der NIV überein, wenn auch mit geringfügigen Unterschieden. Dies scheint mir jedoch keine genaue Übersetzung dieses Dialogs zu sein. Es gibt im Text keinen Hinweis darauf, dass der Ausdruck „עתה באתי“ („Ich bin jetzt gekommen“) mit dem vorherigen Satz (Befehlshaber der Armee des Herrn) verbunden ist!

Darüber hinaus lassen die KJV und die NIV die Worte "כי אני" ("denn ich bin") vollständig weg; Um den Fluss zu verbessern, verbinden sie stattdessen die beiden Sätze zu einem Ganzen und erhalten ihre gewünschte Übersetzung "aber als Befehlshaber der Armee des Herrn bin ich jetzt gekommen", was meiner Ansicht nach falsch und irreführend ist. Wenn wir nach der genauesten Übersetzung suchen, sollte zwischen „Commander of the Lord“ und „I have now come“ ein Semikolon stehen, wodurch letzteres zu einem eigenständigen Satz wird.

Also meine Fragen sind,

  1. habe ich recht, wenn ich diesen Vers so übersetze, wie ich es tue?
  2. Was bedeutet angesichts dieser neuen Übersetzung „Ich bin jetzt gekommen“?
Die Vulg. hat "Nequáquam: sed sum princeps exércitus Dómini, et nunc vénio" (Weder noch! aber ich bin der Chef des Heeres des Herrn und komme jetzt). Ich kann nicht viel Hebräisch, aber es scheint mir, dass die natürlichste Art, es zu lesen, sein könnte: "Weder noch: Ich, der Anführer der Armee des Herrn, bin jetzt gekommen." (wobei כי als 'Doppelpunkt' genommen wird) (dh ich bin keines von beiden, aber wer ich bin , ist wichtiger.) Dieser Engel, der in der gesamten hebräischen Bibel (z. heilig usw. Der Boden unter ihm ist heilig.
Die Septuaginta in Vers 14 enthält keine Verneinung. Es lautet: „Und er sagte zu ihm: Ich bin der Oberbefehlshaber der Streitmacht von YHVH – jetzt bin ich gekommen. Und Joshua fiel auf sein Angesicht …“
@Dieter danke für den Hinweis. Das lässt mich nur fragen, was der Engel hier wirklich gesagt hat.
Beachten Sie, dass der fortgesetzte Dialog ungewöhnlich und meisterhaft ist, was einige glauben lässt, dass Joshua mit der Gottheit sprach. Vergleichen Sie dies auch mit Abrahams Gespräch mit YHVH, das scheinbar von drei Männern verkörpert wird, von denen zwei in 1. Mose 18 und 19 als Engel offenbart wurden.

Antworten (4)

Im Kontext dieses Verses haben die Israeliten den Jordan überquert, sich wieder beschnitten, das Passahfest gefeiert und stehen kurz vor ihrer ersten großen Eroberungsschlacht im verheißenen Land. Joshua begegnet einem bewaffneten Fremden, den er als Wachposten herausfordert, mit einem einfachen binären Vorschlag: "Bist du für uns oder bist du für unsere Feinde?". Dieser Kontext weist darauf hin, dass in der Antwort des Fremden לא כי als der aus zwei Wörtern bestehende Ausdruck gelesen werden sollte, der „weder noch“ bedeutet, oder um Anstoß zu nehmen, und nicht als „ לא Komma כי ... “, was interpretiert würde als „Nein , da". Die letztere Interpretation passt nicht in den Kontext. Wir müssten fragen: "Weil was?". "Weil ich Kommandant bin"? "Weil ich jetzt gekommen bin"? Beides ergibt keinen Sinn als Antwort auf Joshuas Herausforderung.

Der Ausdruck לא כי, der „weder noch“ oder „Ausnahme nehmen“ bedeutet, und der verwandte Ausdruck כי אם, der „Ausnahme nehmen“ oder „nur wenn“ bedeutet, erscheinen in:

  1. Genesis 18:15
  2. Genesis 19:2
  3. Deuteronomium 32:30
  4. 1 Samuel 8:19

Diese Ausdrücke gingen nicht ins spätere Hebräische über.

Der Fremde entpuppt sich als Bote des Herrn und befiehlt Joshua, seine Sandalen auszuziehen, und das ist das Ende der Geschichte. Bleibt die Frage, warum dieser Bote sagt „ Jetzt bin ich gekommen“ und was der Zweck dieser kryptischen Geschichte ist.

Die wahrscheinliche Antwort ist, dass der Bote als Zusicherung des bevorstehenden göttlichen Eingreifens in der kommenden Schlacht von Jericho erscheint, die tatsächlich stattfindet, und die Israeliten daran erinnert, dass der Sieg durch göttliches Eingreifen zu ihren Gunsten errungen wird, nachdem sie die Gebote der Beschneidung erfüllt haben und Pessach. Es gibt mehr als eine Andeutung einer Anspielung auf Exodus 4:24-26 in dieser Begegnung. Der Zweck dieser Anspielung besteht darin, die Ansicht zu bekräftigen, dass die Berufung Josuas in die Schlacht von Jericho vergleichbar ist mit der Berufung Moses, nach Ägypten zurückzukehren, um den Exodus anzuführen. Die Begegnung ist auch eine Anspielung auf den Hinterhalt in der Jabok-Schlucht, der in Genesis: 32: 22-31 vor Jakobs Begegnung mit Esau erwähnt wird.

Abu Munir danke, wie erklärst du die Bedeutung von עתה באתי?
@Bach Danke für den Schubs, es brauchte wirklich mehr Arbeit.

Was die Satzzeichen angeht, würde ich das anders sehen. Das atnach liefert den Bruchpunkt, oder Semikolon, der nach dem Satz „jetzt bin ich gekommen“ kommt, der mercha/tipcha verkörpert nur den konstruierten Satz „ich bin der Befehlshaber der Armee des HERRN“. Als Antwort auf Josuas Frage „Bist du für uns oder für unsere Gegner“ könnte es lauten: Und er sagte „Nein“, ich bin der Befehlshaber des Heeres des HERRN; Ich bin jetzt gekommen. Das „Nein“ (meiner Meinung nach) ist die Antwort auf den zweiten Teil der Frage, und der Rest der Antwort bestätigt, dass er da ist, um den Kampf im Namen der Kinder Israels zu übernehmen, die hierher geführt wurden der Herr. „Ich bin jetzt gekommen“ bekräftigt auch die Erfüllung des zweimal in Josua 1 gegebenen Versprechens „Ich werde mit dir sein“.

Dies ist eine großartige Antwort und beantwortet meine zweite Frage, und ich bin damit zufrieden. In Bezug auf die korrekte Übersetzung des Verses scheinen Sie mir zuzustimmen, dass er nicht wie ein Satz zu lesen ist, wie es die NIV vorsieht, und Sie fügen genau wie ich ein Semikolon zwischen die beiden Sätze ein, also tue ich es nicht Verstehen Sie, in welchem ​​Sinne Sie mir widersprechen? Bitte klären Sie, indem Sie Ihre Antwort bearbeiten

Erstens, als allgemeiner Punkt, gibt es keinen Grund dafür, eine Übersetzung als irreführend zu bezeichnen, weil sie nicht extrem wörtlich ist, da Übersetzungen den wörtlichen Ausdruck mit der Lesbarkeit (oder der korrekten Übersetzung von "Sinn") in Einklang bringen müssen.

Zu dem konkret angesprochenen Problem:

Es gibt im Text keinen Hinweis darauf, dass der Ausdruck „עתה באתי“ („Ich bin jetzt gekommen“) mit dem vorherigen Satz (Befehlshaber der Armee des Herrn) verbunden ist!

Das ursprüngliche Hebräisch hatte keine Interpunktion, aber die masoretischen Kantillationen assoziieren eindeutig „Ich bin jetzt gekommen“ mit „Und er sagte – nein/weder noch – ich bin Kommandant der Armee von JHWH“, da beide in derselben Athnah stehen, und die andere athnah hat den Rest des Verses, wenn Sie also den masoretischen Markierungen folgen, wäre eine getreue Übersetzung

„Und er sagte nein, ich bin der Befehlshaber des Heeres Jahwes und ich bin jetzt gekommen“ bzw

„Und er sagte nein, ich als Heerführer Jahwes bin nun gekommen“,

oder etwas gleichwertiges. Der Punkt ist, dass dies eine logische Einheit ist (die erste Athnah) und gegen die zweite logische Einheit abgewogen werden würde, beginnend mit „Und Joshua neigte sein Gesicht zur Erde, etc.“ Diese beiden logischen Einheiten könnten als zwei separate Sätze oder zwei separate Klauseln geschrieben werden, aber angesichts der Komplexität des Verses ist es sinnvoll, jede Athnah als eigenen Satz zu schreiben.

Sie können den Kantillationen natürlich nicht zustimmen, aber dann müssten Sie die Beweislast tragen, um zu argumentieren, dass die Masoreten dies falsch verstanden haben.

Ich habe mir die hebräische Übersetzung angesehen und bin natürlich kein hebräischer Gelehrter, aber das Wort „nein oder keins“ scheint nicht vorzukommen? Also bin ich falsch, denn für mich heißt es "Ich bin der Kommandant" שַׂר, bedeutet Kommandant oder Anführer, wobei "Nein" nicht erscheint. Hilf mir, mit meinem begrenzten Wissen zu verstehen. Raymond T. Davey

Die englische Übersetzung für Joshua / Yehoshua 5:14 wäre: "Und er sagte, nein , aber ich bin der Kapitän des Gastgebers des Herrn; ich bin jetzt gekommen. ) ist das Wort „Nein“ Lo לֹ֗א , das das zweite Wort im Satz ist.