Wie man mit Kundenmitarbeitern umgeht, die sagen: "Das wird einfach"

Der erste Widerspruch zu „diese Anforderung wird leicht zu erfüllen sein“ sollte immer höflich darum gebeten werden, die damit verbundenen Risiken aufzulisten. Solche unbegründeten Behauptungen werden von Leuten gemacht, die sich rühmen oder das Team von einer Klippe herausfordern wollen.

Die Kunst des Krieges in einer solchen Situation besteht darin, das Eigentum zu übertragen / zu überladen, indem konterspezifische (nicht offene) Fragen gestellt werden, bis zu dem Punkt, an dem sie keine Antworten haben. Der Punkt ist, Fragen zu stellen, die ihr Wissen testen, und nicht Fragen, die allgemeine Antworten haben.

"Es scheint, dass Sie sich sowohl des Designs als auch der Low-Level-Implementierung bewusst sind, die erforderlich sind, um diese Anforderung zu erfüllen. Können Sie bitte die Designüberlegungen auflisten, die wir anstellen müssen, damit dies so einfach wie von Ihnen erwähnt erreicht werden kann?"

"Was sind also die Risiken bei der Umsetzung?"

„Sie sagen also, es besteht kein Risiko, da es ziemlich einfach zu implementieren ist? Können Sie uns in unserem aktuellen System/Anwendung eine ähnlich risikofreie Implementierung zeigen?“

„Wie intensiv haben Sie an Funktionalitäten gearbeitet, die sich mit dem Integrationsteil dieser Anforderung befassen?“

"Können Sie bitte den damit verbundenen Integrations-/Testaufwand anleiten/erläutern und wie Sie vorschlagen, die Herausforderung von ___________ zu meistern?"

"Welche architektonischen Komponenten werden von dieser Implementierung betroffen sein?"

Wenn sie mit einer Frage kontern, seien Sie einfach überrascht und sagen Sie

" WIR hatten gehofft, dass Sie darauf antworten würden, da Sie die Anforderung als leicht umsetzbar empfanden." ...oder... " WIR dachten, Sie würden sich mit solchen Implementierungen auskennen und Sie würden uns alle anleiten."

Und dann sofort die Diskussion lenken oder mit dieser Aussage das abschließen

„ Ich glaube, es gibt noch einige unbeantwortete Fragen und Risiken, die es zu identifizieren gilt, daher muss diese Anforderungsschätzung überdacht werden. Ich sage nicht, dass es einfach oder schwierig oder unmöglich ist, ich schlage lediglich vor, dass wir einen maßvollen Ansatz verfolgen, um das zu verstehen Risiken involviert, Diskussionen notwendig machen, X, Y und Z einbeziehen und dann fortfahren."

Indem Sie dies sagen, versetzen Sie sich in eine neutrale, reife Position und erlangen die Kontrolle über die Definition der Schätzungen und die Richtung des Gesprächs.

Das Ziel ist es, zukünftige Ansprüche abzuschrecken, und indem Sie detaillierte Aspekte der Umsetzung in Frage stellen, können Sie Personen in die Enge treiben, die unbegründete Behauptungen aufstellen. Fahren Sie fort, sie unerbittlich zu befragen, bis sie von solchen Behauptungen zurücktreten.

Was Sie aufdecken müssen, ist der Treiber hinter der „Das wird einfach“-Rhetorik. Ist es unschuldiger Optimismus? Soll das Interesse der Sponsoren an der Finanzierung dieses Projekts geweckt werden? Oder dient es dazu, sich gegen ein riskantes Projekt abzuschirmen, sodass sie auf eine andere Gruppe oder Einzelperson – wie Sie – verweisen können, wenn und falls das Projekt schief geht?

Unabhängig vom Antrieb ist Kommunikation hier Ihr Verbündeter, und was und wie Sie kommunizieren, hängt von der Motivation dieser Aussage ab. Wenn Sie Optimismus haben, nutzen Sie ihn zu Ihrem Vorteil. Optimismus hat viele Vorteile. Gestalten Sie Ihre Risiken und Probleme, mit denen Sie konfrontiert sind, so, dass dieser Optimismus am Leben bleibt. Wenn sie ein Sponsorenproblem haben, müssen Sie die Risiken und Probleme, mit denen Sie konfrontiert sind, so gestalten, dass die Sponsoren keine Angst bekommen und sich vom Projekt zurückziehen. Sie müssen Ihren Kunden mit Botschaften unterstützen, dass das Team diese Stürme überstehen kann. Und wenn es letzteres ist, dann müssen Sie frühzeitig, oft, sehr klar und nicht emotional die Fakten darüber kommunizieren, was vor sich geht, die Risiken, die Sie vorhersagen, die Probleme, die Sie erleben, und Ihre Pläne zur Minderung und Wiederherstellung.

Was ist einfacher? Einen Elefanten oder einen Hamburger essen?

Es spielt keine Rolle, da Sie beides einen Bissen auf einmal essen. Der Unterschied besteht darin , wie viele Bisse Sie nehmen müssen, um jede Aufgabe zu erfüllen.

Teilen Sie Ihr Projekt also in bestimmte Aufgaben auf und identifizieren Sie die Teile der Arbeit, die komplexer sind und die der Kunde möglicherweise übersehen hat. Betonen Sie die externen Abhängigkeiten, die Sie möglicherweise haben, und die Fallstricke, die dumme Aufgaben in wochenlange Arbeit verwandeln können. Der Kunde fordert möglicherweise eine Iceberg-Implementierung an, stellen Sie sicher, dass er sich bewusst ist, was auf dem Wasser liegt.

Fazit: Eine einzelne Aufgabe hat unterschiedliche Sichtweisen. Versetzen Sie sich dorthin, wo der Kunde steht, und erklären Sie die Arbeit im Hintergrund, die er nicht sieht.

Bei agilem Scrum ist das einfache/moderate/schwierige Sortieren von User Stories ein Hinweis von Kunden bei regelmäßigen Meetings. Ein Product Owner wird schnelle Antworten auf diese Sortieranfragen von Onshore-Stakeholdern haben.

Einige dieser Kunden haben möglicherweise nicht die Absicht, Sie oder Ihre Entscheidungen in Frage zu stellen. Es könnte daran liegen, dass sie tatsächlich unwissend sind und wirklich glauben, dass es möglich ist, es schnell zu erledigen. Ich habe diese Situation oft erlebt. Ein Projektmanager muss auch ein guter Manager sein. Geben Sie in solchen Situationen Ihrem Kundenberater den Vertrauensvorschuss. Hier ist, was für mich immer positiv funktioniert hat. Normalerweise unterteile ich die anstehende Aufgabe in mehrere Teilaufgaben und übernehme die Stunden, die für jede Teilaufgabe benötigt werden, und teile sie mit dem Kunden. Wenn ich zu diesem Zeitpunkt nicht weiß, was dahintersteckt, sage ich ihnen höflich: "Ich werde mich darum kümmern und mich mit den Einzelheiten bei Ihnen melden. Hoffen wir, dass wir es leicht abschließen können."Kunden sind Menschen, die uns bezahlen, was ihnen das Gefühl der Überlegenheit gibt. Lassen wir sie ihr Ego hoch halten und die Kuh langsam melken.

Der erste und wichtigste Weg, um mit dieser Situation umzugehen, besteht darin, den Entwicklungsaufwand angemessen zu erklären. Nichts ist einfach, wenn nicht eine brillante Anstrengung in die Entwicklung gesteckt wird . Mein Gedanke ist, den damit verbundenen Entwicklungsaufwand mit hervorgehobenen QS-, Analyse- und Entwicklungskosten zu teilen.