Es ist allgemein bekannt, dass Kant unter anderem aus rein logischen Gründen auf Humes Kritik an der empirischen Methode reagierte. Man könnte ihn als einen modernen Pyrrhonnisten bezeichnen .
Das Problem der Induktion entspringt einer kurzen Argumentation in Humes Treatise , aber die SEP zeigt eine Diskussion in durch und durch analytischen Begriffen – Popper und Carnap werden zum Beispiel erwähnt.
Was war Kant's Antwort auf dieselbe Frage, wenn er sie tatsächlich beantwortet hat? Es scheint wahrscheinlich, dass eine Antwort aus seiner Philosophie auf der Grundlage seiner Kategorien als reine Konzepte seines Verstandes gestaltet werden könnte.
Frage: Wie lösen oder verstehen Kant oder Kantianer oder Neukantianer das Induktionsproblem?
Kurz gesagt lautet Kant's Antwort, dass „Kausalität“ nicht, im Gegensatz zu Hume, lediglich eine konstant wahrgenommene Konjunktion ist. Ist dies der Fall, so liegt das Induktionsproblem vor und es kann nicht auf einen notwendigen Zusammenhang zwischen einer Ursache und ihrer Wirkung geschlossen werden. Stattdessen argumentiert Kant, dass Kausalität ein a priori-Konzept der Fähigkeit des Verstehens ist. Da der Begriff der Kausalität a priori unsere Welterfahrung vermittelt, ist er keine rein subjektive Angelegenheit, wie Hume behauptete. Die Kategorien des Verstehens, darunter „Kausalität und Abhängigkeit“, strukturieren a priori unsere Erfahrung der Welt und lizenzieren damit die Idee einer notwendigen Verbindung.
Allerdings ist anzumerken, dass Kant nicht bestreitet, dass es Kausalgesetze gibt, denen der notwendige Charakter „reiner“ Kausalgesetze fehlt.
Da Sie die SEP erwähnt haben, möchten Sie vielleicht einen Blick auf den Eintrag zu Kant und Hume zur Kausalität werfen . Es bespricht das Problem, das Sie ansprechen möchten, viel detaillierter.
Benutzer3164
Mosibur Ullah
Benutzer3164
Mosibur Ullah
Verbrechen zahlt sich nicht aus – Loyal o Eden
Verbrechen zahlt sich nicht aus – Loyal o Eden