Wie sehr würde die US-Wirtschaft leiden, wenn sie die Militärausgaben einstellen würden?

Wir müssen uns nicht wundern. Die Vereinigten Staaten haben dies wiederholt getan. Zum Beispiel gingen die Militärausgaben am Ende des Kalten Krieges so weit zurück, wie sie jetzt fallen müssten, um zu verschwinden. Von einem Hoch von 6,6 % im Jahr 1982 bis zu einem Tief von 2,9 % im Jahr 1999. Im Jahr 2015 betrugen die Verteidigungsausgaben 3,3 % des BIP. Am Ende des Zweiten Weltkriegs sank es viel mehr.

Das Grundmuster ist, dass am Ende eines Krieges die Verteidigungsausgaben sinken, es eine Rezession gibt und dann eine Erholung. Die Wirtschaft ist nach der Erholung stärker als während des Krieges. Ebenso wirken sich Standortschließungen im Durchschnitt langfristig positiv auf die Beschäftigung aus ( PDF ). Das kann natürlich im Einzelfall falsch sein.

Es ist ein spezieller Fall des Löffelfehlschlusses . Es stimmt, dass unnötige Arbeit Arbeitsplätze schaffen kann. Wir können es jedoch besser machen. Notwendige Arbeiten können andere Arbeiten erleichtern. Es generiert also nicht nur den unmittelbaren Job, sondern auch andere Jobs.

Reparieren Sie einen Panzer, und Sie haben einen funktionierenden Panzer, der für nichtmilitärische Zwecke unbrauchbar ist. Baue eine Windmühle, du hast eine Windmühle. Es produziert Strom, der dann bei anderen Dingen helfen kann. Zum Beispiel kann es Licht erzeugen, das für eine Nachtschicht bei Autobahnreparaturen verwendet werden kann. Oder zum Ausführen von Elektrowerkzeugen. Oder beides.

Einige Militärausgaben haben positive Nebenwirkungen. Einige Forschungsergebnisse können beispielsweise auch für zivile Zwecke verwendet werden. Aber das meiste davon ist wirtschaftlich nur ein toter Gewichtsverlust.

Multiplikatoren werden oft missbraucht. Ja, Ausgaben für die Verteidigung können andere Arbeitsplätze schaffen. Aber das gilt auch für fast alles andere. Sie können nicht eine Beschäftigungskategorie mit einer anderen vergleichen und Multiplikatoren nur für eine verwenden. Sie können einen ähnlichen Multiplikator mit unterschiedlichen Ausgaben oder mit einer Steuersenkung erhalten (was mehr Ausgaben oder Investitionen ermöglicht).

Hinweis: Nichts davon sollte so verstanden werden, dass Verteidigungsausgaben in der real existierenden Welt unnötig sind. Aber wir sollten auch nicht so tun, als wären die Verteidigungsausgaben kostenlos. Es ist kein Stellenprogramm. Es ist eine Notwendigkeit für die Sicherheit.

Es hängt zu einem großen Teil davon ab, wofür das Geld stattdessen ausgegeben wird. Dollar, die für militärische Beschaffung (z. B. neue Flugzeugträger, Kampfflugzeuge, Raketen und Panzer) ausgegeben werden, gehen an Rüstungsunternehmen, die relativ wenige Arbeitsplätze pro ausgegebenem Dollar schaffen, und diese Ausgaben haben relativ geringe „Multiplikatoren“ in der Wirtschaft, da das Endprodukt nicht selbst produziert wird alles, was zur Wirtschaft beiträgt (außer natürlich, indem wir bewaffnete Feinde daran hindern, à la die Wikinger einzudringen und alles zu vermasseln, was natürlich der Hauptgrund ist, warum wir Geld für die Verteidigung ausgeben).

Geld, das für die Entschädigung von Soldaten ausgegeben wird, schafft weit mehr Arbeitsplätze pro ausgegebenem Dollar als größere militärische Beschaffungsausgaben und stellt auch teilweise eine Investition in Humankapital dar, die zukünftige wirtschaftliche Erträge generieren wird, sobald die Soldaten und Matrosen in das zivile Leben zurückkehren. Kürzungen bei dieser Art von Ausgaben schaden der Wirtschaft also mehr.

Wenn das Geld, das sonst für die Verteidigung ausgegeben würde, für Dinge ausgegeben wird, die zu Beschäftigung geführt und das Wirtschaftswachstum vorangebracht haben (z. B. aufgeschobene Investitionen in Infrastruktur und Bildung), dann wird es der Wirtschaft besser gehen – obwohl es wahrscheinlich zu Verzögerungen kommen wird Entscheidungen, die im Vertrauen auf den Status quo getroffen werden, verlaufen nicht wie geplant, und die Menschen bereiten sich darauf vor, die umgeleiteten Mittel in einem neuen Unternehmen zu verwenden, das die Wirtschaft vorher nicht hatte - also kurzfristige Schmerzen, gefolgt von langfristigen Gewinnen oder langfristigen Verlusten . Wenn die Gelder so angelegt werden, dass sie der Beschäftigung und der Wirtschaft nicht helfen (z. B. deutsche Staatsanleihen), dann wird es der Wirtschaft wahrscheinlich schlechter gehen.

Das ist schwer zu bestimmen, weil es zu viele Variablen gibt.

Was würde mit dem ausgegebenen Geld geschehen? Würde es ein Programm geben, bei dem diesen Unternehmen Nicht-Verteidigungsverträge angeboten werden, um ihnen beim Übergang zu einer Art Friedensproduktion zu helfen? Oder würden die Mittel für die Staatsverschuldung verwendet? Oder würden die Gelder an die Steuerzahler zurückgezahlt? Wenn ja, wie würde das aufgeteilt/verteilt?

Selbst wenn wir einige sehr spezifische Details festgelegt hätten, wären die Antworten weitgehend spekulativ. Wir müssten den wirtschaftlichen Nutzen geringerer Ausgaben oder Ausgaben für Investitionsgüter oder Produkte betrachten, die tatsächlich zum Nutzen der Wirtschaft verwendet werden (der Einsatz von Waffen oder Munition kommt der Wirtschaft im Allgemeinen nicht zugute, abgesehen von den Ausgaben, die zu ihrer Herstellung verwendet wurden). ? Was wären die Kosten oder Auswirkungen für die Wirtschaft, wenn Arbeitsplätze in der Verteidigungsindustrie abgebaut würden? Wie drastisch wäre eine Veränderung in welcher Zeit?

Wahrscheinlich zu viele bewegliche Teile und Variablen, um eine pauschale Antwort zu geben, fürchte ich.

Ihre Frage impliziert, dass keine Opportunitätskosten dadurch entstehen, dass die Regierung Hunderte von Milliarden Dollar pro Jahr für Jets, Panzer, Waffen, Kugeln, Verträge usw. ausgibt.

Der Punkt von PoloHoleSet, dass es zu viele Variablen gibt, ist wahrscheinlich die beste Antwort, die Sie erhalten werden. Warum? Weil eine Wirtschaft eine Trillion bewegliche Teile hat. Der militärisch-industrielle Komplex besteht lediglich aus Milliarden beweglicher Teile.

Wenn Sie die Tausende oder Millionen von Arbeitsplätzen im privaten Sektor bedenken, die es gibt, um unser Militär zu versorgen, gibt es eine Menge Leute, die andere Dinge tun würden, wenn es diese Industrie nicht gäbe. Wie in anderen Branchen zu arbeiten, wieder aufs College zu gehen oder Unternehmer zu werden.

Nehmen wir also an, dass in einem alternativen Universum keine neuen Jets, Panzer, Kanonen, Kugeln, Verträge usw. hergestellt wurden, sondern dass das Geld von der Regierung für Infrastruktur, wissenschaftliche Forschung, Weltraumforschung usw. ausgegeben wurde. Oder Noch verrückter, was wäre, wenn diese Ausgaben von unserer Steuerlast abgezogen würden, was würden die Bürger mit all dem verfügbaren Kapital tun?

Stellen Sie sich vor, anstatt von Januar bis März (oder Mai/Juni, abhängig von Ihrer Steuerklasse) zu arbeiten, um Ihre Einkommenssteuer zu zahlen, gehört dieses Geld Ihnen, damit Sie es behalten und nach Belieben verwenden können. Denken Sie an die Ersparnisse, die Menschen ansammeln und verwenden könnten, um ein Unternehmen zu gründen oder in ein Startup zu investieren oder ihr Geschäft auszubauen oder ein Haus zu kaufen ... die Möglichkeiten sind zahllos.

Nicht beleidigend, denn ich meine das mit allem Respekt, aber Ihre Frage ist etwas kurzsichtig. Ihre Frage ist wie die eines Plantagenbesitzers im Süden von 1845: "Wenn es keine Sklaven auf dem Feld gäbe, die Baumwolle, Mais usw. pflügen und pflücken. Wie würde sich dies auf die Wirtschaft / das BIP auswirken?" Das ist schwer zu sagen, aber wir wissen, dass es bessere, ethischere Alternativen zum Einsatz von Sklavenarbeit gibt. Wir wissen, dass die tatsächliche Bezahlung von Arbeitnehmern für Geschäftsinhaber rentabler wird, da Sie mehr Produktivität aus ihnen herausholen, da es sich um eine freiwillige Beziehung handelt.

Das 19. Jahrhundert war ein fantastisches Experiment in der Laissez-faire-Ökonomie des freien Marktes und brachte die größte Schaffung von Wohlstand, Verbesserungen des Lebensstandards und der Arbeitsbedingungen in der Geschichte der Menschheit hervor. Ebenso würde es vielleicht die Freigabe der Hunderte von Milliarden an Vermögen, die derzeit von der Bundesregierung verwaltet werden, allen beweglichen Teilen der Wirtschaft ermöglichen, die intelligentesten Entscheidungen zu treffen, wo diese Mittel eingesetzt werden sollen.

Wenn aus Staatsausgaben privater Profit erwirtschaftet wird, dann richten sich die Anreize nach dem Staat ... und daran ist nichts laissez faire.

Wenn man den offensichtlichen Grund für die Existenz des Militärs ignoriert, könnte man eine Reihe von Dingen über die unmittelbaren wirtschaftlichen Auswirkungen einer drastischen Kürzung oder Streichung des Verteidigungsbudgets vermuten, aber es würde nicht zu viel Optimismus erfordern, um zu vermuten, dass sich der Markt erholen würde, zumindest in eine imaginäre friedliche Welt.

Aber dann haben die USA bald nicht mehr das stärkste Militär der Welt. Die nächsten beiden größten Militärs überflügeln es bald, und – würden Sie es nicht wissen – sie werden von kommunistischen Diktaturen kontrolliert, denen die USA Billionen von Dollar an Schulden für billigen Konsumartikel aus Plastik schulden (China et al.).

Nicht undenkbar, die beiden Supermächte und ihre kommunistisch-sozialistischen Verbündeten kommen, um ihre (steigenden) Abgaben einzutreiben. 500 Megatonnen Sprengstoff später sind die überlebenden Amerikaner gezwungen, in den entsetzlich schwierigsten und unausweichlichsten Arbeitslagern zu arbeiten, die jemals von Menschen entworfen wurden, ohne Chance, jemals für unzählige Generationen befreit zu werden, außer durch ein Wunder der Vorsehung, das sogar die bisher erfüllten biblischen Ausmaße bei weitem übersteigt .

Ja, die US-Wirtschaft wird unkalkulierbar leiden , wenn wir die Verteidigungsausgaben kürzen.