Wie unterscheidet sich der Kompatibilismus laut reformierter Theologie vom harten Determinismus?

Diese Frage bezieht sich auf Was ist der Unterschied zwischen hartem Determinismus und Kompatibilismus unter der Annahme des Physikalismus? , aber ich suche nach dem reformierten / calvinistischen Verständnis dieses Themas.

Soweit ich weiß, leugnen sowohl der Kompatibilismus als auch der harte Determinismus den freien Willen. Obwohl der Kompatibilismus ein Versuch ist, den freien Willen mit dem Determinismus in Einklang zu bringen, verneint er vollständig die Idee, dass der Wille frei ist. Sondern, wie Arthur Schopenhauer sagte: „Der Mensch kann tun , was er will, aber er kann nicht wollen , was er will.“

Laut ReformationTheology.com :

Kompatibilismus ist eine Form des Determinismus und es sollte beachtet werden, dass diese Position nicht weniger deterministisch ist als der harte Determinismus . Es bedeutet einfach, dass Gottes Vorherbestimmung und sorgfältige Vorsehung mit freiwilliger Wahl „vereinbar“ sind . Unsere Entscheidungen werden nicht erzwungen ... dh wir entscheiden uns nicht gegen das, was wir wollen oder wünschen, aber wir treffen niemals Entscheidungen, die Gottes souveränem Erlass zuwiderlaufen. Was Gott bestimmt, wird immer geschehen (Eph 1,11) …

Wie unterscheidet sich der Kompatibilismus laut reformierter Theologie vom harten Determinismus?

Ich bin mir nicht sicher, ob die reformierte Theologie darauf eingeht. Kompatibilität und harter Determinismus sind definierte Begriffe, und jeder Unterschied zwischen ihnen ist eine Frage der Definition, nicht der Theologie. Vielleicht ist dies besser bei philosophie.stackexchange.com gefragt . Vielleicht könnte die Frage, was der reformierten Theologie näher kommt, funktionieren, aber das könnte zu meinungsbasiert sein.
Der Kompatibilismus leugnet den freien Willen nicht; Unabhängig davon, was Schopenhauer sagt, die Definition besagt einfach, dass es sich um eine Ansammlung von Überzeugungen handelt, die versucht, beide Konzepte in Einklang zu bringen.
Mann, ich mag die Haltung von Reformation Theology .com zum Kompatibilismus wirklich nicht :\ Ich habe das Gefühl, dass sie die Nuancen wegwerfen und die Komplexität reduzieren. @Abstractioniseverything hat Recht, wenn er sagt, dass es keine einfachen Antworten gibt - und ich habe das Gefühl, dass diese verlinkte Site versucht, eine einfache Antwort / einen einfachen Rahmen zu bieten.
Ich möchte dies positiv bewerten, weil die Ansicht der reformierten Theologie von Vorsehung + Wille zumindest oberflächlich wie Determinismus erscheint, aber ich kann dies nicht, weil Sie den reformierten Kompatibilismus völlig falsch charakterisieren.
@curiousdannii Ich habe eine reformierte Website zitiert, von der ich glaube, dass sie genau dasselbe sagt wie ich. Ich habe mir im Laufe der Jahre mehrere reformierte Websites durchgelesen, und ich glaube, sie stimmen alle überein. Sie fügen andere Dinge wie totale Verdorbenheit und Gottes Vorherwissen hinzu, die den freien Willen noch mehr behindern, aber ich bin mir sehr sicher, dass die physische Welt im Determinismus und im Kompatibilismus genau so funktioniert.

Antworten (2)

Definitionen :

  • Libertarismus = alles freier Wille.
  • Harter Determinismus = überhaupt kein freier Wille.
  • Der Kompatibilismus kombiniert diese und sagt, dass sie miteinander kompatibel sind.

Ihre Frage geht davon aus, dass die reformierte Theologie eine kompatibilistische Sichtweise hat. Mein Grund dafür, dem zuzustimmen, ist, dass AW Pink, W. Grudem, DA Carson, J. MacArthur und JI Packer zum Beispiel alle DA Carsons Erklärung des Kompatibilismus zustimmen würden: Ich bin mir dessen sicher, aber ich erwähne nur ihre Namen dass andere die Details selbst überprüfen können. Wenn ich Zitate aus all diesen hinzufügen würde, wäre diese Antwort wohl zu lang.

Karson :

  1. Gott ist absolut souverän, aber seine Souveränität funktioniert niemals so, dass die menschliche Verantwortung [und Freiheit] eingeschränkt, minimiert oder verleumdet wird.
  2. Menschen sind moralisch verantwortliche Geschöpfe – sie wählen, rebellieren, gehorchen, glauben, trotzen, treffen Entscheidungen und so weiter, und sie werden zu Recht für solche Handlungen zur Rechenschaft gezogen; aber diese Eigenschaft funktioniert niemals, um Gott absolut kontingent zu machen.

AW Pink drückt das in „Die Souveränität Gottes“ einfacher aus [P9]: „Gott ist souverän, der Mensch ist verantwortlich“. Kreatur, neigt zum Fatalismus".

„ Fatalismus“ dann ist etwas, das Pink zu vermeiden versucht. Ich bin zuversichtlich, dass Pinks „Fatalismus“ ungefähr = Ihr „harter Determinismus“. Versuchen wir, uns die Gründe gegen den Fatalismus anzusehen. Es reduziert den Menschen nur auf eine Marionette. Wir sind frei [Aber was ist, wenn wir Marionetten sind und Gott alle Fäden hält, sagt nicht Johannes 3v35, alle Dinge sind in Seiner Hand?] Harter Determinismus ist, der Mensch ist, was er ist, sündig, gefallen, der Erlösung bedürftig ob er in den Himmel kommt, aber alles, was passiert, wird von Gott diktiert, und das Schicksal des Menschen hängt allein von Gottes Willen ab. Können Marionetten Gott lieben? „Ja, wenn ihre Fäden so gezogen werden. Oder, in biblischen Begriffen, wenn der Heilige Geist sich entscheidet, über sie zu kommen, um sie von oben geboren zu machen.“ Dies ist, glaube ich, die Antwort des harten Deterministen. [„von oben geboren“ ist die wörtliche Übersetzung von „anothen“ Johannes3 v7 und betont eher die im Himmel ergriffene Initiative als „wiedergeboren“, was das Ergebnis menschlicher Initiative sein könnte]. Warum es als wiedergeboren übersetzen, es sei denn, man versucht, den Kompatibilismus am Leben zu erhalten? Der letzte Satz ist mein eigener Kommentar, aber die Tatsache, dass ich ihn überhaupt gemacht habe, zeigt, wie wichtig diese Frage ist.

In der reformierten Theologie herrscht Kompatibilismus, und an harten Determinismus wird normalerweise nicht gedacht. Aber das bedeutet nicht, dass der harte Determinismus nichts zu sagen hat. „Die Leben, die wir zurückgeben, Apodo 1 Pet 4v5, ein Bericht darüber, werden uns zuerst gegeben. Wir geben Gott zuerst nichts, denn von Ihm sind alle Dinge Röm 11v35/36“, ist, wie ich es verstehe, der Schrei von der harte Determinist.

Werden Sie dies in Absätze unterteilen, damit es leichter gelesen und verdaut werden kann? Alles, um von einem Absatzklecks wegzukommen.
Alex Strasser. Ich habe versucht, Absätze einzufügen, aber ohne Erfolg.
Ich denke nicht, dass "alles freier Wille" ganz genau ist, da ich nicht glaube, dass die meisten Libertären behaupten würden, dass alle menschlichen Entscheidungen nicht deterministisch sind. Vielmehr behaupten wir, dass einige es sind. Und Kompatibilismus ist daher nicht der Glaube, dass einige Entscheidungen nicht deterministisch sind, sondern dass eine deterministische Wahl immer noch frei sein kann. Zumindest ist das mein Verständnis - bitte helfen Sie mir, wenn ich etwas übersehe. Danke!

Ich habe es in den Kommentaren erwähnt, aber ich könnte genauso gut eine Antwort posten. Wie @bradimus erwähnt hat, ist dies möglicherweise besser für die Philosophie- QA-Site.

Der Kompatibilismus leugnet den freien Willen nicht. Obwohl, wie die Wikipedia-Seite sagt:

Kompatibilisten werden manchmal abwertend als "weiche Deterministen" bezeichnet

Die reformierte Theologie hat damit nichts zu tun – die reformierte Theologie leugnet den freien Willen und hält sich nicht an den Kompatibilismus . Und mit freiem Willen meine ich einfach totale Autonomie und Entscheidungsfreiheit - dh wenn dieser Artikel sagt:

hat es in seiner Macht, Gott Gutes oder Böses zu tun

Nebenbei – ich bin nicht unbedingt reformiert (aber ich denke, dass viele ihrer Ideen biblischen und logischen Wert haben), und ich würde mich als Kompatibilist bezeichnen. Ich denke, Gott tut im Grunde, was Er will, da Er der Herr ist – was ich beweisen kann, indem ich … nun … die gesamte Bibel zitiere, denke ich.

Ich glaube jedoch nicht, dass dies im Widerspruch zu seiner Gabe der Entscheidungsfreiheit an uns steht. Manchmal „verhärtet“ Gott die Herzen – und damit müssen wir umgehen. Aber gleichzeitig beten wir so oft um Führung bei Dingen, und Er scheint uns keine Antworten zu geben, vielleicht weil beide Wege für Gott in Ordnung sind.

Oder vielleicht ist er mehr daran interessiert, was wir selbst entscheiden. Für beides gibt es Präzedenzfälle in der Heiligen Schrift. (Pharao zur Zeit Moses, Saul, der sich entschied, Gott ungehorsam zu sein, Davids Ehebruch und anschließende Reue, Trennung von Paulus und Barnabas und ihre Entscheidungen im Dienst, Petrus' Vision und anschließende Lehr-/Lebensstiländerungen ... usw. usw.)

Ein paar Dinge: 1. Die reformierte Theologie ist nur eine Teilmenge der breiteren Theologie "der Reformatoren" (z. B. Luther ist in letzterer enthalten, aber nicht in ersterer) 2. Der verlinkte Artikel widerspricht tatsächlich dem, was Sie behaupten: Er beschreibt den Calvinismus als glaubend "... die Menschheit besitzt einen "freien Willen", aber sie ist der Sünde verfallen, bis sie "umgewandelt" ist."
1 - fair genug, nehme ich an. Ich denke zwar, dass Luther dazu beigetragen hat, Menschen zu dem zu bewegen, was wir heute reformierte Theologie nennen, aber sicher.
2 - Calvinisten glauben nicht, dass die Menschen in diesem Zeitalter einen freien Willen haben, wie er allgemein als totale Autonomie und Entscheidungsfreiheit definiert wird. Zum Beispiel schafft dieser Artikel auch eine gewisse Mehrdeutigkeit, indem er sagt "hängt von der Bedeutung [des freien Willens] ab" - das scheint mir Unsinn zu sein :\. Freier Wille hat eine ziemlich eindeutige Bedeutung: siehe Entscheidungsfreiheit und Willensfreiheit .
mmm Ich denke, Ihr erster Beitrag rechtfertigt es, dass ich die Antwort bearbeite, um den Ausdruck Reformer nicht einzubringen. Und ich werde fortfahren und eine Definition des freien Willens bereitstellen, wenn ich schon dabei bin. Fühlen Sie sich frei, abzustimmen, wenn Sie immer noch das Gefühl haben, dass es widersprüchlich / schlecht ist - fein, sei mir c:
Wenn Sie das für Unsinn halten, sind Sie vielleicht nicht die beste Person, um diese Frage zu beantworten. Obwohl ich selbst kein Calvinist bin, kann ich mit ziemlicher Sicherheit behaupten, dass es viele Calvinisten (vielleicht sogar die große Mehrheit von ihnen) gibt, die sich gerne als Kompatibilisten bezeichnen. Für mich sieht es so aus, als würden Sie den freien Willen eher aus einer libertären als aus einer kompatibilistischen Perspektive definieren.
Um es klar zu sagen - ich denke, die Neudefinition gut definierter Begriffe ist Unsinn. Reformierte Theologie im Allgemeinen halte ich nicht für Unsinn. Aber ja, es gibt viel qualifiziertere Leute, die diese Frage beantworten können.
Wie unterscheidet sich der Kompatibilismus laut reformierter Theologie vom harten Determinismus?
AntwortenHierDatenschutz-Bestimmungen1y, 0v