Wie passt der freie Wille zur Prädestinationslehre?

Zunächst einmal glauben Calvinisten an den freien Willen . Dieser Punkt wird von Nicht-Calvinisten oft missverstanden; aber die Position, dass Männer keinen freien Willen und keine Kontrolle über ihre eigenen Entscheidungen haben, ist kein Calvinismus, sondern Hyper-Calvinismus – eine deterministische Sichtweise, die weit über die ihres Namensvetters Calvin und der allgemeinen Wählerschaft hinausgeht.

Abgesehen davon ist das Wichtigste am calvinistischen Verständnis des freien Willens, dass Menschen frei wählen können, aber nur in der Lage sind, Entscheidungen entsprechend ihrer Natur zu treffen . Wir können innerhalb des Bereichs der Art von Wesen, die wir sind, jede Wahl treffen, die wir mögen, aber wir können keine Entscheidungen außerhalb des Bereichs dieser Natur treffen oder die sich ihr widersetzen.

Dies ist im Wesentlichen derselbe Sinn, in dem wir physisch begrenzt sind. Als Menschen haben wir endliche Macht. Die Fähigkeit zu schweben oder spontan Feuer zu erzeugen, ist den Helden der Leinwand vorbehalten. Als Menschen können wir unsere Umwelt nur insoweit beeinflussen, als wir die Macht dazu haben. Aber diese Macht kann unsere Natur nicht verändern. Wir können uns dafür entscheiden, uns gesund zu ernähren und uns zu bewegen und nicht vor fahrende Züge zu springen – und so möglicherweise unser Leben verlängern – aber wir sind immer noch sterblich und können unseren eigenen Tod nicht verhindern. Ob durch Alter oder Krankheit, wir werden sterben. Statistiken sind in diesem Punkt eindeutig. Unser freier Wille mag uns erlauben, länger zu leben, als wenn wir andere Entscheidungen getroffen hätten, aber er wird uns nicht erlauben, überhaupt nicht zu sterben. Es entspricht unserer Natur.

In ähnlicher Weise glauben Calvinisten, dass der Mensch einen freien Willen hat und souverän über die Aspekte seines Lebens ist, sofern ihm diese Rechte von Gott gewährt wurden. Wir glauben jedoch, dass der Mensch von Natur aus in Sünde tot ist. Das bedeutet, dass es nicht im Bereich der Möglichkeiten liegt, das Heil zu „wählen“. Ein kranker Mann mag sich dafür entscheiden, Medikamente zu nehmen und damit seine eigene Heilung beeinträchtigen, aber ein toter Mann kann nichts an seinem Schicksal ändern. Dies ist die Doktrin der totalen Verdorbenheit und außerhalb des Rahmens dieser Frage.

Calvinisten glauben, dass Gott souverän über die Errettung ist. Das ist seine Domäne und für ihn allein zu wählen. Das Wiedie Gott gewählt hat, ist jedoch ziemlich interessant. Zuerst gewährt er uns Gnade. Er hat seinen Sohn gesandt, er hat den Preis bezahlt, er hat Sühne geleistet, er ist für die Gottlosen gestorben, er ... er ... er. Dann hält er uns das alles hin und ruft uns. Dieser Ruf mag von vielen gehört werden, aber nur denen, die auserwählt wurden, wird die Gnade gegeben, darauf zu antworten, und durch das Hören des Rufs wird ihnen Glauben geschenkt und sie werden buchstäblich zu neuen Wesen gemacht – vom Tod zum Leben auferweckt – wiedergeboren als geistliche Söhne. Dieser Geburtsprozess ist nicht etwas, das wir wählen, es ist etwas, das für uns getan wird. Es ist Gnade: unverdiente Gunst. Etwas, das wir nicht tun könnten und nicht tun würden, wenn Gott nicht zuerst etwas für uns getan hätte.

Calvinisten mögen glauben, dass Gott Menschen dazu vorherbestimmt, gerettet zu werden, aber sie glauben, dass der begrenzte Spielraum des Menschen bedeutet, dass wir nicht wissen, wer diese Menschen sind. Darüber hinaus sind wir als Empfänger der Gnade berufen, diese Nachricht – diese freie Gnade – das Evangelium, mit allen zu teilen. Wir predigen nicht nur einigen. Wir predigen es allen. Wen Gott wählt, um sich in Menschen zu verwandeln, die auf den Ruf antworten, ist seine Sache, aber unsere Sache ist es, jeden über die Wahl zu informieren. Jesus rief die Menschen dazu auf, Entscheidungen zu treffen, wir tun es auch.

Im Calvinismus ist es ein Paradoxon. Gott entscheidet absolut, ob eine Person gerettet werden kann, aber eine Person ist auch für ihre Entscheidung verantwortlich, Gott zu dienen und ihm zu gehorchen.

Offensichtlich ist es verrückt, jeglichen freien Willen überhaupt zu leugnen – Christen oder Nichtchristen, wir treffen jeden Tag Entscheidungen, manche gut und manche schlecht. Totale Verdorbenheit sagt uns, dass wir immer (und das bedeutet effektiv, dass wir nur können) schlechte Entscheidungen treffen, die wir uns selbst überlassen. Siehe Römer 8:5-8 (NIV) :

⁵ Diejenigen, die nach dem Fleisch leben, haben ihre Gedanken darauf gerichtet, was das Fleisch begehrt; aber diejenigen, die in Übereinstimmung mit dem Geist leben, haben ihre Gedanken darauf gerichtet, was der Geist wünscht. ⁶ Der Sinn, der vom Fleisch beherrscht wird, ist Tod, aber der Sinn, der vom Geist beherrscht wird, ist Leben und Frieden. ⁷ Die vom Fleisch beherrschte Gesinnung ist Gott feindlich gesinnt; es unterwirft sich nicht dem Gesetz Gottes und kann es auch nicht. ⁸ Diejenigen, die im Bereich des Fleisches sind, können Gott nicht gefallen.

Wir haben also eine Art freien Willen (eigentlich einen begrenzten freien Willen, der uns daran hindert, Böses zu tun). Der Calvinismus unterscheidet sich vom Arminianismus darin, dass der Arminianismus der Ansicht ist, dass die Entscheidung, Christus zu dienen, keine Arbeit, sondern eine Wahl ist, und daher schließt die obige Passage Menschen nicht aus, sich für Christus zu entscheiden, obwohl sie sündige Neigungen haben.

Dann, sobald Gott unseren Verstand mit dem Evangelium erleuchtet und uns seinen Geist gegeben hat, haben wir mehr freien Willen – um Gutes und Böses zu tun – aber wir sollen uns daran erinnern, dass wir Gottes Kinder SIND und uns darauf beschränken sollten, nur Gutes zu tun (da wir vor dem Glauben darauf beschränkt waren, Böses zu tun): Römer 6:16 - 18 :

¹⁶ Wisst ihr nicht, dass ihr, wenn ihr euch jemandem als gehorsame Sklaven anbietet, Sklaven dessen seid, dem ihr gehorcht – ob ihr nun Sklaven der Sünde seid, die zum Tod führt, oder des Gehorsams, der zur Gerechtigkeit führt? ¹⁷ Aber Gott sei Dank, dass ihr, obwohl ihr Sklaven der Sünde wart, nun von Herzen dem Muster der Lehre gehorcht, das jetzt eure Treue beansprucht. ¹⁸ Ihr seid von der Sünde befreit und zu Sklaven der Gerechtigkeit geworden.

Zusammenfassend zu Ihrer Frage: Wir können unseren freien Willen nicht nutzen, um uns Gott zuzuwenden (nach dem Calvinismus), da wir unseren gesamten freien Willen nutzen, um gegen Gott zu rebellieren. Gott muss die ganze Arbeit tun. Wenn dies unfair erscheint, bedenken Sie, dass alle Gottes Zorn verdienen und Gott sich dennoch dafür entscheidet, irgendjemanden zu retten.

Gemäß der von Ihnen gegebenen Definition des freien Willens glauben Calvinisten nicht an den freien Willen . Der grundlegende Text für diese Frage ist Calvins Abhandlung gegen Pighius, aber er wird auch in seinen Instituten behandelt :

7. Dass der Mensch notwendigerweise, aber ohne Zwang, ein Sünder ist, stellt keine Lehre vom freien Willen auf

Auf diese Weise wird also gesagt, dass der Mensch einen freien Willen hat, nicht weil er eine freie Wahl zwischen Gut und Böse hat, sondern weil er freiwillig handelt und nicht aus Zwang ... ( Institute 2:2:7 )

Calvin skizziert hier zwei Definitionen des freien Willens:

• Definition 1 : Der Mensch handelt freiwillig und nicht aus Zwang.
• Definition 2 : Der Mensch kann frei zwischen Gut und Böse wählen.

Calvin akzeptiert die erste Definition und lehnt die zweite ab. Ihre Frage betrifft die Freiheit, sich Gott zuwenden zu können, was eine gute Tat ist. Für Calvin hat der gefallene Mensch diese Freiheit nicht und daher keinen freien Willen, wie Sie ihn in Ihrer Frage verstehen. Im Allgemeinen vermeidet Calvin das Etikett „freier Wille“, wie im gleichen Abschnitt der Institute zu sehen ist .

Definition 1 mag den Eindruck erwecken, dass Calvin unsere Handlungen als frei im umgangssprachlichen Sinne des libertären freien Willens verstanden hat, aber das wäre ein falscher Eindruck. Calvin glaubte, dass der Wille notwendig sei – dass jeder menschliche Willensakt notwendig sei und nicht anders sein könne, als er tatsächlich sei. Das war sein Schlachtruf gegen Pighius: Der Wille ist erforderlich, aber nicht erzwungen. Für Calvin ist die Notwendigkeit durch äußere Kräfte Zwang, nicht aber die Notwendigkeit durch innere Kräfte. Obwohl er glaubte, dass unsere Handlungen vollständig von unserer Natur und unseren Neigungen bestimmt werden, tritt kein Zwang auf, weil diese Dinge nicht außerhalb von uns liegen. Pighius erwiderte mit gesundem Menschenverstand, dass, wenn unsere Handlungen notwendig sind und daher nicht geändert werden können, sie nicht frei sind. (Vgl.Knechtschaft und Befreiung in Calvins Abhandlung gegen Pighius und Glaubte Calvin an den freien Willen? , jeweils von Anthony NS Lane)

Ich bin sehr beeindruckt von Calebs Erklärung von Gottes Souveränität und Calvinismus im Gegensatz zu Hyper-Calvinismus und denen, die an der Wahl des freien Willens des Menschen festhalten. Gott hat es mir in den letzten Jahren aufs Herz gelegt, mich mit diesem scheinbaren Paradoxon zu befassen. Ich habe die TULIP-Ansicht und die Ansichten des freien Willens des Mannes gehört. Beide haben Unterstützung in der Heiligen Schrift, und beide können bis zu dem Punkt übertrieben werden, an dem sie nutzlos werden.

HA Ironside, {In the Heavenlies (Ephesians), Seiten 27-28} behandelt dieses scheinbare Paradoxon mit seiner Analogie zur Tür zur Erlösung. Sein Zweck ist es, einen Weg zu finden, diese Debatte zu vereinfachen, aber wie bei den meisten Analogien geht dabei ein Teil der Auflösung verloren. Caleb hilft bei diesem Verlust der Signalintegrität.

Ich kann Calebs Kommentare nicht verbessern, aber ich kann hoffentlich eine andere Perspektive hinzufügen. Das bedeutet, dass die Doktrin der Souveränität den Gläubigen am besten als Segen gelehrt wird, damit sie wissen, dass ihre Erlösung sicher ist, und dass die Verantwortung, wem wir dienen, ein Aufruf an diejenigen ist, die Ohren haben, um den Ruf Gottes zu hören, damit sie es können üben ihren Glauben durch Gnade aus. Alles, was Gott tut, geschieht mit Liebe, Gnade und Barmherzigkeit. Am Tag des Gerichts wird niemand berechtigterweise behaupten können, dass Gott nicht gerecht war. Nun ist die menschliche „Fairness“ nicht genau auf Gottes Plan ausgerichtet. Denn seine Wege sind nicht die des Menschen.