Wie unterstützen Katholiken die Transsubstantiation?

Zur Bedeutung von Transsubstantial

Für mich ist das Präfix „trans“ der Schlüssel.

• Transformation ist Formveränderung
• Transmutation ist eine Formänderung
• Transfiguration ist Veränderung des Aussehens
• Transsubstantiation ist die Veränderung der Substanz .

Auch wenn das eine oft mit dem anderen verwandt ist, folgt daraus nicht, dass es eine Co-Abhängigkeit gibt. Während es also möglich ist, dass etwas seine Form ändert, aber nicht seine Substanz oder Form (Eis verwandelt sich in Wasser in Dampf und zurück und unter den richtigen Umständen kann das alles die gleiche Form haben), ist es auch möglich, dass die Substanz einer Sache kann sich ändern, ohne dass sich Form, Form oder Aussehen ändern (dies soll eucharistische Wunder nicht außer Acht lassen, bei denen sich sowohl die Form als auch die Substanz der Hostie geändert haben).

Zugegebenermaßen ist es schwierig, ein Beispiel für "Stoffwechsel" in der Natur zu geben, weil so vieles in der Natur von der gleichen Substanz ist. Aber es gibt zwei Dinge, die wir verwenden können, um unser Verständnis zu informieren. Zunächst könnte ein Beispiel in einem Stück Papier gefunden werden. Ein Stück Papier ist nur ein Stück Papier, solange es keine verständlichen Schriften darauf gibt. Sobald es jedoch verständliche Markierungen hat, wird es bedeutsam. Es wird ein Brief oder eine Broschüre oder eine Liste. Das hat zwar eine leicht erkennbare Formveränderung, aber die Bedeutungsveränderung ist weitaus größer als jede Erscheinungsveränderung.

Die andere Tatsache, die wir verwenden könnten, um uns über die Natur der Substanz zu informieren, ist das Glaubensbekenntnis. Kürzlich korrigierte die katholische Kirche schließlich die englische Übersetzung des Nizäischen Glaubensbekenntnisses und lautete „wesensgleich mit dem Vater“ (ich sage abschließend, weil es vierzig Jahre lang „eins im Sein“ war, was eine grundlegend falsche Übersetzung des lateinischen Wortes ist , „consubstantialis“). Dieses Wort impliziert, dass wir das Universum so sehen sollten, dass es mindestens zwei Metasubstanzen hat: natürlich und zeitlich vs. göttlich und ewig. In diesem Sinne verstehen Katholiken das Wort „transsubstantiell“. Es ist ein Stück Materie, das von der göttlichen Substanz wird.

Zur Rechtfertigung der Lehre

Die Worte Christi sind ziemlich häufig diskutiert worden, und es ist sehr schwer zu sagen, dass sie als bildlich angesehen werden müssen . Obwohl ich im Moment nicht bereit bin, mich vollständig auf diese Debatte einzulassen (das würde ziemlich viel Zeit und Mühe kosten), werde ich sagen, dass es offensichtlich ist, dass das Abendmahl im Neuen Testament etwas sehr Wichtiges war (das täglich gefeiert wurde) und dass es so ist war sehr signifikant (was bei falscher Behandlung zu Krankheit führte). Beides trifft eine rein symbolische Betrachtungsweise des Brotbrechens ziemlich heftig.

Andererseits gibt es zahlreiche Beweise aus den ersten 1500 Jahren der Kirche, dass es der allgemeine Glaube war, dass die Eucharistie eine sakramentale Realität darstellt. Dies ist auf zwei Arten bekannt:

• Mit „sakramentaler Wirklichkeit“ meinen wir nicht „ein äußeres und sichtbares Zeichen einer inneren unsichtbaren Gnade“, sondern vielmehr, dass ein Sakrament „ein Symbol ist, das sich selbst bewirkt“. Jetzt weiß ich, dass das Wort "Symbol" etwas vage wird, aber der Ausdruck wird (im Kontext) so verstanden, dass er bedeutet: "etwas, das etwas anderes darstellt, das das bewirkt und wird, was es darstellt." Daher ist die Taufe nicht nur das Symbol der Waschung, sondern sie ist Waschung. Die Ehe ist nicht einfach zwei, die Einheit symbolisieren, sondern zwei, die sich vereinen. Die Eucharistie ist nicht nur ein Symbol dafür, dass wir Christus empfangen, sondern sie ist tatsächlich das göttliche Mahl. Dieser Glaube an die Natur der Sakramente ist etwas, das von frühester Zeit an klar vorhanden ist.
• Selbst wenn dieses sakramentale Verständnis fehlte, gibt es ein direktes Zeugnis für die Transsubstantiation selbst. Ich kenne ein eucharistisches Wunder, das vor Konstantin stattfand. Und Ignatius von Antiochia (mein Gönner) sagt vielleicht nicht direkt das Wort „transsubstantial“, aber es ist schwerer zu sagen, dass er nicht daran geglaubt hat, als zu behaupten, dass er es getan hat (dies plus Occams Rasiermesser …).

Wie unterstützen Katholiken diese Ansicht?

Unter den Gebeten, die Katholiken beten, gibt es:

Akt des Glaubens
Mein Gott, ich glaube an dich und alles, was deine Kirche lehrt, weil du es gesagt hast und dein Wort wahr ist . [vgl. Ein einfaches Gebetbuch | Katholische Wahrheitsgesellschaft].

Dies ist die Grundlage des Glaubens der Katholiken an die wirkliche Gegenwart Jesu Christi im Sakrament der Eucharistie .

Sie glauben es auf das Wort des HERRN, und nicht, dass sie die Ansicht vertreten können oder müssen.

Besonders in Anbetracht der Aussagen Jesu, dass Brot und Wein Sein Leib und Blut seien, könnte man das leicht als Symbol auffassen.

Question hat die Grundlage dieser Behauptung nicht angegeben, weil die einfache Lektüre der einschlägigen Bibelstelle genau das Gegenteil offenbart.

Diese Lehre Jesu , die er in der Synagoge sagte, wie er in Kaperna-um lehrte , war der Anlass dafür, dass sich viele seiner Jünger zurückzogen und nicht mehr mit ihm umhergingen . Wenn Jesus es symbolisch gemeint hätte, wie einfach wäre es für ihn gewesen, sie zurückzurufen und sich zu erklären.

Es ist gut anzumerken, dass Judas, der Sohn von Simon Iskariot , anscheinend an diesem Punkt aufhörte, an Jesus zu glauben. Wir wissen, wie das endete.

Bitte sehen Sie: Die Gegenwart Christi durch die Kraft seines Wortes und des Heiligen Geistes | Katechismus der Katholischen Kirche, 1373ff .

vgl. Karte. Pell: Dawkins und Kardinal Pell über das katholische Dogma . (Beginn um 2:55)

Ich füge dies nur hinzu, um ein kurzes, hoffentlich verständliches Verständnis dieses großen Wortes zu haben, da die Frage fälschlicherweise annimmt, dass es sich um eine buchstäbliche Änderung der materiellen Elemente Brot und Wein handelt. Obwohl es eine Änderung gibt, ist es nicht wörtlich, wie ein moderner Mensch diesen Begriff verstehen würde.

Transsubstantiation für einen Katholiken stammt aus dem philosophischen Konzept von Substanz und Akzidenzien, die vielleicht als Realität und Erscheinung bezeichnet werden könnten. Die Substanz ist die Realität der Sache, in diesem Fall Brot oder Wein, und die Akzidenzien sind das, was sie zu sein scheinen. Während der Weihe wird jedes Element (Brot und Wein) in seiner Substanz verändert, während die Akzidenzien gleich bleiben, so wird zum Beispiel der Wein im Sakrament wirklich und wahrhaftig in das Blut unseres Herrn verwandelt, während er immer noch so aussieht, riecht und schmeckt Wein.

Ihre Frage verlangt nach einer Doktorarbeit, nicht nach einem kurzen Kommentar. Das heißt, das Wort bedeutet buchstäblich nicht körperlich. Transsubstantiation beschreibt eine metaphysische Realität, keine physische Realität. Jesus Christus ist wirklich gegenwärtig in Form von eucharistischem Brot und Wein. Die physische Realität der Elemente ändert sich nie durch Brot und Wein, wohl aber die metaphysische Realität (die Bedeutung) der ElementeRückgeld. Die Kirche hat diese Interpretation der Schriften konsequent gelehrt, bevor die Schriften geschrieben wurden. Wir unterstützen diese Ansicht, weil sie die einzige Ansicht ist, die mit der apostolischen Lehre übereinstimmt. Die Apostel kamen zu ihren Schlussfolgerungen aus dem, was Jesus sagte, den Gelegenheiten, bei denen er es sagte, seinen Taten bei diesen Gelegenheiten, den Wundern, die er vollbrachte, den Leiden und dem Tod, die er erduldete, seiner Auferstehung und Himmelfahrt. Für eine rein symbolische Interpretation gibt es wirklich keinen Spielraum.