Wie verwenden die Kreationisten der Alten Erde 2. Petrus 3:8, um die „Tagesalter“-Theorie zu unterstützen?

Es scheint, dass ein beliebtes Argument für Kreationisten der Alten Erde (OECs) ist, dass 2. Petrus 3:8 zeigt, dass die Genesis-Tage längere Zeiträume sein könnten und nicht wörtlich 24-Stunden-Tage:

2.Petrus 3:8 ESV Aber vergesst nicht diese eine Tatsache, Geliebte, dass bei dem Herrn ein Tag ist wie tausend Jahre und tausend Jahre wie ein Tag.

Super-Duper-Bibelgelehrte werden Psalm 90:4 zu der Mischung hinzufügen:

Psalm 90:4 ELB Denn tausend Jahre sind vor deinen Augen wie gestern, wenn es vergangen ist, oder wie eine Nachtwache.

...daher Milliarden von Jahren, Day-Age-Theorie usw.

Wie verwenden OECs 2. Petrus 3:8, um eine „Tagesalter“-Theorie zu unterstützen, insbesondere wenn sie diesen populären Gegenargumenten gegenüberstehen?*

  1. Die zweite Hälfte des Verses sagt "... und tausend Jahre sind wie ein Tag", was die Absicht des OEC in diesem Vers etwas negiert.

  2. Der Vers ist nicht dazu gedacht (und sollte nicht) genommen und beliebig auf verschiedene vorherige Passagen angewendet werden. Andernfalls wäre es genauso gültig zu sagen, dass Jona dreitausend Jahre im Bauch eines Fisches verbracht hat, dass Methusalem 353.685.000 Jahre alt war, als er starb (oder 11 Monate alt, wenn Sie den letzten Teil des Verses anwenden), und dass das Mosaik Das Gesetz befahl den Juden, 6000 Jahre zu arbeiten und dann 1000 Jahre zu ruhen. Es ist exegetisch unehrlich, 2. Petrus 3:8 zu verwenden, um zu sagen, dass Genesis 1-3 Tage länger waren, die anderen Tage jedoch nicht.

  3. Eine vollständige Exegese von 2 Petrus 3 zeigt, dass Petrus tatsächlich diejenigen verurteilte , die eine historisch korrekte Interpretation der Genesis verzerren würden:

    2 Petrus 3:1-6 LUT Dies ist nun der zweite Brief, den ich an dich schreibe, Geliebte. In beiden erwecke ich euren aufrichtigen Geist zur Erinnerung, dass ihr an die Weissagungen der heiligen Propheten und an das Gebot des Herrn und Erlösers durch eure Apostel denken sollt, wohlwissend vor allem, dass Spötter kommen werden letzten Tage mit Spott, ihren eigenen sündigen Begierden folgend . Sie werden sagen: „Wo ist die Verheißung seines Kommens? Denn seit die Väter eingeschlafen sind, geht alles weiter, wie es seit Anbeginn der Schöpfung war.“ Denn sie übersehen absichtlich diese Tatsache, dass die Himmel vor langer Zeit existierten und die Erde durch das Wort Gottes aus Wasser und durch Wasser geformt wurde , und dass durch diese dieWelt, die damals existierte, wurde mit Wasser überschwemmt und ging zugrunde .

  4. Eine vollständige Exegese von 2 Petrus 3 ist, dass Petrus nicht versuchte, die Zeitübersetzungsregeln für Gott festzulegen, sondern versuchte, seine Kirche(n) zu warnen, dass der Herr zurückkehren wird und dass es eine Zeit sein wird, die niemand erwartet, weil menschliche Konzepte der Zeit haben keinen Einfluss auf Gott:

    2 Petrus 3:7-10 ESV Aber durch dasselbe Wort werden die Himmel und die Erde, die jetzt existieren, zum Feuer aufbewahrt und bewahrt bis zum Tag des Gerichts und der Vernichtung der Gottlosen. Aber übersehe nicht diese eine Tatsache, Geliebte, dass bei dem Herrn ein Tag wie tausend Jahre und tausend Jahre wie ein Tag sind. Der Herr zögert nicht, sein Versprechen zu erfüllen, wie manche es für langsam halten , sondern ist geduldig mit Ihnen und wünscht nicht, dass irgendjemand verloren geht, sondern dass alle Buße erreichen. Aber der Tag des Herrn wird kommen wie ein Dieb , und dann werden die Himmel mit Gebrüll vergehen, und die Himmelskörper werden verbrennen und sich auflösen, und die Erde und die Werke, die darauf getan werden, werden offengelegt.

  5. Eine vollständige Exegese von Psalm 90:4 zeigt, dass David einfach über die Größe und Zeitlosigkeit Gottes dozierte – und nicht versuchte, früheren Passagen, in denen es um Tage ging, eine neue Bedeutung zu geben.

    Psalm 90:1-6 LUT Herr, du bist unsere Wohnung seit Generationen. Bevor die Berge hervorgebracht wurden oder du jemals die Erde und die Welt geformt hast, bist du von Ewigkeit zu Ewigkeit Gott. Ihr macht den Menschen zu Staub und sagt: „Kehrt zurück, o Menschenkinder!“ Denn tausend Jahre sind in deinen Augen wie gestern , wenn es vergangen ist, oder wie eine Wache in der Nacht. Du fegst sie weg wie eine Flut; sie sind wie ein Traum, wie Gras, das sich am Morgen erneuert: am Morgen blüht es und wird erneuert; am Abend verwelkt und verwelkt es.

HINWEIS

  • Ich diskutiere nicht die Gültigkeit von OEC, sondern lediglich, wie 2. Petrus 3:8 verwendet wird, um die Day-Age-Theorie zu stützen, insbesondere angesichts der oben gezeigten Gegenargumente.
  • Natürlich verwendet nicht jeder OEC-Unterstützer 2. Petrus 3:8, um seinen Ansichten Glaubwürdigkeit zu verleihen, aber diese Frage richtet sich an diejenigen, die dies tun.
  • Eine ideale Antwort wäre eine, die angemessen zeigt, warum 2. Petrus 3:8 ein glaubwürdiges Argument für OEC ist (in Anlehnung an die oben genannten populären Kontrapunkte) oder eine Antwort, die erschöpfend zeigt, warum 2. Petrus 3:8 keine vernünftige Unterstützung sein kann.
Bitte schlagen Sie Änderungen an dieser Frage vor, wenn sie zu meinungsbasiert oder unbeantwortbar erscheint!
Dieser Kommentar bezieht sich möglicherweise nicht auf Ihre Frage. Was wäre, wenn die Dinosaurier weit vor der Zeit Moses gestorben wären? Sein Papa und sein Großvater hätten vor Milliarden von Jahren weder Werkzeuge noch die Technologie gehabt, um Dinge oder Tiere so aufzudecken, wie wir es heute tun. Ich meine, es ist eine Geschichte, die von Generation zu Generation weitergegeben wird, und Moses ist derjenige, der sie geschrieben hat. Der erste Satz der ganzen Bibel ist eigentlich aus Glauben geschrieben. Als nächstes habe ich danach gesucht, als ich Ihre Frage gelesen habe. OECs verwenden nicht nur diese beiden Verse, es gibt tatsächlich ein ziemlich abgerundetes Argument, das diesen Tag ("Yom") für 24 Stunden hält.
Aber wenn ich mit anderen Versen antworte, wird es keine Antwort sein, da Sie nach ... der Verwendung von 2. Petrus 3:8 fragen, um ... also ... zu unterstützen.
@Zoe Sie können antworten, wie Sie wollen ... Es wird entsprechend gestimmt und Sie haben dann gelernt, wie Sie in Zukunft besser antworten können.
Einige YECs verwenden diese Verse auch, um zu sagen, dass die Tage 1000 Jahre lang waren, aber nicht länger, sodass die Schöpfung 6000 Jahre dauerte. Ich denke, es ist eine YEC-Minderheitsansicht, aber sie wird (oder wurde) von einigen vertreten.
@Flimzy Hah. Ich hatte gehofft, du würdest auftauchen :). Und dieser Standpunkt ist sehr interessant (obwohl meiner Meinung nach ebenso albern). Gibt es ganze Konfessionen, die das akzeptieren? Wäre vielleicht mal eine Frage wert...
Vielleicht hättest du die Frage stellen und sie dann selbst beantworten sollen. Hat Ihnen der Heilige Geist gesagt, was eine „richtige Exegese“ ist, oder haben Sie sich das ausgedacht? Wenn Sie eine „Wie“-Frage stellen, wie Sie es tun, ist es in jedem Fall unmöglich, darauf eine Antwort zu geben.
@gideonmarx Der Anstoß für meine Frage ist, dass 2. Petrus 3: 8 ein beliebter Vers zu sein scheint, der zur Unterstützung von OEC verwendet wird. Ich möchte wissen, warum es beliebt ist, obwohl es all diese Gründe dagegen zu geben scheint (die ich angegeben habe). Wenn die einzige Antwort lautet: "Es gibt keinen glaubwürdigen Grund, diesen Vers zur Unterstützung von OEC zu verwenden ...", könnte ich das akzeptieren, wenn es eine gute, erschöpfende Antwort ist. Im Moment, Flimzy, sehe ich Ihre Antwort als gut an und gehe in die richtige Richtung.
@LCIII: Ich denke, 2. Petrus 3: 8 ist ein beliebter Vers, um OEC zu entlarven, aber keiner hat ihn unterstützt (wie Sie in meiner Antwort sehen). Auf jeden Fall schlage ich vor, die provokative Sprache aus Ihrer Frage zu entfernen.
@Flimzy Ich habe das Q aktualisiert. Und ich habe noch nie gehört, dass dieser Vers verwendet wurde, um OEC zu entlarven , sondern nur, um ihn zu unterstützen .
Es ist nichts falsch daran, eine Frage zu stellen, auf die Sie die Antwort bereits kennen. SE ermutigt Einzelpersonen sogar, ihr eigenes Wissen zu präsentieren, indem sie eine Frage stellen und diese dann selbst beantworten.
@Andrew: Aber das wurde nicht gemacht. Die Frage war: "Wie erklärt Gruppe X Y? Y kann wegen Z unmöglich richtig sein."
@LCIII: Wenn Sie nach "2 Peter 3: 8 Creation" googeln, erhalten Sie eine Menge YEC-Gruppen, die die angebliche OEC-Ansicht entlarven, dass 2 Peter 3: 8 eine alte Erdansicht unterstützt. Das meine ich damit, dass es von YECs verwendet wird – es wird oft als Strohmann verwendet.
Ich habe Ihre Frage so bearbeitet, dass sie nicht mehr "Die richtige Exegese ..." sagt, was meiner Meinung nach der provokativste Teil der Frage ist. Wenn Sie mit der Änderung nicht einverstanden sind, können Sie meine Änderung jederzeit rückgängig machen.

Antworten (1)

Da Sie mich diesbezüglich im Chat anpingten, werde ich mein Bestes tun, um zu antworten ... Aber ehrlich gesagt denke ich, dass es eine sehr schlechte Frage ist. Daher biete ich zwei Antworten: Die eine, nach der Sie meiner Meinung nach suchen, und die, von der ich glaube, dass sie die richtige Antwort ist.

  1. Ich denke, ein OEC, der diesen Vers als Beweistext verwendet, verwendet ihn in dem Sinne, dass die Zeitmessung für Gott im Wesentlichen bedeutungslos ist. Sie wollen den 1. Genesis-Tag eindeutig nicht als buchstäbliche 1000 Jahre interpretieren, sondern verwenden den 2. Petrus-Hinweis als Beweis dafür, dass es „eine unbestimmte, willkürliche Zeitspanne war, die für Gott genauso gut ein Tag hätte sein können ."

    In diesem Sinne ist Ihr erster Kontrapunkt ungültig. Was Petrus sagt, ist nicht, dass 1 Tag = 1000 Jahre oder 1000 Jahre = 1 Tag ist; sondern er macht einfach den größeren Punkt, dass "für Gott Zeit keine Sorge ist!"

    In diesem Sinne, wenn Gott sagt, dass er 6 Tage damit verbracht hat, die Welt zu erschaffen, dann sind diese 6 Tage immateriell und könnten jede Menge Zeit oder Nicht-Zeit oder was auch immer sein.

    Zeit ist für Gott unwesentlich

  2. Dies führt jedoch zu meiner zweiten Antwort, die meiner Meinung nach eher die wahre Antwort ist. Und das ist, dass kein ehrlicher, studierter OEC diese Verse als Beweistexte für seine Ansicht verwenden wird, einfach weil Petrus nicht die spezifische Aussage macht, dass ein Tag tausend Jahre ist. Petrus stellt keine Formel zur Auslegung anderer Schriftstellen zur Verfügung. Petrus sagt, dass Zeit für Gott unbedeutend ist . Wenn man diesen Vers auf Genesis 1 anwendet, könnte man auch versucht sein zu sagen, dass die Schlacht von Jericho 6.000 Jahre gedauert hat.

    Ein ehrlicher OEC würde diese Verse also nicht so verwenden, wie Sie vermuten. Wenn YECs diesen Vers als Unterstützung der OEC-Ansicht „entlarven“, entlarven sie einen Strohmann .

    Ein ehrlicher, gut studierter OEC hat viele Gründe zu glauben, dass die Tage in Genesis nicht wörtlich sind, aber 2. Petrus 3:8 ist bestenfalls eine „vorübergehende Kuriosität“ und nicht der Kern ihrer Beweise.

Abgesehen davon gibt es eine Untergruppe von Jung-Erde-Kreationisten, die Petrus als eine Formel interpretieren – vielleicht als Versuch, der Schöpfungsgeschichte etwas mehr Zeit zu verleihen, um sie besser in das wissenschaftliche Verständnis einzufügen.

Ich bin mir nicht sicher, ob diese Ansicht noch weit verbreitet ist, und ich bezweifle, dass es nie eine Mehrheitsansicht war. Ich denke, YECs erkennen inzwischen, dass das Hinzufügen von 6.000 Jahren (1 Tag = 1.000 Jahre x 6 Tage = 6.000 Jahre) nicht einmal ansatzweise dazu beiträgt, die Diskrepanz zwischen der wissenschaftlichen Erklärung einer alten Erde und der YEC-Ansicht von a zu "lösen". junge Erde. Es ist leicht, Beispiele (hauptsächlich YECer) zu finden, die das Konzept widerlegen, dass die Schöpfung 6.000 Jahre gedauert hat.

Tapfer versucht +1. Aber warum hast du geantwortet? Es ist offensichtlich eine Provokation und keine aufrichtige Suche nach Wissen.
@gideonmarx Diese Frage war keine Provokation und basierte auf einer aufrichtigen Suche nach Wissen. Ich habe diese Antwort positiv bewertet. Ich bin sehr daran interessiert, von jemandem zu hören, der einen glaubwürdigen Grund dafür angibt, warum 2. Petrus 3:8 auf die Day-Age-Theorie zutrifft.
"Ein ehrlicher OEC würde diese Verse also nicht so verwenden, wie Sie vermuten." : Wir müssen in verschiedenen Debattenkreisen sein, weil ich mich buchstäblich nicht an eine Zeit erinnern kann, in der ich mit einem Christen über das Alter der Erde debattiert habe und dieser Vers nicht herausgezogen wurde. Diese Frage wurde durch die Häufigkeit ausgelöst, mit der ich sie hörte.
@LCIII: Nun, die meisten OECs sind nicht gut studiert, und sie betrachten die Schrift vielleicht nicht so kritisch wie Sie oder ich. Aber um fair zu sein, die meisten YECs sind auch nicht gut studiert. Vielleicht verwenden einige OECs diesen Vers so, wie Sie es beschreiben, aber es ist kein sehr solider Beweistext, da ich denke, wir sind uns beide einig.
@Flimzy Sie können auch den Rest der "meisten Christen" in die Gruppe "nicht gut studiert" werfen.
@fredsbend: heh, das ist natürlich sehr wahr.
Ja, ein ernsthafter OEC wie Hugh Ross würde diese Schriftstelle wahrscheinlich nicht geben, um seine Position zu verteidigen (obwohl er sie verwendet, um zu versuchen, eine lokale Flut zu beweisen). Aber ich habe gehört, dass einige seiner Anhänger genau das versuchten, diejenigen, mit denen ich mich befasste, dachten nicht, dass die Zeit für Gott bedeutungslos sei, sondern dass sie länger sei. Wie eine Art kognitive Dissonanz. Ich sehe das in die gleiche Richtung wie "Wenn wir uns aus Affen entwickelt haben, warum gibt es dann immer noch Affen?" Kein Apologet würde das verwenden, aber Laien tun es.
Wie verwenden die Kreationisten der Alten Erde 2. Petrus 3:8, um die „Tagesalter“-Theorie zu unterstützen?
AntwortenHierDatenschutz-Bestimmungen1y, 0v