Wie viel sollte man in einem Land, das sich automatisch um die Altersvorsorge kümmert, für den Ruhestand sparen?

Ich lebe in Dänemark. Die meisten Menschen erhalten automatisch drei Arten von Renteneinkommen. Es gibt die staatliche Rente, die universell ist (Sie erhalten jährlich 12.500 Dollar vor Steuern, die sich fast verdoppeln kann, wenn Sie Voraussetzungen wie kein anderes Einkommen oder Single-Leben erfüllen), dann gibt es die ATP, die von der Dauer Ihrer Erwerbstätigkeit abhängt (Jeder Vollzeitangestellte zahlt etwa 15 Dollar pro Monat und sein Arbeitgeber zahlt 30 Dollar in denselben Fonds ein), und dann gibt es noch regelmäßige Betriebsrenten, zu denen sowohl Sie als auch Ihr Arbeitgeber beitragen. Typischerweise bekommst du 12 % deines Gehalts in eine Pensionskasse, wovon du 1/3 selbst zahlst und dein Arbeitgeber den Rest wieder zahlt (also etwa 4 % deines Gehalts tatsächlich von dir abgezogen und in deine Rente gesteckt werden ).

In Anbetracht all dessen frage ich mich, wie dies in die allgemeinen US-basierten Ratschläge passt, die auf dieser Website in Bezug auf die Altersvorsorge gegeben werden. Insbesondere habe ich gelesen, dass man 10-20 % seines Einkommens für die Altersvorsorge ansparen sollte. Ich vermute mal das trifft bei mir nicht mehr zu, aber was dann? Soll ich überhaupt noch sparen? Und wenn ja, welchen Prozentsatz sollte ich mindestens anstreben?

Es ist wahrscheinlich erwähnenswert, dass ich ungefähr 38 % Einkommenssteuer zahle, wobei ich die Selbstbehalte vernachlässige. Auch die Mehrwertsteuer ist mit 25 % recht hoch. Andererseits musste ich mich nie um Gesundheitsversorgung, Bildung und soziale Dienste kümmern.


Mit Sparen meine ich hier nur das Sparen für den Ruhestand. Ich plane natürlich andere Arten von Ersparnissen für Notsituationen, den Kauf eines Hauses und Autos usw.

Diese 10-20%-Richtlinie ist hier auch nicht besonders hilfreich, es geht nur darum, wie viel Sie im Ruhestand wollen / brauchen im Vergleich dazu, wie viel Sie bekommen werden.
Fragen Sie nach Dänemark im Besonderen oder nach irgendeinem Land im Allgemeinen? Die Antworten würden stark variieren, abhängig nicht nur davon, wie großzügig (oder nicht) das Einkommensprogramm der sozialen Sicherheit eines Landes ist, sondern auch von Dingen wie erwarteten Rentenausgaben (zahlen Sie Ihre eigene Krankenversicherung oder nicht?), Steuersätzen für Renteneinkommen und Verfügbarkeit + Art der steuerbegünstigten Sparkonten. Fügen Sie der Mischung erwartete Renditen und Inflation hinzu.
Der endgültige Betrag, den Sie benötigen, hängt davon ab, wie viel Sie im Ruhestand ausgeben möchten, wie diese Renten besteuert werden, wie sicher die Renten sind und ob Sie für private/zusätzliche Gesundheitsversorgung zahlen möchten.
12% Ihres Gehalts sind sehr hoch. Ich bekomme nur 5% von meinem Arbeitsplatz und lege 1,5% alleine weg. Die meisten Leute, die ich kenne, legen noch weniger beiseite. Die Person, die ich persönlich kenne und die am meisten spart, spart nur 10 % ihres Lohns.
Es kann nicht schaden, mehr zu sparen, als Sie für nötig halten. Wenn die Dinge gleich bleiben, haben Sie mehr Geld in Ihrer Rente oder können möglicherweise früher in Rente gehen. Wenn sich die Dinge zum Schlechten wenden (könnte sein, dass die staatlichen Rentenzahlungen gekürzt werden oder Sie beginnen, vor dem Rentenalter medizinische Probleme zu bekommen, oder irgendetwas wirklich), dann ist es gut, das Extra zu haben. Es hängt von zu vielen Faktoren ab und niemand kann die Zukunft vorhersagen, aber mehr sparen schadet nie (es sei denn, es beginnt, Ihr aktuelles Leben wirklich negativ zu beeinflussen).
Sie müssen angeben, welche Steuervorteile Sie in Dänemark für das Rentensparen haben, gibt es eine Höchstgrenze, leisten Sie Beiträge vor oder nach Steuern? Warum um alles in der Welt würden Sie jemals Ratschläge für die USA als relevant für die EU betrachten?
Irgendeine Beziehung zu diesem Typen? politik.stackexchange.com/questions/30523/…
Könnte nur daran liegen, dass ich aus den USA komme, aber ich persönlich würde sagen "genug, um dich zu unterstützen, wenn das System schief geht". :)
Wenn Sie Dänisch sprechen, empfehle ich Ihnen „Din Økonomi“ von „Michael Møller & Niels Chr. Nielsen“, das sehr fundierte Ratschläge zu diesen und vielen ähnlichen verwandten Fragen basierend auf dem dänischen System gibt.

Antworten (8)

Sie geben Hinweise, beantworten aber die Schlüsselfrage nicht ganz -

Welcher Anteil Ihres Einkommens wird zum Zeitpunkt Ihrer Pensionierung durch die von Ihnen aufgeführten Leistungen ersetzt? Wenn dieser Betrag Ihre „Glückszahl“ ist, müssen Sie wirklich kaum für den Ruhestand sparen. Oder um es klar zu sagen, Sie sparen bereits, nur nicht auf ein individuelles Konto, wie wir es gerne meinen.

Wichtig ist auch, sich genau anzusehen, wie Sie diese Zahl berechnen. Da Sie jetzt von 62 % leben, ist es leicht zu glauben, dass diese Summe im Ruhestand ausreichen wird. Es könnte. Oder Sie entwickeln, da keine Arbeit Ihre Zeit in Anspruch nimmt, einige teure Hobbys. Nur du kannst es wissen.

Es kommt nicht auf den „Bruchteil Ihres Einkommens“ an, sondern darauf, wie viel Sie brauchen, um so zu leben, wie Sie es möchten.
„62 %“ ist hier eigentlich ein Ablenkungsmanöver, da alle Rentenquellen, die das OP beschreibt, steuerpflichtiges Einkommen sind, wenn sie ausgezahlt werden.
Ich wusste natürlich nicht, dass der Vorteil voll steuerpflichtig ist. OP muss das berücksichtigen.
Warum nicht wie ein König in einem armen Land wie Thailand von der Rente leben? Sie wären das Äquivalent zu einem westlichen Multimillionär
@Cloud Ich lebe in Norwegen. Es ist üblich, dass ältere Menschen in Spanien Sommerhäuser besitzen und dort 6 Monate im Jahr leben, weil sie das Klima mögen und es dort günstig ist. Wenn sie 2 Jahre hintereinander länger als 6 Monate außer Landes sind, erhalten sie ihre staatliche Rente nicht mehr.
@Cloud: Weil Sie in Thailand leben müssten, das nach dem, was ich gelesen habe, ein unangenehm heißes und feuchtes Klima hat?
@jamesqf Vielleicht unangenehm für dich ... das ist aber nicht wirklich eine Tatsache, oder?
@Cloud: Sie haben eine allgemeine Frage gestellt – warum würden Menschen mit westlichen Renten nicht an Orten wie Thailand leben? Ich habe Ihnen eine mögliche Antwort gegeben (natürlich gibt es noch andere): weil Thailand auf manche Menschen aufgrund des Klimas nicht als ein angenehmer Ort zum Leben erscheint. Tatsache ist, dass Menschen unterschiedliche Meinungen haben.
@jamesqf Drüben auf Aviation SE, ich finde Sie sehr hilfreich ...
Jamesqf ist auch hier ziemlich hilfreich

Die Annahme, dass Sozialprogramme in 30-40 Jahren (oder sogar 5 Jahren) die gleichen Bedingungen haben werden wie jetzt, ist eine sehr gefährliche Annahme.

Was glauben Sie zum Beispiel, wie dachten die Leute Mitte der 1920er-Jahre über ihren Ruhestand? Viele dieser Leute lebten in den 1960er Jahren nicht einmal mehr im selben Land, und fast alle hatten sehr unterschiedliche Regierungs- und Sozialprogramme.

In den USA haben wir "Social Security", was mehr oder weniger dem entspricht, was Sie beschreiben, wo der Arbeitnehmer und der Arbeitgeber einzahlen. Aber es kann sein, dass es in 10 Jahren nicht die gleichen Bedingungen hat, ganz zu schweigen von 40 - der Fonds ist es aufgrund eines Ungleichgewichts von (Rentner vs. Zahler) zur Neige gehen.

Für mich ähnelt dies den Diskussionen „Traditionell vs. Roth IRA“, die in den USA ziemlich häufig auftauchen (vor Steuern und dann weiter besteuert vs. nach Steuern, aber nicht weiter besteuert); Viele von ihnen gehen davon aus, dass die Steuersätze im Jahr 2040 die gleichen sein werden wie heute. Ratet mal, was sie wahrscheinlich nicht sein werden.

Mein Rat wäre, unabhängig von den verfügbaren Sozialsystemen selbst einen erheblichen Betrag zu sparen. Vielleicht musst du nicht so viel sparen, als würdest du in einem Land ohne solche Sozialsysteme leben; aber es ist trotzdem eine gute Idee, 5-10 % Ihres Einkommens zu sparen. Im schlimmsten Fall haben Sie eine schöne Menge, die Sie an Ihre Kinder weitergeben können, wenn sie erwachsen sind.

Tatsächlich ist es äußerst unwahrscheinlich, dass Dänemark sein Sozialversicherungssystem aufgrund sinkender Geburtenraten so lange aufrechterhalten kann.
+1 Diversifikation gilt nicht nur für den Kauf verschiedener Aktien. Nichts zu sparen bedeutet im Grunde, alles in Dänemark zu investieren.
Beachten Sie, dass das OP impliziert, dass er tatsächlich spart, in Form von 12 % Pensionskassenbeitrag von der Gehaltsabrechnung. Dies ähnelt im Großen und Ganzen dem, was in den USA 401(k) genannt wird – kein Sozialprogramm, sondern ein persönliches Sparkonto bei einem privaten Finanzinstitut.
@JonathanReez Es ist nicht so unwahrscheinlich. Das ist bis jetzt passiert. Das Verhältnis von Arbeitern zu Rentnern ist heute viel kleiner als in den 1970er Jahren, und dennoch geht es sowohl Arbeitern als auch Rentnern gut, wohl besser als damals. Die Schlüsselvariable ist die Produktivität.
@HenningMakholm Ja, aber wie zuversichtlich sind Sie in diese Pensionskasse? Wenn es staatlich kontrolliert wird, kann der Staat es wegnehmen. Vielleicht bin ich nur ein paranoider Amerikaner, aber ich lebe in Illinois, wo wir gerade darüber sprechen, genau das zu tun ...
@Joe: Welcher Teil von "persönliches Sparkonto bei einem privaten Finanzinstitut" ist schwer zu verstehen?
@HenningMakholm Welchen Teil von "paranoider Amerikaner" verstehst du nicht? :)
Beispiel: Die Slowakei fand ihr Rentenprogramm unerträglich, sodass das Renteneintrittsalter jetzt jedes Jahr ansteigt . Es besteht die Möglichkeit, mit einer niedrigeren Rente vorzeitig in Rente zu gehen
@Joe, der Teil des staatlich kontrollierten Fonds ist für den Fall, den der Staat möglicherweise wegnehmen möchte, völlig irrelevant. Wenn der Staat Gelder wegnehmen will, was spielt es für eine Rolle, ob sie privat oder staatlich kontrolliert sind?
Ich würde sagen "später besteuert", nicht "weiterbesteuert". Letzteres lässt es so klingen, als würden Sie doppelt besteuert.
Oder dass die Besteuerung von Geldern aus steuerbegünstigten Anlagen gleich bleibt...

Soll ich überhaupt noch sparen?

Es hört sich so an, als würden Sie tatsächlich schon sparen, in Form der 12 % Rentenbeiträge, von denen Sie sprechen. Ob das für Ihre Wünsche ausreicht , hängt davon ab, welche Wünsche Sie für Ihr Alter haben.

8 % + 4 % sind meiner unwissenschaftlichen Erfahrung nach etwas zu niedrig im Vergleich zu vielen anderen betrieblichen Altersvorsorgesystemen. Wenn Sie also jetzt Geld übrig haben , könnte es eine gute Idee sein, etwas in eine private Altersvorsorge einzuzahlen Konto, das entweder Ihre Bank oder das Institut, das Ihre betrieblichen Ersparnisse verwaltet, für Sie einrichten könnte. Auf diese Weise können Sie den Rückgang des verfügbaren Einkommens, den Sie im Ruhestand erleiden, verringern oder beseitigen.

Falls Sie noch nicht auf https://www.pensionsinfo.dk/ waren, um eine Prognose darüber zu erhalten, was Ihre aktuelle Sparvereinbarung am Ende ausmachen wird (die meisten dänischen Banken und Pensionsfonds tragen Daten zu diesem gemeinsamen Portal bei) , das ist ein hervorragender Ausgangspunkt für weitere Entscheidungen.

Man könnte natürlich auch einfach sparsam leben und hoffen, dass sich der Überschuss am Ende summiert – aber stattdessen gibt es einige schöne Steuervorteile, wenn man in einer dedizierten Altersvorsorge spart. Insbesondere die Anlageerträge aus zweckgebundenem Altersvorsorgeguthaben werden deutlich geringer besteuert als Erträge aus freien Fonds.

Es ist alles Einkommen und Kapital. Wenn man jetzt Steuern zahlt, bekommt man später ein Einkommen - genau wie in anderen Ländern eine Rente. Rechnen Sie also aus, was Sie als Jahreseinkommen im Ruhestand brauchen würden, und machen Sie einen Plan, um genug zu bekommen, wenn die gesetzliche Rente nicht ausreicht.

Dinge, die man beachten muss:

  • Wie zuverlässig ist Ihr Einkommen (insgesamt)? Wie stark könnte es je nach Politik, Wirtschaft oder der Situation in N Jahrzehnten variieren? Wird es durch die Inflation erodiert? Reichen die öffentlichen Finanzen aus, um im Rentenalter eine staatliche Rente zu zahlen? Dasselbe gilt für jeden Pensionsfonds, nur dass Sie die Regierung nicht entlassen und Ihr Geld woanders anlegen können. Haben Sie einen Backup-Plan für den Fall, dass die Regierung aus irgendeinem Grund nicht (so viel) zahlt? (siehe Beispiele in anderen Ländern, wo das passiert ist)
  • Wird sich der Geldbetrag aufgrund Ihrer Entscheidungen ändern? Sie entscheiden sich zum Beispiel, vorzeitig in den Ruhestand zu gehen oder noch 5 Jahre zu arbeiten? Bei manchen Kassen kann man früher Geld nehmen, bekommt aber weniger pro Jahr. Wenn es ein festes Datum gibt, brauchen Sie Mittel, um die Lücke zwischen der vorzeitigen Pensionierung und dem offiziellen Datum zu überbrücken?
  • Was passiert, wenn sich Ihre Lebensumstände ändern? Zum Beispiel heiraten/scheiden Sie oder werden krank. Beeinflusst das, wie viel Sie bekommen oder wie viel Sie brauchen?
  • Besitzen Sie eine Wohnung oder werden Sie genug haben, um eine Wohnung zu mieten? Werden Sie die Mittel haben, umzuziehen oder sich anzupassen, wenn sich Ihre Bedürfnisse ändern (z. B. wenn Treppen schwierig werden oder Sie nicht mehr fahren können)?
  • Wie viel Flexibilität brauchen Sie? Zum Beispiel, Ihr Haus braucht größere Reparaturen oder Sie haben ein unerwartetes Kind. Wie empfindlich reagiert Ihr Budget auf das Unerwartete? Könnte irgendwann ein Bedarf an ernsthaften zukünftigen Ausgaben (Eigentum, Gesundheitsversorgung, Bildung, Recht) auftreten?

Angenommen, Sie investieren, dann investieren Sie in dieselben Märkte wie der Rest von uns. Die Mittel zur Generierung von Einkommen und Kapitalwachstum ändern sich nicht, auch wenn Ihre lokalen Beschäftigungsquellen und staatlichen Einnahmen – und Steuern – dies tun könnten.

Einige Vorsichtsmaßnahmen für politische Risiken sind sinnvoll.

Das Vereinigte Königreich hat auch einen bedeutenden Wohlfahrtsstaat und eine staatliche Rente (einschließlich Grund- und einkommensabhängiger Renten), aber die Versorgung hat sich in den letzten Jahren stark verändert. In vielen Fällen bedeutet dies eine Kürzung oder Verzögerung der Rente. Es ist einfacher für die Regierung, die Bedingungen ihrer Bereitstellung zu ändern als für Finanzinstitute. Ich gehe davon aus, dass Ihre Betriebsrente in letzterem gehalten wird, aber es unterliegt natürlich noch gesetzlichen Änderungen. Wir alle haben (wenn auch vor weniger als ein paar Jahren) einige Einschränkungen, wie Sie Ihre Rente beziehen können.

Daher ist ein Sparfonds, der für die Altersvorsorge bestimmt ist, aber nicht den Rentenvorschriften unterliegt, wahrscheinlich eine gute Form der Diversifikation. Dies würde Ihnen einen Zugang ermöglichen, wenn Sie sich beispielsweise zwischen Job und Rente befinden. Sie sollten versuchen, einen steuergünstigen Weg zu finden, und dabei Ihr Risikoprofil und Ihr Alter berücksichtigen. Dieser zusätzliche Fonds hilft auch, wenn Sie eine Beitragspause zu einer oder mehreren Ihrer Renten haben.

Wie viel, nun, das hängt von Ihrem Vertrauen in das ab, was Sie bereits haben. Mit der Betriebsrente und der staatlichen Vorsorge sind Sie bereits ziemlich diversifiziert, sodass Sie möglicherweise nicht viel mehr benötigen, da beide wahrscheinlich nicht vollständig ausgelöscht werden (vorausgesetzt, Dänemark hat noch eine Wirtschaft).

Aber britische Privatrenten erhalten Steuererleichterungen (rückwirkend für drei Jahre), also bedenken Sie dies sowie den Höchstbetrag, auf den Ihr Rentenfonds wachsen kann.
@Neuromancer, das stimmt, aber Renteneinkommen werden besteuert. Sie müssten also Ihre aktuellen und erwarteten Grenzsteuersätze nach der Pensionierung berücksichtigen (und letztere können nur geschätzt werden). Auf der anderen Seite ziehen ISAs keine Steuervergünstigungen für die Investition nach sich, aber die Erträge aus ihnen (und/oder Kapitalerträge) sind unversteuert. Wenn sich die Steuerposition von ISAs/Renten ändert, können Sie Ihr Geld einfacher neu ordnen, indem Sie von einem ISA ausgehen als von einer Rente (am Beispiel von ISAs). Wenn ein vorzeitiger oder gestaffelter Rentenbeginn möglich ist, kann die Flexibilität der Anlage außerhalb der Altersvorsorge entscheidend sein.
Und ich gehe davon aus, dass alle umlagefinanzierten Beiträge übernommen werden: Ich kann und tue einen Beitrag in meine Rente einzahlen, der von meinem Arbeitgeber umlagefinanziert wird und steuerlich entlastet wird. Dies schlägt alle anderen realistischen Investitionen.

Die Situation in Dänemark ist mehr als komplex.

Da ist zunächst die vom Staat gezahlte Rente. Das kommt mit einem Grundbetrag, den alle bekommen, wenn sie ihn beantragen. Eigentlich nicht alle, wenn Sie arbeiten und mehr als 300.000 DKK verdienen, bekommen Sie den Grundbetrag nicht. Dann gibt es mehrere Zuschläge, wenn Sie keine anderen Renten oder andere Einkünfte oder große Ersparnisse haben.

Dann gibt es noch privates Sparen für die Altersvorsorge. Die zwei häufigsten Arten sind Renten und lebenslange Renten. In diese fließen in der Regel die üblichen 8 % + 4 % des Gehalts vom Arbeitgeber/Arbeitnehmer ein. Der derzeitige maximale Beitrag zu einer Tarifrente beträgt DKK 50.000 pro Jahr. Das in diese Rentenarten eingezahlte Geld ist vor Steuern.

Tarifrenten werden in einem Zeitraum von 10 bis 20 Jahren nach der Pensionierung ausbezahlt. Im Todesfall fließt der verbleibende Betrag in den Nachlass.

Lebenslange Renten werden für den Rest Ihres Lebens ausbezahlt, aber was übrig bleibt, fließt nicht in den Nachlass ein.

Dann zahlt ATP jeden Monat einen kleinen Betrag, der gleiche Betrag für alle Vollzeitbeschäftigten, in eine zentrale Rentenkasse. Davon wird jeden Monat nach Ihrer Pensionierung ein Betrag ausgezahlt.

Das mag einfach erscheinen.

Da ist zum einen die Steuerklasse, in die Sie bei Renteneintritt eintreten. Wenn Sie hauptsächlich Rente beziehen, können Sie leicht in die oberste Steuerklasse gelangen, selbst wenn Sie die Zahlungen auf 20 Jahre verteilen, wenn Sie einen gut bezahlten Job hatten. Wenn Sie also viele Jahre in einem gut bezahlten Job gearbeitet haben, müssen Sie einen größeren Teil in die lebenslange Rente investieren, um zu vermeiden, dass ein großer Teil Ihrer Ersparnisse für die Zahlung von Steuern verwendet wird.

Zweitens sollten Sie entweder die Grenze für die Zuschläge zum Grundbetrag der gesetzlichen Rente knapp unterschreiten oder darauf achten, dass Sie diese Grenze deutlich überschreiten. Da diese Ergänzungen ein- und ausgeschaltet werden, kostet Sie der oben genannte DKK 1 Tausende jeden Monat.

Drittens sind die Unternehmen, die das Geld für Ihre Altersvorsorge halten, nicht alle gut. Die meisten erlauben Ihnen, eine Anlagestrategie zu wählen, obwohl Sie normalerweise nur in Anleihen und Investmentfonds investieren können, nicht direkt in Aktien. Einige Unternehmen erlauben dies nicht und setzen sogar eine Solidaritätsklausel durch, die begrenzt, wie viel Sie von Ihrer Rente bekommen können, wenn Sie mehr als der Rest verdienen. Sie können nicht immer wählen, welches Unternehmen Sie verwenden möchten, insbesondere die spätere Art von Unternehmen wird durch Vereinbarungen zwischen Arbeitgebern und Gewerkschaften erzwungen. (Sie können sich leicht in der Situation unter 'Zweitens' verfangen). ATP ist berüchtigt dafür, ein äußerst cleverer Investor zu sein.

Das kratzt leider nur an der Oberfläche.

Wenn Sie gut bezahlt sind, denken Sie im Allgemeinen daran, einen Teil des Beitrags in die lebenslange Rente zu stecken, zahlen Sie nicht mehr ein, zahlen Sie Ihre Hypothek und Ihr Auto ab.

Wenn Sie ein mittleres/niedriges Einkommen haben, hüten Sie sich vor der Falle („Zweit oben“), insbesondere wenn Ihr Rentenunternehmen eines der schlechten ist, und kommen Sie entweder darunter oder tragen Sie zu einer lebenslangen Rente bei (Sie sollten in der Lage sein, eine zu schaffen in Ihrer Bank), um Sie deutlich über das Limit zu bewegen.

"Da diese Ergänzungen ein- und ausgeschaltet werden, kostet Sie das oben genannte DKK 1 Tausende jeden Monat", was auch für politische Entscheidungen gelten würde, die das Limit um ± diesen DKK 1 ändern, oder?
Ja, aber in allen politischen Parteien herrscht Konsens darüber, für Menschen kurz vor dem Ruhestand nicht zu viel zu ändern. Das Limit ändert sich also nicht von einem Tag auf den anderen. Aber Sie müssen wirklich wissen, ob Sie weit unten, weit oben oder zu nah sind, um sich wohl zu fühlen, und entsprechend handeln.
Nun, ganz im Süden Deutschlands gab es einige Änderungen, die die Menschen ziemlich unangenehm überraschten - auch wenn sie für Menschen kurz vor dem Ruhestand nicht allzu plötzlich sind: Seit 2005 unterliegen IIRC-Renten der Einkommensteuer (ich rede von der staatliche Systemrenten) und natürlich das steigende Rentenalter...

Ich würde vorsichtig sein und raten, etwas von Ihrem eigenen Geld zu sparen, da 1) der Geldbetrag, den Sie erhalten, sinken könnte, wenn die Gelder dafür nicht ausreichen, zB weil die Menschen immer älter werden und das Geld für die Deckung länger ausreichen muss Zeitspanne 2) Die Lebenshaltungskosten steigen in der Regel mit der Zeit (Mieten, neue und teure Technik), daher mag das, was Sie bekommen, jetzt angemessen erscheinen, aber möglicherweise nicht ausreichen, um Ihre zukünftigen Lebenshaltungskosten zu decken.

So viel wie du kannst. Es gibt absolut keine Garantie dafür, dass es bis zum Renteneintritt noch ein Rentensystem gibt oder dass Sie auch nur annähernd das zurückbekommen, was Sie eingezahlt haben. Angesichts immer größerer Staatsschulden, immer mehr Sozialhilfeempfänger, steigender Inflation, wahnsinniger Summen ungedeckter Verbindlichkeiten, die von Regierungen angehäuft werden, und des kontinuierlichen Schrumpfens des produktiven Teils der Bevölkerung und verschiedener anderer hochproblematischer Entwicklungen im Westen, werden Sie Glück haben wenn Ihr Land nur 2-3 Mal in Ihrem Leben bankrott geht. Wenn Sie nicht innerhalb von 10 Jahren in den Ruhestand gehen, werden Sie wahrscheinlich kein Geld von dem zurückbekommen, was Sie dem Staat übergeben haben.

Willkommen auf der Seite. Diese Antwort fügt nicht viel hinzu, was die anderen Antworten nicht gesagt haben. Sie können Beispiele dafür geben, worauf Sie sich beziehen (Länder, die bankrott gehen), und es mit der Frage des Benutzers in Verbindung bringen (wie viel Sie sparen können). „So viel du kannst“ ist kein besonders hilfreicher Rat; es könnte am Ende weit über das hinausgehen, was eigentlich für einen komfortablen Ruhestand benötigt wird, auf Kosten eines komfortablen Lebens vor dem Ruhestand. Außerdem gibt es einen größeren Präzedenzfall für Bürger, die Renten erhalten als nicht. Warum gehen Sie davon aus, dass OP „wahrscheinlich kein Geld zurückbekommt“ von der Sozialversicherung?
Dänemark hat kein nennenswertes Problem mit Schulden oder ungedeckten Verbindlichkeiten, die DKK leidet nicht sehr unter der Inflation, also scheinen Sie US-Probleme auf DK zu projizieren.
Dänemarks relativ niedrige Staatsverschuldung (in Prozent des BIP) wird meines Wissens nur durch sehr hohe Steuern im Zaum gehalten. Ich projiziere keine US-Probleme, ich beobachte einfach allgemeine Trends. Ich gehe davon aus, dass OP sein Geld von der Sozialversicherung oder genauer gesagt vom Rentensystem möglicherweise nicht zurückbekommt, da meines Wissens kein Rentensystem lange genug existiert, dass sich ein relativ junger Mensch heute sicher sein könnte dass es in 40-50 Jahren noch da sein wird. Kombinieren Sie das mit einer allgemein alternden Bevölkerung, und die Aussichten sind nicht gut.
Wenn Sie schon von Staatsverschuldung sprechen, beachten Sie, dass allein das investierte Kapital des größten arbeitgeberfinanzierten Rentensystems (das es übrigens seit 1917 gibt) die gesamte Bruttostaatsverschuldung übersteigt.
joecro: Dänemarks relativ niedrige Staatsverschuldung hat eher damit zu tun, dass es Anfang der 1980er Jahre (nach zwei Jahrzehnten unhaltbarer Wirtschaftspolitik) fast zahlungsunfähig wurde. Seit dieser Nahtoderfahrung herrscht im gesamten politischen Spektrum Konsens über Haushaltsdisziplin, Anreize zum Sparen (z. B. für Renten) und weniger Anreize zum Schuldenaufbau (z. B. Abschaffung von Steuererleichterungen). Ich glaube, das gleiche passierte ein Jahrzehnt später in Schweden (aber ich weiß nicht viel darüber).