Sind individuelle Altersguthaben für ein Ehepaar von Bedeutung?

Ist das individuelle Ruhestandsguthaben für ein Ehepaar, das glücklich bis ans Ende seiner Tage lebt, von Bedeutung?

Angenommen, beide Ehepartner qualifizieren sich für eine Altersvorsorge am Arbeitsplatz. Ehepartner A genießt ein Unternehmens-Match für x% und hat viele Fondsoptionen zur Verfügung (mit großartiger Leistung!). Ehepartner B bekommt kein Firmenmatch mit wenigen Fondsoptionen und schrecklicher Leistung.

Wenn das Paar seine Altersvorsorge erhöhen möchte (Ehepartner A erhält bereits die maximale Firmenzulage) – sollten sie:

  1. Die Beiträge für Ehegatte A ohne Erhöhung für Ehepartner B erhöhen, da dies wahrscheinlich zu einer höheren Einsparung führt?
  2. Stellen Sie sicher, dass sowohl Ehepartner A als auch Ehepartner B den gleichen Prozentsatz ihres Gehalts in ihren jeweiligen Arbeitsplatzplänen sparen?
  3. Die Beiträge so ändern, dass jeder Ehegatte 50 % des Altersguthabens erhält (Ehepartner A verdient mehr als Ehepartner B)?

Ich glaube, die Antwort ist 1, aber ich kann keine Informationen finden, um sie zu sichern. In gewissem Kontext sind die beiden fraglichen Ehepartner derzeit ungefähr 40 Jahre alt.

Ich weiß, dass Sie eine glückliche Ehe vereinbart haben, aber nur damit Sie es wissen, es könnte auch im Falle einer Scheidung nicht so wichtig sein. Abhängig von Ihrem Bundesland ist die Einschätzung, wer welches Geld bekommt, robuster als "dessen Name auf welchem ​​Konto steht". Wenn das ganze Geld im Namen einer Person ist, nur weil sie eine bessere Übereinstimmung findet, wäre diese Argumentation ein wesentlicher Faktor bei der Bestimmung dessen, was passiert.
Ich verstehe, dass 401k und traditionelle IRAs nach dem Alter von 70,5 Jahren der erforderlichen Mindestverteilung unterliegen, bin mir aber nicht sicher, ob die Funktion linear oder progressiv ist, so dass es ein Spiel beim Ausgleich von Konten gibt. Ich würde mich über eine Antwort freuen, die RMD anspricht.
Wenn eine Person das Alter von 70,5 Jahren erreicht, erfordern die erforderlichen Mindestausschüttungen jedes Jahr eine bestimmte prozentuale Abhebung von den IRA-Konten dieser Person, die natürlich besteuert werden. Das macht es vorteilhafter, mehr Ersparnisse in die IRA der jüngeren Person zu stecken, wenn sich ihre beiden Altersgruppen erheblich unterscheiden.

Antworten (3)

Ich würde in diesem Fall auch 1 wählen, bis Ehegatte A den maximalen Beitrag erreicht, und dann trotzdem zu B beitragen, da die Steuerersparnisse wahrscheinlich immer noch den Mangel an Match- und schlechten Fondsoptionen überwiegen.

Natürlich werden dabei viele andere Dinge außer Acht gelassen, wie die Steuersituation des Paares und IRA-Konten.

Heutzutage können viele karriereorientierte Leute nicht mehr so ​​lange bei einem einzigen Job bleiben, so dass die schlechten Fondsentscheidungen von Ehepartner B ins Wanken geraten können, da nach ein paar Jahren das (hoffentlich beträchtliche) Guthaben in eine IRA überführt werden kann, wo die Mittel frei wählbar.

+1, aber denken Sie daran, dass es da draußen einige schreckliche Fondsoptionen gibt. Eine Ausgabe von 2 % pro Jahr kann die Einsparungen durch Steuerstundungen trotz einer niedrigeren Rentenstufe schnell zunichte machen.

Ich würde eine Option 4 vorschlagen: Beitrag zu 401.000-Konten nur bis zur Übereinstimmung, dann Wechsel zu einem Roth IRA für einen oder beide Ehepartner, und erst wenn Sie die Obergrenze erreicht haben, sollten Sie zurückgehen und zu den 401.000-Wahl beitragen das mit den besten Optionen, bevor Sie zum anderen wechseln.

Der Grund für die Roth IRA ist, dass sie Ihnen mehr Optionen bietet als jede der 401.000 Optionen, nicht an einen Arbeitgeber gebunden ist und Ihnen Optionen zum Abheben Ihrer Beiträge bietet, die als praktischer Backup-Notfallfonds dienen können.

Ich stimme dem zu, mit der kleinen Einschränkung, dass ich eine traditionelle gegenüber Roth IRA wählen würde, wenn sie absetzbar ist .
@CraigW - Ich stimme Ihnen in diesem Punkt nicht zu, Craig, denn eine Roth IRA hat viel mehr Flexibilität beim Abheben von Beiträgen, aber jedem das Seine.

Ich habe einen Kommentar zur ursprünglichen Frage zu den erforderlichen Mindestausschüttungen (RMD) abgegeben.

Ich habe eine kleine Tabelle erstellt, um meine eigene Frage zu RMD zu meiner eigenen Zufriedenheit zu beantworten. Es gibt eine altersabhängige Komponente der berechneten RMD nach dem 70,5. Lebensjahr, mit einer hier veröffentlichten Nachschlagetabelle:

http://www.irs.gov/pub/irs-tege/uniform_rmd_wksht.pdf

Einzeiler: Wenn die Ehepartner unterschiedlich alt sind und Sie das Ziel haben, Ihren Nachlass zu maximieren, können Option 2 oder 3 aufgrund von RMD gültig sein. 8 zusätzliche Jahre Steueraufschub auf dem Konto des jüngeren Ehepartners vor RMD können die 1 % Renditedifferenz wert sein.

Motivation:Einer der bekannten Fallstricke von RMD (der für 401k und Trad IRAs gilt, aber nicht für Roth IRAs) ist, dass es Sie Jahr für Jahr durch einen Prozess, über den Sie im Ruhestand keine Kontrolle haben, in höhere Grenzsteuerklassen zwingen kann. Wenn es auf die Sozialversicherung oder andere Einkommensquellen gestapelt wird, wird dies den Grenzwert Ihrer IRA in der Zukunft verringern oder dazu führen, dass steuerpflichtige Kapitalgewinne oder Dividenden mit viel mehr als 10-15 % besteuert werden. Wenn Sie an der Schwelle zur "oberen Mittelklasse" stehen, sollten Sie dies berücksichtigen. Wenn Sie die Mitte der Mittelschicht anstreben, werden Sie wahrscheinlich sowieso mehr als RMD zum Leben brauchen, und daher ist dies für Sie weniger von Bedeutung. Der Kongress könnte die Kapitalgewinnsätze jederzeit zurücksetzen oder eine weitere umfassende Überholung im Gramm-Rudman-Stil vornehmen, Mike Huckabees FairTax erlassen usw., also im Vergleich zu anderen Antworten, das ist sowohl esoterisch als auch Entscheidungen in 40 Jahren auf dem Sandboden der US-Steuerpolitik zu treffen. Das gesagt:

Zusammenfassung: Basierend auf der Annahme einer Renditeverteilung von 1 % für jeden Ehepartner, kann eine Aufteilung für das Ziel der Vermögensmaximierung und das Spielen der Alterseinkommensklasse mit einer Altersverteilung von etwa 8 Jahren sinnvoll sein (wenn also ein Ehepartner 40 Jahre alt ist und einer 32 ist, sollten sie sich aufteilen; entweder Option 2 oder Option 3 im OP). Die 8 zusätzlichen Jahre des Steueraufschubs auf dem Konto des jüngeren Ehepartners vor RMD sind die 1 % Renditedifferenz wert.

Wenn die Ehepartner gleich alt sind oder Ehepartner A jünger ist, maximieren Sie Ehepartner A.

Ich hoffe, der Screenshot ist selbstverständlich, aber ich kann es näher erläutern. Die Linien markieren verborgene Jahre.

Geben Sie hier die Bildbeschreibung ein

Sind individuelle Altersguthaben für ein Ehepaar von Bedeutung?
AntwortenHierDatenschutz-Bestimmungen1y, 0v