Ich habe eine Canon 1000D mit einem 50mm f/1.8. Ich habe auch das 18-55mm f/3.5-5.6 Kit-Objektiv, aber ich bin mit seiner Leistung nicht sehr zufrieden. Ich suche ein besseres Zoomobjektiv.
Ich habe ein Budget von etwa 1000 US-Dollar, und einige der Objektive, die ich mir anschaue, sind unten aufgeführt. Superzoom schließe ich schon aus .
Meine Interessen sind:
Worauf muss ich achten und wie soll ich mich entscheiden?
Ehrlich gesagt, es sei denn, Sie haben eine Zeile zu diesen verwendeten Objektiven (oder kennen jemanden, der einen Fall von ihnen gefunden hat, der "von einem Lastwagen gefallen ist"), wird Ihr Budget von 1000 Dollar nicht annähernd ausreichen, außer für die 75-300 und ein Off -Makro (von denen einige sehr gut sind) oder das Sigma 24-70.
Angesichts Ihres Themas würde ich mich nicht für das 75-300 entscheiden. Ich sage nicht, dass es ein schreckliches Objektiv ist, aber wenn 50 mm Ihr breitestes Objektiv ist und Ihre nächste Wahl bei 75 mm am breiten Ende liegt, verpassen Sie viel Territorium. Das 300-mm-Ende der Skala entspricht 480 mm bei einer Vollformat- (oder 35-mm-) Kamera, und das ist zu lang, um Menschen optimal zu fotografieren. (Es gibt Möglichkeiten, ein extrem langes „Menschen“-Bild zum Laufen zu bringen, aber normalerweise geht es darum, die Person/Personen zu einem Subtext zu einem anderen Thema zu machen. Oder Promi-Peep-Shots, die wenig damit zu tun haben, Ihrem Thema zu schmeicheln.) Sie wären viel besser aufgeben, was scheintwie viel am langen Ende, um am weiten Ende des Zoombereichs etwas deutlich Kürzeres zu bekommen. Wenn Sie lange gehen wollen, das Sigma 50-150 mm 1: 2,8 und das Tokina / Pentax 50-135 mm 1: 2,8 (wenn Sie eines finden können - Tokina stellt sie für die Canon-Halterung her, aber die Lieferkette scheint unterbrochen zu sein im Moment) sind das APS-C-Äquivalent der 70-200-mm-Profi-Standbys. (Warum Nikon und Canon kein schnelles 50-135 anbieten, ist mir ein Rätsel.)
Von den von Ihnen angebotenen Optionen kommt das Sigma 24–70 mm den meisten Ihrer Anforderungen am nächsten. Es liegt innerhalb (oder nur geringfügig darüber) Ihres Budgets und bietet eine hervorragende Auswahl an Brennweiten für die Aufnahme von Menschen und die allgemeine Reisefotografie. Es ist kein echtes Makroobjektiv, aber es fokussiert auf 40 cm und kommt bei 70 mm einem Abbildungsverhältnis von 1: 4 nahe, was für Blumen auf APS-C ausreichend "Makro" ist. 70 mm könnten jedoch für einige Arten von Hochzeitsaufnahmen, die in letzter Zeit in Mode sind, etwas kurz sein (keine Sorge – wir kamen ohne Supertelefotos bei Hochzeiten in den Höhlenmenschenzeiten gut zurecht, und ich bin sicher, Sie können das auch) . Die Canon 24-70 ist ähnlich, aber es wird schwierig sein, diesen Fang für unter 1000 Dollar zu machen.
Bis zu einem gewissen Punkt schlägt physische Nähe jedes Mal optisch näher zu kommen, und ein 70-mm-Objektiv auf einer DSLR mit Crop-Sensor ist viel länger als das 110-mm-Langobjektiv, das ich früher auf einer 6x7-cm-Mittelformatkamera für Hochzeiten verwendet habe. Vielleicht möchten Sie später länger gehen, aber versuchen Sie nicht, alles mit einem Objektiv zu machen, es sei denn, Sie sind bereit, dafür viel aufzugeben.
Wenn Sie es sich leisten können, den Canon 24-70 2.8L zu kaufen, werden Sie von seiner Leistung nicht enttäuscht sein.
Aber das ist der Weg, den ich gegangen bin, als ich angefangen habe. Über ein paar Monate kaufte ich eine 10D, dann das Tamron 75-300 mm f/4.0-5.6, das Tamron 17-35 f/2.8-4 und das Tamron 28-75 f/2.8 Makro, die alle sehr preisgünstige Objektive waren, auch bekannt als billig . Ich hasste das 75-300 und probierte die Sigma- und Canon-Versionen aus und hasste beide auch, aber ich benutzte weiterhin das Tamron und sparte wie wild Geld, bis ich es mir leisten konnte.
Also habe ich das 75-300 auf das Canon 70-200 f/2.8L IS aufgerüstet, denn als ich mir die Fotos ansah, die ich gemacht hatte, war das der Bereich, in dem ich die meisten Fotos gemacht habe.
Als nächstes kaufte ich mir das Canon 100-400 f/4.5-5.6L IS, weil ich die Reichweite für den Jugendsport brauchte.
Erst kürzlich habe ich das Canon 16-35 2.8L gekauft und bin wieder so verliebt wie damals, als ich das erste Mal das 70-200 2.8 bekam, es ist einfach fantastisch.
Ich habe über 10 Jahre gebraucht, um dieses Kit zu bauen, ich benutze immer noch das Tamron 28-75 f/2.8, hoffe aber, es in den nächsten zwei oder drei Jahren durch L-Glas ersetzen zu können. Keine Eile.
PS Ich tausche auch das Kameragehäuse aus, das ich benutze, sobald das neue herauskommt, und verkaufe das alte. Ich begann diese Reise mit einer Canon 10D, dann nacheinander mit der 20D, 30D, 40D, 50D und fotografiere jetzt mit einer 7D. Der Körper ist wichtig, aber Glas ist für immer, fast.
"Wie wähle ich ein Zoomobjektiv aus, um das Kit-Objektiv zu ersetzen?"
Sie haben einen guten Start hingelegt, listen Ihre Interessen auf, legen ein Budget fest und finden passende Objektive.
Was hat Sie als Nächstes mit der Leistung des 18-55 mm f/3.5-5.6 unzufrieden gemacht?
War es schwaches Licht? Bauqualität? Farbstich?
Wenn Sie feststellen, was Ihnen an diesem Objektiv nicht gefallen hat, sollten Sie besser verstehen, worauf Sie bei Ihrem Ersatzobjektiv achten sollten.
Verstehen Sie als Nächstes für jeden Interessenbereich die wünschenswerten Eigenschaften eines Objektivs, das zu diesem Bereich passt (Sie werden feststellen, dass es schwierig ist, ein einzelnes Objektiv zu finden, das alle Bereiche Ihrer Interessen abdeckt – weshalb viele von uns dies tun mehr als ein paar Linsen)
Für Makros benötigen Sie mindestens eine 1:1-Vergrößerung. Wenn Sie kein spezielles Makroobjektiv kaufen, bei dem es sich um ein Spezialobjektiv handelt, erhalten Sie keine 1: 1-Vergrößerung. Viele Objektive beanspruchen den „Makro“-Modus, aber sie sind wirklich nur eine Nahfokussierung. Möchten Sie echte Makroaufnahmen oder nur Nahaufnahmen? Auch eine große Blende ermöglicht eine geringe Schärfentiefe, wodurch das Motiv hervortreten kann.
Hochzeiten sind schwierig zu fotografieren. Wenn Sie nur während einer Hochzeit fotografieren möchten, sollte jedes anständige Zoomobjektiv funktionieren, obwohl die Leistung bei schlechten Lichtverhältnissen hilfreich ist. Wenn Sie Hochzeitsfotograf werden möchten, denke ich persönlich, dass das Fotografieren mit einem einzigen Allzweckobjektiv Ihren Kunden einen Bärendienst erweisen wird.
Typische Porträtobjektive haben Brennweiten zwischen 85 und 135 mm, obwohl Sie diese Grenzen für kreative Bilder überschreiten können. Wirklich jedes Objektiv kann ein Porträtobjektiv sein. Denken Sie an Studioportraits?
Das ist mein größtes Interessensgebiet. Für Reisen möchten Sie ein leichtes Objektiv. Müdigkeit macht keinen Spaß. Sie möchten auch ein Objektiv, das breit genug ist, um Innen- und Außenaufnahmen zu machen. IS ist wichtig, wenn Sie sich in Museen, Kirchen und anderen Gebäuden befinden, die keinen Blitz zulassen. Ich mag es auch, etwas Reichweite für Zeiten zu haben, in denen ich nicht nah genug an das herankommen kann, was ich fotografieren möchte. Ein lichtstarkes Objektiv bietet Ihnen auch mehr Möglichkeiten bei der Beleuchtung.
Welche der von Ihnen aufgelisteten Objektive sollten Sie also kaufen? Keiner.
In Anbetracht dessen, was Sie gesagt haben, wo Ihre Interessen liegen, würde ich den EF-S 17-55 empfehlen. Seine optische Qualität ist hervorragend, es hat IS und eine maximale Blende von f2,8, also ist es für verfügbares Licht verdammt erstaunlich. Es liegt mit 1150 US-Dollar etwas über Ihrem Budget
Aufgrund seiner verfügbaren Lichtleistung eignet es sich sehr gut für Reisen und Hochzeiten.
Seine f2,8-Blende macht es zu einem großartigen Objektiv für Blumen und Porträts.
Es ist 17 mm (27,2 mm bei der 1000D) und bedeutet, dass es breit genug für Reisen und einige Innenaufnahmen ist. Es ist 55 mm (88 mm bei der 1000D) ist nicht super lang, aber gut genug für Reisen (mein Hauptreiseobjektiv ist 105 mm).
Der größte Nachteil (neben dem Preis) ist, dass es sich nicht um eine Nahfokussierungslinse handelt, daher ist es nicht ideal für Nahaufnahmen. Da jedoch kein Allzweckzoom auch ein Makroobjektiv ist, benötigen Sie für echte Makrofotografie so ziemlich ein dediziertes Makro.
Ich empfehle das 17-55 gegenüber dem 24-70 vor allem wegen des IS und weil es Ihnen einen guten Arbeitszoombereich von Weitwinkel bis Nah-Tele bietet.
Die optische Qualität ist erstaunlich, und wenn Sie nicht vorhaben, auf ein Gehäuse der 5D2- oder 1Ds-Serie umzusteigen, wird das EF-S-Objektiv eine langjährige Leistung erbringen.
mattdm
mattdm
PRK