Wie weit reicht die schriftliche Verleumdung?

Nun, ich glaube fest an eine sehr weite Interpretation der Meinungsfreiheit. Aber selbst die extremsten Befürworter der Meinungsfreiheit würden sicherlich nicht sagen, dass Sie das Recht haben, ohne Angst vor Konsequenzen absolut alles zu sagen, was Sie wollen. Zum Beispiel, wenn Sie im Zeugenstand vor Gericht sagten, dass Sie gesehen haben, wie Mr. Jones den Mord begangen hat, und sich dann später herausstellt, dass Mr. Jones völlig unschuldig ist und Sie gelogen haben, weil Sie eine persönliche Vendetta gegen ihn haben, glaube ich nicht würde einer Anklage wegen Meineids entgehen, indem er "Meinungsfreiheit" behauptet, und Sie würden sich schwer tun, viele Leute zu finden, die sagen würden, dass dies eine gültige Ausübung der Redefreiheit ist.

Ja, es gibt einen Unterschied zwischen Belletristik und Sachliteratur. Wenn Sie einen Zeitungsartikel schreiben, der als völlig sachlich dargestellt wird, in dem Sie sagen, dass Tom Tebow Heroin konsumiert ... Ich weiß nicht viel über Herrn Tebow, aber ich vermute, dass er kein Heroin konsumiert ... das wäre ein ziemlich klarer Fall für Verleumdung.

Wenn Sie eine Szene in eine fiktive Geschichte einfügen, in der Sie ihn mit Heroin darstellen, wäre das weniger klar. Vor einigen Jahren ging ein Fall vor den Obersten Gerichtshof, in dem ein Pornomagazin einen Cartoon abdruckte, der einen damals bekannten religiösen Führer zeigte, der in einem Nebengebäude Sex mit seiner Mutter hatte. Der Prediger klagte wegen Verleumdung ... und verlor. Das Gericht sagte, dass eine vernünftige Person den Cartoon als Witz verstehen würde – einen groben Witz, aber einen Witz – und nicht als Behauptung, über tatsächliche Ereignisse zu berichten.

Was versuchst du zu erreichen? Wenn es Ihnen nur darum geht, einer Geschichte etwas kulturelles Flair zu verleihen, würde ich sagen: Warum das Risiko eingehen, wegen Verleumdung verklagt zu werden und sich verteidigen zu müssen? Denken Sie daran, dass es eine ganz andere Frage ist, ob jemand Sie verklagen kann, als ob jemand eine Klage gewinnen kann. Kann dich jemand verklagen? Ja. Die Leute haben wegen aller möglichen lächerlichen Dinge geklagt. Wenn es lächerlich genug ist, ordnet das Gericht manchmal an, dass der Kläger die Anwaltskosten des Angeklagten bezahlt, aber sehr oft nicht. Sind ein paar verirrte Absätze in einer Geschmacksgeschichte das Risiko von Zehntausenden oder Hunderttausenden von Dollar an Anwaltskosten wert?

Wenn es Ihnen nur darum geht, etwas Geschmack hinzuzufügen, würde ich denken, dass es kontraproduktiv wäre, Dinge einzubauen, die dem Charakter der Person oder zumindest dem, was über sie bekannt ist, widersprechen. Ich nehme an, wenn Sie sagten, Herr Tebow sei heimlich drogenabhängig, würden einige Leute, die Herrn Tebow oder seine Religion nicht mögen, lachen und sagen: „Ja, wahrscheinlich macht er solche Sachen. Diese Leute sind alle ein Haufen Heuchler." Aber jemand, der Herrn Tebow mag oder seine Religion teilt, würde es wahrscheinlich nicht amüsant, möglicherweise sogar beleidigend finden. Und viele Leute würden sagen: "Was? Huh? Das ergibt keinen Sinn."

Ich denke, Sie wären erfolgreicher darin, kulturelles Flair hinzuzufügen, indem Sie Dinge sagen, die moralisch neutral und eindeutig plausibel sind. Eher „Tom Tebow hat einen Touchdown erzielt“ oder „Er hat Brittany Spears auf einem Magazincover gesehen.“

Wenn es Ihr Ziel ist, Slams gegen Personen oder Gruppen zu machen, die Sie nicht mögen, ist das natürlich eine andere Geschichte. Wenn Sie dieses Buch schreiben, weil Sie Brittany Spears oder Tom Tebow oder Popsänger im Allgemeinen oder Christen oder Libertäre oder Umweltschützer oder wen auch immer angreifen wollen, dann wäre es ein Zeichen des Erfolgs, Klagen anzustrengen oder zumindest mit Klagen zu drohen.

Beachten Sie übrigens, dass Verweise auf Prominente schnell datiert werden können. Sicher, 50 Jahre später wissen die Leute immer noch, wer die Beatles und Gilligan's Island waren. Aber wie viele Prominente von vor 20 oder mehr Jahren können Sie nennen? Viele Leute können Ihnen nicht sagen, wer vor 20 Jahren Präsident war. Ich denke, nur wenige können Ihnen sagen, wer Vizepräsident war, und noch weniger können Ihnen sagen, wer für das Amt des Präsidenten kandidiert, aber verloren hat.

Deine Frage muss konkreter werden. Unter der Überschrift Comedy und Satire kann man fast alles machen (ein bisschen Saturday Night Live anschauen).

Es hängt auch vom Schreibstil ab, den ich ständig gegen das „Erzählen“ wettere – das Feststellen von Schlussfolgerungen.

Vergleichen Sie:

In einer dunklen Ecke des Restaurants sahen wir, wie Donald Trump Geld von Drogendealern nahm.

In einer dunklen Ecke des Restaurants sah ich einen Mann mit orangefarbenem Gesicht, der von einigen russischsprachigen Herren eine Aktentasche voller Bargeld entgegennahm.

"Ist das nicht Donald Trump?" Ich habe nach meinem Date gefragt.

„Könnte sein“, antwortete sie mit zusammengekniffenen Augen. „Aber, nein, glaube nicht. Es ist nur ein alter Typ, der seinen Twitter-Account benutzt.“

Spears und Tebow sind gegensätzliche Fälle und daher eine Diskussion wert.

Spears ist bekannt für ihre Indiskretionen. Wenn Sie also einen Charakter hätten, der sie eine „Hure“ nennt, würde das wahrscheinlich unter die Kategorie „fairer Kommentar“ fallen. Grundsätzlich können Sie jemanden nicht diffamieren, wenn sein tatsächlicher Ruf mit dem übereinstimmt, was Sie ihn genannt haben, auch wenn es nicht wörtlich stimmt.

Tebow hingegen hat ein blitzsauberes Image und arbeitet hart daran, es zu erhalten. Jede Aussage, die dieses Image verfälscht, wird „Schaden anrichten“, daher sollte sie für den Durchschnittsbürger sachlich oder zumindest „zwingend“ (der gesetzliche Standard) sein. Die Behauptung des illegalen Drogenkonsums stellt eine Verletzung des Gesetzes dar, daher muss eine solche Anschuldigung begründet sein; weit mehr als jemand, der eine "Hure" ist.

Beide sind Persönlichkeiten des öffentlichen Lebens. Um eine Klage zu gewinnen, müssten sie entweder tatsächliche Bosheit oder „rücksichtslose Missachtung“ der Wahrheit beweisen, was bedeutet, dass „Fehler“ eine Verteidigung sind. Wenn es zum Beispiel ein Foto von Tebow gäbe, der eine „Bong“ hält, wäre die Schlussfolgerung, dass er Marihuana konsumiert hat, wahrscheinlich nicht „rücksichtslos“, obwohl er es tatsächlich nie getan hat.

Ich bin kein Jurist und antworte als Schriftsteller und angehender Geschworener: „Tatsache prüfen“.