Wie wirken sich kulturelle Unterschiede auf die menschlichen Faktoren in der Sicherheit der Luftfahrtindustrie aus?

Sicherheit durch Verständnis menschlicher Faktoren

Diese Frage basiert auf https://aviation.stackexchange.com/questions/27814/ und bezieht sich auf:

Die Sicherheit in der Luftfahrtindustrie hat sich durch ein besseres Verständnis der menschlichen Faktoren im Cockpit ebenso verbessert wie durch Fortschritte in Wissenschaft, Technologie und Ingenieurwesen, in dem Maße, dass Praktiker in anderen Sektoren (von der Softwareentwicklung bis zur Chirurgie) daran interessiert sind, wie ihre Prinzipien aussehen könnten gelten für ihre eigenen Disziplinen.

Luftfahrtpraktiken dieser Art, die darauf abzielen, menschliche Faktoren zu steuern oder zu mindern, umfassen:

  • Umfangreicher Einsatz von Checklisten
  • strenge Regelbefolgung
  • umfangreiche Gegenprüfung
  • Gesundheitscheck
  • tadellose Ereignisanalyse
  • Beseitigung von Autoritätsgradienten, die es der Junior-Crew erschweren, Entscheidungen in Frage zu stellen

Luftfahrtpraktiken in verschiedenen Kulturen

Diese Praktiken und die ihnen zugrunde liegenden Ideen sind größtenteils aus westlichen Sozialkulturen und größtenteils aus der zivilen Nachkriegsindustrie hervorgegangen und veranschaulichen bis zu einem gewissen Grad Aspekte westlicher Politik und Kultur.

Beispiele für Vorfälle im Zusammenhang mit kulturellen menschlichen Faktoren

Es gibt viele Geschichten (und einige sind zweifellos apokryphisch) darüber, wie kulturelle menschliche Faktoren in Vorfälle verwickelt waren. In den vergangenen Jahren:

  • steile kulturelle Autoritätsgradienten:
    • ein junger Erster Offizier, der die Entscheidungen eines überheblichen Kapitäns nur ungern in Frage stellt
    • Ein schüchterner Erster Offizier, der nicht bemerkte, dass sein distanzierter und schweigsamer Kapitän tatsächlich gestorben war
  • Einstellungen zur Regulierung und Einstellungen zum Familien-/VIP-Exzeptionalismus:
    • der Pilot, der einem jugendlichen Familienmitglied erlaubte, die Bedienelemente im Cockpit zu berühren
    • die Piloten, die den Rat der ATC ignorierten, im Nebel umzusteigen, weil der Präsident und andere VIPs unbedingt an einer Zeremonie teilnehmen wollten

Wie wirken sich kulturelle Unterschiede auf die menschlichen Faktoren in der Sicherheit der Luftfahrtindustrie aus?

Zum Beispiel:

  • Wie gut haben sie in sehr unterschiedlichen Kulturen funktioniert (Annahme, Umsetzung, Ergebnis)?
  • Ist es ihnen besonders schwer gefallen, Akzeptanz in anderen Kulturen zu finden (das gilt nicht nur für nicht-westliche Kulturen, sondern beispielsweise auch für die Militärkultur im Westen, wo Autoritäts- und Hierarchieebenen eine große Bedeutung haben)?
  • Wurden in verschiedenen Kulturen unterschiedliche Ansätze verwendet oder mit besseren Ergebnissen erprobt?
Außerdem haben Sie den Umfang der Frage nicht wirklich reduziert. Es sind immer noch viele Fragen auf einmal und das geht hier nicht.
Ich habe die ursprüngliche Frage in drei neue und getrennte Fragen aufgeteilt, die Folgendes abdecken: kulturelle Unterschiede und wie die Branche damit umgeht (diese Frage); wie eine bestimmte Angelegenheit in Ostasien behandelt wurde; und wie Rasse/Geschlecht/Klasseneinstellungen als menschliche Faktoren. Es sind drei unabhängige, aber miteinander verbundene Fragen. Diese Frage reduziert den Umfang des Originals erheblich und entfernt zwei Drittel davon. @JanHudec
@Federico Mir wurde ausdrücklich geraten , die ursprüngliche Frage in neue und spezifischere Fragen aufzuteilen.
Vielen Dank für die Aufschlüsselung der Frage zu diesem sehr interessanten und komplexen Thema. Das Original war gut geschrieben, aber zu breit, dieses ist immer noch breit, aber ich denke, es ist beantwortbar.
Da die Frage, bei der es sich angeblich um ein exaktes Duplikat handelte ( Aviation.stackexchange.com/questions/27814 ), gelöscht wurde, kann möglicherweise das Duplikat - Flag entfernt werden.
Ist das technisch menschliche Faktoren? Die menschlichen Faktoren, mit denen ich vertraut bin, beziehen sich auf das Interface-Design und die Einschränkungen der Piloten (z. B. wo man Knöpfe platziert, physiologische Phänomene oder ob ein Pilot versteht, was vor sich geht). Bei den angeführten Beispielen scheint es eher um Cockpit-Ressourcenmanagement, Entscheidungsfindung in der Luftfahrt oder Risikomanagement zu gehen. Ich schlage vor, die Frage umzuformulieren, um dies klarzustellen.
@CodyP Ich habe menschliche Faktoren so verstanden , dass sie Interaktionen zwischen Mensch und System im weitesten Sinne umfassen, dh einschließlich der Interaktion mit der Umgebung als Ganzes und nicht nur der körperlichen Reaktion mit der physischen Umgebung. Wenn das nicht stimmt, welcher Begriff umfasst die Gesamtheit menschlicher Interaktionen im Cockpit, einschließlich natürlich Interaktionen mit anderen Menschen sowie mit den physikalischen und mechanischen Aspekten des Systems?

Antworten (2)

Was Sie fragen, sieht aus wie eine Universitätsaufgabe zu Schnittstellendesign und Soziologie. Es ist ein sehr komplexer Bereich, und Ihre Frage lässt keine einfache Antwort zu, aber hier ist Folgendes:

Diese kulturellen Faktoren werden von Hofsteads Theorie der kulturellen Dimensionen abgedeckt. Insbesondere die kulturellen Faktoren Machtdistanz, Individualismus und Unsicherheitsvermeidung. Ich habe Hofstead (und andere) und seine Beziehung zu Interaction Design und Interface Design für einen Abschluss in Informatik studiert.

Leistungsdistanz (PD). Je höher die Punktzahl, desto wahrscheinlicher ist es, dass die Kultur einer Elite Macht verleiht und ihre Entscheidungen akzeptiert. Je niedriger die Punktzahl, desto mehr Macht wird übertragen und es ist wahrscheinlicher, dass Menschen Führungskräfte in Frage stellen.

Individualismus (IND). Je höher die Punktzahl, desto lockerer die Gesellschaftsstruktur. Je niedriger es ist, desto eher neigt die Gesellschaft zu Kollektivismus und starren Strukturen.

Unsicherheitsvermeidung (UA). Je höher die Punktzahl, desto mehr bevorzugt die Gesellschaft starre Regeln und Verfahren für alle Veranstaltungen. Je niedriger dann, desto entspannter ist die Gesellschaft gegenüber unerwarteten Ereignissen.

Beachten Sie, dass sich diese erheblich überschneiden.

Das bedeutet, dass Kulturen mit hoher PD, UA oder niedriger IND eher Anweisungen befolgen oder sich sogar nach Anweisungen und Regeln sehnen. Checklisten und Anweisungen werden eher befolgt. Kulturen mit gegensätzlichen Tendenzen sind möglicherweise etwas entspannter und aufgrund einer Laissez-faire-Einstellung gegenüber Kontrollen ein größeres Sicherheitsrisiko.

Ein hoher PD, ein niedriger IND und ein hoher UA können jedoch dazu führen, dass ein Untergebener die Anweisungen des Kapitäns bedingungslos akzeptiert, obwohl er weiß, dass der Befehl bis zum Absturz falsch war.

Es ist ein äußerst komplexes Thema, und um eine Antwort zu erhalten, müssen Sie wirklich spezifisch mit Szenarien und Kulturen umgehen.

Um die Punktzahlen für verschiedene Kulturen zu sehen, gehen Sie zu geert-hofstede.com/countries.html und probieren Sie einige Länder aus

"Was Sie fragen, sieht aus wie eine Universitätsaufgabe zu Schnittstellendesign und Soziologie" - überhaupt nicht.
Es war kein Vorwurf, nur eine Beobachtung. Ich vermute, dass die meisten Universitäten für den Sommer schließen. Wäre dies vor Monaten gepostet worden, hätte ich vielleicht eine Hausaufgabenfrage vermutet.
@AndyW Auf der Südhalbkugel ist kein Sommer ;)
Vielen Dank für diese Antwort, die zwei der Faktoren abdeckt, die mich interessieren (Autoritätsgradienten; Widerstand gegen Regulierung). Wissen Sie, ob die sozialwissenschaftliche Forschung etwas Relevantes zu den anderen zu sagen hat (z. B. Gesundheit und Privatsphäre – sicherlich ein Thema im Fall Germanwings/Andreas Lubitz, oder die Analyse von schuldlosen Vorfällen – potenziell bedroht durch die Aussicht auf strafrechtliche/zivilrechtliche Maßnahmen nach Zwischenfällen)?
@Tim... Ich lebe in Schottland. Sie wissen, dass es hier Sommer ist, wenn der Regen ein paar Grad wärmer wird.
Einige Länder, die auf der IND-Skala weit oben stehen, werden dem widerstehen, was sie als Eingriff in die Privatsphäre des Einzelnen ansehen. Die Niedrigeren werden es als Schutz des Kollektivs akzeptieren. Dazu gehören medizinische/psychiatrische Informationen. Wenn Sie sich Länder wie Großbritannien während Virusängsten wie SARS ansehen, trugen einige Menschen Gesichtsmasken, um sich vor einer Infektion zu schützen. Japan neigt zum Kollektivismus und zur Verteidigung der Gruppe. Wenn sie also erkältet sind, tragen sie eine Gesichtsmaske, um zu verhindern, dass sie andere anstecken. Japan würde wahrscheinlich akzeptieren, was andere als Eingriff in die Privatsphäre ansehen würden

Zusätzlich zu dem oben Gesagten könnte Ihnen auch die Arbeit von Prof. Batteau gefallen, einem Flieger und Anthropologen. Hier ist ein Link zu einer Zusammenfassung seiner Argumentation für die Rolle der Anthropologie in der Flugsicherheit. https://trid.trb.org/view.aspx?id=644343

Auch Prof. Sydney Dekker hat viele interessante Dinge über Kultur und Sicherheit zu sagen – ein (ehemaliger?) 737-Pilot, der zum Sicherheitsguru wurde. Er steht hinter dem Just-Culture-Framework, das die oben erwähnte Art der tadellosen Fehlerberichterstattung fördert. Mein Lieblingsartikel von ihm trägt den Titel: Let's Get Rid of the Bad Pilots - http://www.skybrary.aero/bookshelf/books/1232.pdf Weitere Artikel von Dr. Dekker finden Sie hier, http://sidneydekker. com/papers/

Sie könnten auch an einem Buchkapitel von Nicklas Dahlström1 und Lex R. Heemstra interessiert sein, das die Flugsicherheit in einer großen multikulturellen Fluggesellschaft behandelt. Sie argumentieren, dass die Vielfalt tatsächlich Unterschiede auflöst und dass eine gemeinsame Kultur der Luftfahrt (Flugsicherheit) diese Unterschiede in der Besatzung überwindet, lange bevor sie die Fluggesellschaft erreichen. Es ist hier zu finden: https://www.thelibrarybook.net/pdf-emirates-nicklas-dahlstrom.html

Wie wirken sich kulturelle Unterschiede auf die menschlichen Faktoren in der Sicherheit der Luftfahrtindustrie aus?
AntwortenHierDatenschutz-Bestimmungen1y, 0v