Ich verstehe, wie die Rangfolge zur Besetzung einer Präsidentschaftsposition verwendet werden kann und wie dies in den USA umgesetzt werden kann.
Ich dachte an das Bundeshaus und den Senat, nicht an die Bundesstaaten.
Derzeit gibt es einen Gesetzentwurf, der die Verwendung einer Variante von STV in Distrikten mit mehreren Mitgliedern vorschlägt. Es wird als Fair Representation Act bezeichnet und schreibt Distrikten mit nicht mehr als fünf Vertretern pro Distrikt vor. Innerhalb eines Bezirks würden die Gewinner von STV ausgewählt. Staaten mit bis zu fünf Vertretern würden einen einzigen Distrikt haben. Staaten mit sechs oder mehr werden in drei, vier und fünf Mitgliedsdistrikte aufgeteilt.
Es ändert auch die Art und Weise, wie Distrikte gezogen werden, und schreibt eine Kommission vor.
Das ist nur ein Gesetz. Keine Verfassungsänderung nötig.
Eine andere Alternative wäre, jeden Staat zu einem Bezirk zu machen. Dann könnte es so viele Gewinner geben, wie es Vertreter des Staates gibt.
Die Beschränkung des Fair Representation Act auf fünf Mitgliedsbezirke bedeutet, dass es für kleinere Parteien schwierig ist, eine Vertretung zu erhalten. Es würde Demokraten in republikanischen Staaten (wie Louisiana) und Republikanern in demokratischen Staaten (wie Massachusetts) helfen. Aber es würde Libertären oder Grünen nicht helfen, da sie nicht genug Stimmen erhalten, um einen Sitz zu gewinnen. Zumindest würde es nicht auf den Ergebnissen der Präsidentschaftswahlen im Jahr 2016 basieren, als das beste Ergebnis Dritter Gary Johnsons 9,34 % in New Mexico war. Vielleicht würden sie mehr Unterstützung bekommen, wenn ein Sieg machbar wäre.
Bundesweite Bezirke würden kleineren Parteien eine Chance geben, in größeren Bundesstaaten zu gewinnen. Kalifornien ist groß genug, dass selbst 2 % der Stimmen genug Stimmen geben würden, um einen Sitz zu gewähren. Eher 3 % für Texas, Florida und New York. Ein Distrikt mit fünf Mitgliedern liegt bei etwa 16,7 %. 20 % und 25 % für Distrikte mit vier und drei Mitgliedern.
Landesweite Distrikte würden das Zeichnen von Distriktgrenzen vollständig überflüssig machen. Die Wähler hätten die vollständige Kontrolle über den Prozess.
Natürlich könnten die bestehenden beiden Parteien kein Interesse daran haben, in solche größeren Bezirke zu wechseln. Sie könnten es jedoch nur mit einem Gesetz tun. Oder sie könnten das bestehende Gesetz aufheben, das Staaten daran hindert, dies auf individueller Basis zu tun.
Theoretisch könnte es einen Landesbezirk mit 435 Abgeordneten geben. Aber derzeit schreibt die Verfassung vor, dass die Vertreter auf die Länder verteilt werden. Um das zu ändern, wäre also eine Änderung notwendig.
Ohne eine Verfassungsänderung, die die Aufteilung der Senatoren ändert, können Senatoren nicht durch Single Transferable Vote (STV) gewählt werden. Senatoren werden direkt von den Wählern der Bundesstaaten einzeln gewählt. Jeder Staat hat zwei Senatoren, die gemäß der Verfassung in verschiedenen Jahren gewählt werden.
Senatoren könnten durch ein Ranglistenwahlverfahren gewählt werden, wie Sie es für Präsidentschaftswahlen vorschlagen. Die Staaten könnten sich dafür entscheiden, dies auf individueller Basis zu tun, oder der Kongress könnte es auf nationaler Ebene vorschreiben, wenn sie eine verfassungsmäßige Grundlage finden (z. B. die Achtung von Minderheitenstimmen).
Jeder einzelne Staat entscheidet, wie die Mitglieder des Repräsentantenhauses gewählt werden, außer dass der Kongress 1967 ein Gesetz verabschiedete, das besagt, dass Staaten nur Distrikte mit einem einzigen Mitglied haben können. http://archive.fairvote.org/?page=526 Nach der Aufhebung dieses Gesetzes könnten die Bundesstaaten also beschließen, Single Transferable Vote zu verwenden, um ihre Hausmitglieder zu bestimmen, wobei Staaten, die nur ein Hausmitglied haben, und Senatoren von einem einzigen gewählt werden Sieger STV, dh sofortige Stichwahl.
Jakob K
Bobson
owjburnham