Wittgensteins Sinnlosigkeit/Unsinn-Unterscheidung im Tractatus „Sinn“ machen

Für diese Frage beziehe ich mich nur auf Wittgensteins Theorie zur Zeit des Tractatus. Soweit ich weiß, für Wittgenstein:

Bedeutung - Das durch ein Wort bezeichnete Objekt (zB Referent).

Sinn - Die Bedingungen, unter denen ein Satz verifiziert oder falsifiziert werden kann. (Einhaltung des Prinzips der Bipolarität).

Daher sind Tautologien und Widersprüche sinnlos, weil sie keine Bedingungen haben, unter denen sie verifiziert oder falsifiziert werden können. Er behauptet jedoch, dass sie kein Unsinn sind ,

4.461 '... Tautologien und Widersprüche sind sinnlos ...'

4.4611 'Tautologien und Widersprüche sind aber nicht unsinnig.'

Davon ausgehend,

6.54 „…jeder, der mich versteht, erkennt [meine Vorschläge] schließlich als unsinnig…“

  • Gehe ich richtig in der Annahme, dass Wittgenstein nur Tautologien und Widersprüchen die Eigenschaft der Sinnlosigkeit (also nicht des Unsinns) zugesprochen hat?
  • Worauf basiert diese Unterscheidung zwischen Sinnlosigkeit und Unsinn eigentlich?
  • Außerdem, wie kann es Unsinn noch schaffen, uns etwas mitzuteilen, wie es Wittgenstein anscheinend über die Sätze im Tractatus beabsichtigt hat? (Wie kann gezeigt werden und was kann gezeigt werden?)

Jede Hilfe, Ideen oder Leseempfehlungen wären sehr willkommen!

Dies wird beantwortet in Was hat Wittgenstein im Tractatus erreicht (gemeint)? Es gibt zwei Hauptinterpretationen von Unsinn im Tractatus, "entschlossen" und "unaussprechlich", beide werden dort diskutiert und es werden Referenzen angegeben.

Antworten (1)

Sehen :

5.4733 Frege sagt: Jeder legitim konstruierte Satz muss einen Sinn haben.

Unsinn können wir also mit einer illegitimen grammatikalischen Wortkombination gleichsetzen , so etwas wie eine missgebildete Formel einer formalen Sprache.

Nur wohlgeformte Wortkombinationen erzeugen richtige Sätze, dh Sätze, die einen Gedanken [ 3.2 ] oder Sinn [ 3.142 ] ausdrücken.

4.461 Tautologien und Widersprüche sind sinnlos

„Sie sagen nichts“, weil sie „keine Wahrheitsbedingungen“ haben: eine Tautologie „ist unbedingt wahr und ein Widerspruch ist bedingungslos wahr“.

Aber Tautologien und Widersprüche sind nicht schlecht geformt: Sie sind "entartete" Fälle von wohlgeformten Sätzen.

Metaphysik ist unsinnig :

6.53 Die richtige Methode in der Philosophie wäre eigentlich die folgende: Nichts sagen außer dem, was gesagt werden kann, also Sätze der Naturwissenschaft – also etwas, was nichts mit Philosophie zu tun hat – und dann, wenn jemand anderes etwas Metaphysisches sagen wollte, zu demonstrieren, dass er in seinen Sätzen bestimmten Zeichen keinen Sinn gegeben hat.

Metaphysische Sätze sind unsinnig, weil sie ungebildete Ausdrücke sind, sie sind mit sinnlosen Zeichen aufgebaut.

Für eine gute Diskussion des heiklen Themas bezüglich der scheinbaren Inkohärenz des Tractatus siehe: Michael Morris und Julian Dodd, Mysticism and Nonsense in the Tractatus , sowie: Marie McGinn, Between metaphysics and nonsense: elucidation in Wittgenstein's Tractatus .

Danke für deine Antwort. Wenn dies (Wohlformung) die Grundlage für die Unterscheidung zwischen Sinnlosigkeit / Unsinn ist, wie kommt es dann, dass einige unsinnige Aussagen (z. B. die meisten im Tractatus) uns etwas über das Transzendente „mitteilen“ können? Und was kann man zu diesen Aussagen sagen, die sie von groben Sprachmissbräuchen wie ('vierfaches Trinken prokrastination' oder 'hwer3673h') unterscheiden?
@M.Guillaume - siehe 6.54 . Aber "Kommunikation" ist kein traktarisches Wort...
@MauroALLEGRANZA Ich versuche nicht, Ihre Antwort zu bestreiten, ich habe nur eine Frage um meiner selbst willen: Warum sollte eine Tautologie keinen Sinn haben? Wenn Wahrheitsbedingungen die Bedingungen sind, unter denen ein gegebener Satz wahr ist, wäre dann nicht jede Bedingung eine Wahrheitsbedingung für eine Tautologie? Wenn das richtig ist, dann sollte, da eine Tautologie einen Sinn hat, ihre Negation (ein Widerspruch) auch einen Sinn haben. Was verstehe ich falsch?
Denn in Ws „Bildtheorie der Bedeutung“ bezieht sich der Sinn auf die Tatsache , die der Satz repräsentiert. Aber eine Tautologie „repräsentiert“ nicht, weil sie mit jedem beliebigen Sachverhalt vereinbar ist.
@ user193319 Ich denke, weil "Sinn" die Bedingungen sind, unter denen wir wissen, dass ein Vorschlag verifiziert / verfälscht werden kann. Ein sinnvoller Satz würde sich also auf eine bestimmte Konfiguration der Welt (Fakten) beziehen. Der Wahrheitswert von ts & cs bleibt jedoch unter allen Umständen auf der Welt gleich, ihre Wahrheit/Falschheit ist unsinnig.
Wittgensteins Sinnlosigkeit/Unsinn-Unterscheidung im Tractatus „Sinn“ machen
AntwortenHierDatenschutz-Bestimmungen1y, 0v