Wo finde ich Statistiken zu Angriffsmodalitäten?

Ich bin mir nicht sicher, ob die von mir verwendeten Begriffe Standard sind oder ob ich sie gut erkläre. Kommentare und Feedback sind willkommen. Lassen Sie mich versuchen, meine Begriffe zu erklären, meine Annahme zu erklären und dann eine Frage zu stellen.

Angriffsmodalität

Mein Training hat Reaktionen auf Angriffe betont, die Schaden anrichten wollen. Wenn ich der Uke (Empfänger der Technik) bin, versuche ich, mit Absicht anzugreifen; Wenn ich der Tori (Empfänger des Angriffs) bin, bitte ich meinen Partner, mit Absicht anzugreifen. Es gibt nichts Frustrierenderes als das, was ich „statisches Greifen“ nenne – wo Uke ruhig auf mich zugeht und absichtlich mein Handgelenk greift und auf dem falschen Fuß und im Gleichgewicht steht und wartet. Wenn Uke keine Angriffs- oder Schadensabsicht zeigt, versagen viele meiner Techniken. (Ich verwende das Handgelenk als Beispiel – das Gleiche gilt, wenn mein Partner einen Schlag mit dem flachen Fuß oder einen anderen „Scheinangriff“ ausführt). Es nervt mich ein wenig, aber wir müssen unseren Ukes beibringen, authentisch anzugreifen, um authentisch zu verteidigen. Das habe ich jedenfalls immer gedacht.

Heute hat eine meiner Trainingspartnerinnen kommentiert, dass ein „statisches Greifen“ eine übliche Angriffsart gegen Frauen ist.

Spekulationen über geschlechtsspezifische Unterschiede in der Angriffsmodalität.

Was folgt, ist ausdrücklich Spekulation - ich versuche nur, meine Annahmen und blinden Flecken zu erforschen und ihren Kommentar zu verstehen (ja, ich werde es weiter mit ihr diskutieren.) Es kann sein, dass "statisches Greifen" eine Art ist, Dominanz auszudrücken Frauen (und ich vermute Kinder). Wenn wir dies mit meinem Lebensgefährten besprechen, vermuten wir, dass es zwei Situationen geben kann, in denen Männer statisches Greifen gegen Frauen anwenden:

  • Völlig statische Dominanzdarstellung - weibliche Bekannte haben mir von Männern erzählt, die sie am Handgelenk oder an der Schulter gepackt haben. Die Geschichten, die ich darüber gehört habe, deuten darauf hin, dass dies kein aggressiver Angriff ist; es gibt keine Absicht, Schaden zuzufügen. Der Mann will einer Frau nur körperlichen Kontakt aufzwingen, um Dominanz zu etablieren (dies scheint mit Bars/Partys/Umgebungen zu korrelieren). Ich habe ein paar "Freund eines Freundes"-Beispiele dafür; Eine oder mehrere Frauen meiner Bekanntschaft haben Geschichten von Männern erzählt, die ohne Einladung, Diskussion oder Übergang einfach die Hand ausstreckten und anfingen, eine Brust zu streicheln. Das mag die Grenze zur Aggression überschreiten, aber ich werde eine willkürliche Grenze ziehen und sie hier einschließen, weil es keinen Beweis für die Absicht gab, Schmerzen oder Verletzungen zu verursachen.

  • Wahrheit durch Dominanz aufzwingen - Bekannte Frauen haben auch aggressivere Griffe oder Fesseln im Zusammenhang mit einem Streit "Hör mir zu" oder "Kehr mir nicht den Rücken zu" erwähnt. Die Absicht scheint immer noch keine explizite Eskalation zu körperlichem Schaden zu sein, aber das Wirkungsniveau ist erheblich höher, und ich denke, sowohl die Frau als auch jeder Beobachter würde dies als eine weitaus explizitere Bedrohung wahrnehmen.

Beiseite

Dies ist eine unvollständige Hypothese - ich habe noch nicht zu Ende darüber nachgedacht. Ich schließe Beispiele aus, bei denen der Angriff offensichtlich und ausdrücklich darauf abzielt, Schaden anzurichten oder zu einer Situation zu führen, in der der Angreifer Schaden anrichten kann. Diese Fälle fallen in die Modalität "authentischer Angriff", und das Geschlecht der Personen ist irrelevant

Ich werde eventuell die aggressive Dominanz von Mann zu Mann einbeziehen – meine Hypothese ist, dass Männer, wenn sie eine Herausforderung der Dominanz gegenüber anderen Männern zum Ausdruck bringen, dies anders tun als gegenüber Frauen.

Diese Hypothese würde einige Kommentare erklären, die ich von weiblichen Trainingspartnern gehört habe. Aber es ist eine Hypothese, und ich würde mich wohler fühlen, wenn ich einige Beweise finden könnte, die die Hypothese bestätigen oder widerlegen würden.

Wenn diese Hypothese zutrifft, muss ich mein Training etwas ändern. Ich muss ein Training gegen statisches Greifen integrieren und mir bewusst sein, wie die Reaktion den Konflikt eskaliert oder deeskaliert. Ich denke, das ist viel schwieriger als die Art von Training, die ich jetzt mache, die den Angriff mit der Absicht betont, Schaden anzurichten.

Die Frage

Wo finde ich Statistiken zu Angriffstypen nach Geschlecht? Wo finde ich Rohdaten, die ich nach Angriffsmodalität kategorisieren kann? Hat jemand dies getan?

Das Journal of Trauma könnte ein Ort sein, den man sich ansehen sollte ...

Antworten (3)

Das FBI stellt einige Daten zusammen, aber nicht so detailliert, wie Sie möchten. Darüber hinaus denke ich, dass Sie SOL sind, abgesehen davon, dass Sie sich Vermutungen ansehen.

Mein Favorit unter diesen unwissenschaftlichen Ansätzen ist die von Patrick McCarthy formulierte „HAPV“-Idee (Habitual Acts of Physical Violence). Er scheint die Dinge meines Erachtens genau zu beschreiben. Das heißt, er behauptet, dass die häufigsten Angriffe in den USA ein Heumacher gegen den Kopf, ein Greifen und Schlagen gegen den Kopf und einige andere (Tackles, Shoves usw.) sind und Kampfkünste ihr Training zumindest anpassen sollten bis zu einem gewissen Grad um diese herum. (NB: Verschiedene Regionen haben unterschiedliche HAPV-Verteilungen.)

Der andere Untersuchungsbereich, den es zu untersuchen gilt, sind Affendominanzmuster. Menschen, wie alle Affen, haben eher ritualisierte Formen der Darstellung von Aggression, bevor sie sich an sozial motivierter innerartlicher Gewalt beteiligen. Diese Formen variieren je nach Kultur und können in verschiedenen Formen auftreten, aber sie wurden untersucht.

In Bezug auf das statische Grab-Training sollten meiner Meinung nach jedoch zwei Dinge beachtet werden:

  1. Statische Greifer sind nicht statisch. Trainieren Sie sie nicht als „er packt Ihr Revers und wartet“, sondern eher „er packt Ihr Revers, um Sie an Ort und Stelle zu halten, damit ein großer hupender Schlag aus dem Rohr kommt“ oder „er packt Ihr Revers und schüttelt Sie heftig“
  2. Meiner Meinung nach ist ein Training, das sich auf statisches Greifen konzentriert, weniger effektiv und interessant im Vergleich zu statischen Greifen im Kontext von Vollkontaktgrappling (wie im Wrestling, Judo, SAMBO, BJJ usw.). Bei ersterem sind Greifer der Ausgangspunkt. Dies führt oft dazu, dass das Problem überproportional aufgebläht wird oder übermäßig komplexe Lösungen für das Problem entwickelt werden. In letzterem werden Greifer einfach und kurz behandelt, wie sie im weit gefassten Bereich des Grappling vorkommen.
Betreff: Nr. 1 – das sind keine statischen Grabs. Das sind dynamische Grabs; das sind die kerne unseres trainingscurriculums.

Ich glaube nicht, dass eine Statistik Ihr Problem lösen wird. Was wäre die Konsequenz für das Training, wenn Sie eine solche Statistik finden? Jemand in Ihrer Trainingsgruppe hat einen statischen Griff als Angriff erlebt. Möchten Sie ihm/ihr sagen: "Entschuldigung, Ihr Fall ist ein statistischer Ausreißer ..."

Nach dem, was Sie gesagt haben, scheint Dominanz durch Grappling ein größeres Problem für Personen mit einem schwachen Aussehen zu sein als ein "verletzender" Angriff. Nehmen Sie es ernst, Ihre Auszubildenden tun es und werden es zu schätzen wissen, wenn Sie so wollen.

Ich stimme der Idee zu, dass man sein Selbstverteidigungstraining verallgemeinern sollte, damit man mit einer breiten Palette von Angriffen umgehen kann. Aber ich denke, es ist auch wichtig zu erkennen, dass einige Angriffe viel häufiger vorkommen, und absolut sicherzustellen, dass Sie mit dieser Art von Angriffen umgehen können. Ich glaube nicht, dass irgendjemand vorschlägt, nur zu trainieren, um die Top 3 oder 4 Kampfmodalitäten zu bewältigen.
Einverstanden. Ich würde einfach sagen, verlassen Sie sich auf persönliche Erfahrungen, Ihre oder die Ihrer Auszubildenden, anstatt auf Statistiken. Das ist alles ...
Abgesehen davon, dass die meisten Menschen nicht viel Erfahrung mit tatsächlichen Selbstverteidigungssituationen haben, um überhaupt wissen zu können, was üblich ist und was nicht. Polizisten hören viele Berichte aus erster Hand darüber, wie Menschen angegriffen wurden, wenn sie Zeugenaussagen aufnehmen. Aus diesem Grund sind Strafverfolgungsbeamte im Allgemeinen viel zuverlässiger als der Durchschnittsbürger. Und von dort kommen die meisten dieser Statistiken. Abgesehen davon finden Videos von Überwachungskameras ihren Weg ins Internet, und Sie können einige der Kämpfe, die sie zeigen, auf YouTube ansehen.
Wieder einverstanden. Ich glaube einfach nicht, dass das der Punkt ist. Vielleicht hat Ihre Auszubildende oder eine Freundin von ihr erlebt, dass jemand versucht hat, sie durch Grappling unten zu halten. Wäre es ihr wichtig, wenn Sie sich auf die Statistik xy beziehen könnten, die besagt, dass gute altmodische Schlägereien 99 % aller Angriffe ausmachen? Versuchen Sie wirklich, diese Situation aus ihrer Sicht zu bekommen. Und selbst wenn die Statistik so etwas sagt, ist sie valide? Die Zahl der nicht gemeldeten Grabs sollte definitiv niedriger sein als die der nicht gemeldeten Glasgow-Küsse. Wenn es nicht im Rahmen Ihres Trainings liegt, trainieren Sie es nicht. Entschuldigen Sie diese Entscheidung nicht mit Statistiken

Es sind Informationen, die leider ziemlich schwer zu bekommen sind, die aber für alle Kampfsportler und Sicherheitsexperten von entscheidender Bedeutung sind. Angesichts der Tatsache, dass einige Kampfkünste ursprünglich entwickelt wurden, um mit diesen häufigsten Arten von Gewalt umzugehen.

Dies ist ein Artikel, den John Titchen empfiehlt. Die Daten wurden von einem Shotokan-Praktizierenden zusammengestellt und zusammengefasst/gepostet, der nach genau der gleichen Art von Informationen suchte.

John Titchens Blogbeitrag zu gewohnheitsmäßigen Gewalttaten, erstellt 2005, aktualisiert 2015.

Diese "Daten wurden von einer Studiengruppe des Innenministeriums gesammelt, die gebildet wurde, um Gewalt in der modernen Gesellschaft zu untersuchen." Es gibt jedoch keine Verbindung zu dieser Studie, ihren Ergebnissen oder irgendetwas anderem als vage Verweisen darauf. Außerdem "Deshalb, wenn Sie sich verteidigen, zeigen Sie keine Gnade." zeigt eine aufrichtige Haltung gegenüber dem Gesetz im Vereinigten Königreich . Nur weil Sie angegriffen werden, haben Sie keinen Freibrief .
"Die meisten Kampfkünste wurden ursprünglich entwickelt, um mit diesen häufigsten Arten von Gewalt umzugehen" - selbst wenn dies wahr wäre, was höchst zweifelhaft ist, ist es ziemlich zuverlässig, dass sich gewohnheitsmäßige Gewaltakte im Laufe der Zeit und des Raums ändern, also was für ein urbaner Japaner Was ein Mann im Jahr 1850 zu tun hatte, könnte für eine kalifornische Landfrau irrelevant sein.
@Sardathrion - guter Punkt, ich habe keinen Link zum Originalbericht. Es ist wahrscheinlich, dass beide überhaupt nicht online sind. Ich habe daher den Link so aktualisiert, dass er stattdessen auf den Blog von JWT verweist.
@DaveLiepmann Es ist ziemlich wahrscheinlich, dass ein städtischer Chinese / Japaner im Jahr 1850 auf ähnliche Weise angegriffen würde wie ein städtischer Chinese / Japaner heute oder tatsächlich ein städtischer Engländer / Amerikaner heute. Die Menschen haben sich im Laufe der Zeit oder des Raums einfach nicht so sehr verändert. Die Verbreitung von Schusswaffen in bestimmten Ländern ist wahrscheinlich die größte Veränderung.
Die menschliche Morphologie variiert nicht sehr zwischen den Parametern, die ich beschreibe. Die menschliche Kultur, die die besonderen Manifestationen aggressiven, territorialen und räuberischen Verhaltens stark beeinflusst, tut dies sicherlich.
@DaveLiepmann Obwohl es plausibel ist, haben Sie Daten, um es zu sichern? Es wäre sicherlich nützlich, einen Einblick in die Menschen zu geben, die Katas und Formen geschaffen haben. Ich habe festgestellt, dass allgemeine Statistiken leicht verfügbar sind, aber normalerweise wenig bis gar keinen Nutzen haben, um die "Angriffsmodalität" zu beschreiben.
Keiner von uns hat qualitativ hochwertige Daten, um diese Frage zu beantworten, nicht einmal für die modernen USA, geschweige denn für China Mitte des 19. Jahrhunderts. Wir haben zwar qualitative historische Berichte, die spezifische Variationen wagen, zB die Bedeutung von Handgelenksgriffen im feudalen Japan, aber ansonsten keine.