Zur griechischen Grammatik in Matthäus 19:4-5, 8

Ich habe zwei Fragen zur griechischen Grammatik in den Scheidungslehren in Matthäus 19 und Markus 10.

(1) In Matthäus 19:5 erscheint der Ausdruck „und sagte“ (καὶ εἶπεν) vor dem Zitat aus Genesis 2:24. Wird diese Handlung von Gott (der im vorigen Vers erwähnt wird) oder von Jesus ausgeführt? Mit anderen Worten, sollte es als „und Gott sprach“ oder „und Jesus sprach“ gelesen werden? Die Tatsache, dass Genesis 2:24 entweder eine Aussage von Adam oder ein redaktioneller Kommentar von Moses zu sein scheint, legt die letztere Lesart nahe, die auch gut zu dem Weglassen des Satzes in dem parallelen Spruch in Markus 10:7 passen würde. (Andererseits, wenn die Handlung von Gott ausgeführt wird, dann würde das zu der Idee passen, dass Gott die Eheleute im nächsten Vers verbindet, da Jesus dann das Zitat aus Genesis als göttlichen Befehl interpretieren könnte.) Ich bin es nicht sicher ist jedoch, ob die griechische Grammatik die letztere Lesart zulässt.

(2) Worauf bezieht sich in Matthäus 19:8 der Ausdruck „aber von Anfang an war es nicht so“ (ἀρχῆς δὲ οὐ γέγονεν οὕτως)? Bezieht es sich auf die Hartherzigkeit, die Erlaubnis zur Scheidung oder beides? Oder löst die Grammatik allein das Problem nicht?

Antworten (1)

  1. Matthäus 19: 5 - Wir müssen bei V. 4:
    ... ὁ κτίσας ἀπ 'ἀρχῆς ἄρσεν καὶ θῆλυ ἐποίησεν αὐτοὺς 5 καὶ ἶπεν · ...
    hier, die Versen (in Bold) beide das gleiche Antecedent: epo & sailla, the versen (in Bold) Beide, die das gleiche καὶ ἶ &sen (in Bold) (in Bold) beide haben, erfassen. und eipen haben beide ho ktisas zum Gegenstand . So heißt es „derjenige, der erschuf … machte … und sagte …“.

  2. Matthäus 19:8 - der Hinweis auf den Umgang mit ap' archēs kommt wieder in V. 4:
    V. 4: ...ὁ κτίσας ἀπ' ἀρχῆς ... derjenige, der sie von Anfang an gemacht hat ...
    V. 8: . ..ἀπ' ἀρχῆς δὲ οὐ γέγονεν οὕτως... aber von Anfang an war es nicht so.
    Das heißt, die gesamte Situation der Verderbnis menschlicher Gemeinschaft und ihrer teilweisen Abhilfe in Moses „Befehl“ bestand nicht im ursprünglichen geschaffenen Zustand. Wie Donald Hagner feststellt:

    „Von Anfang an“ (ἀπ' ἀρχῆς, eine absichtliche Erinnerung an den Satz in V. 4), argumentiert Jesus, dass dies nicht die Situation war, wie das zitierte alttestamentliche Material deutlich machte. Jesus spielt also Moses gegen Moses aus. Die Implikation ist, dass die neue Ära des gegenwärtigen Reiches Gottes eine Rückkehr zum Idealismus der Genesis-Erzählung vor dem Untergang beinhaltet.

    ~ DA Hagner, Matthäus 14-28 (Word Biblical Commentary, 33B; Dallas: Word, 1995), S. 548-9.

Ich bin sicher, Sie haben Recht (zusammen mit der englischen Interpunktion), aber gibt es einen Grund, das erste ὁ in V. 4 als mögliches Subjekt von V. 5 εἶπεν auszuschließen? Oder ein unbestimmtes „es/er“? Schließlich ist ὁ κτίσας nicht gerade derjenige, der das gesagt hat (V. 5 < ~Gen 2:24), obwohl ich nicht sicher bin, wem die Evangelisten im Allgemeinen die Erzählung der Genesis zuschreiben.
@Susan Wenn ὁ κτίσας nicht "genau" derjenige ist, der es gesagt hat, dann war es sicher nicht "das erste ὁ in V. 4" = Jesus! Grammatisch wäre es, gelinde gesagt, seltsam, die Subjekte von εἶπεν und ἐποίησεν zu unterscheiden. So drückt es Hagner aus (FWIW): „καὶ εἶπεν ‚und er sagte‘, das Subjekt des Verbs ist wahrscheinlich nicht als Jesus (wie der Anfang von V 4) zu verstehen, sondern als der Schöpfer, der als durchsprechend angesehen wird Moses." (S. 548) Angesichts von Hagners „wahrscheinlich“ scheint es, dass gMark ohne das καὶ εἶπεν weniger umständlich ist ( Mk 10:5-6 ).
Richtig, καὶ εἶπεν müsste aus beiden Sätzen von Anführungszeichen entfernt werden, gefolgt von einem doppelten offenen Zitat, wobei die ursprüngliche Quelle nicht angegeben wäre. Hagner findet es offensichtlich nicht unangenehm für Matthäus, die Erzählung der Genesis dem Schöpfer zuzuschreiben (nicht sicher, was Moses hier damit zu tun hat); Ich würde es nicht wissen.
Das Verschwimmen der Grenzen zwischen Moses' Stimme und der Stimme des HERRN zu dieser Zeit wurde ziemlich gut beobachtet: Siehe zB Michael Fishbane's Biblical Interpretation in Ancient Israel für eine Diskussion (darüber und vieles mehr ;) ).
Davïd, sagt Hagner mehr darüber, warum das Subjekt des Verbs in V. 4 als der Schöpfer und nicht als Jesus verstanden werden sollte? Was Ihren eigenen Punkt betrifft, sagen Sie, dass es eine grammatikalische Unbeholfenheit ist, dasselbe Verb zweimal auf ein einziges Thema anzuwenden (Jesus sagte: „Hast du nicht …“ und sagte: „Aus diesem Grund …“)? Wenn ja, dann könnte eine mögliche Antwort sein, dass die Evangelienberichte im Allgemeinen wahrscheinlich eine Zusammenfassung des Austauschs Jesu enthalten, sodass die Wiederholung eines Verbs, das auf dasselbe Thema angewendet wird, darauf hindeuten könnte, dass zwischendurch mehr gesagt wurde weggelassen.
Was die Verwischung der Stimmen von Moses und dem HERRN betrifft, behandelt Fishbane diesen Text speziell? Der Grund, warum ich frage, ist, dass in vv. 7-8 das Gesetz in Deut. 24:1-4 wird als von Moses beschrieben, obwohl Jesus glaubte, dass Moses es unter göttlicher Inspiration geschrieben hatte. Daher scheint es unwahrscheinlich, dass Er hier die Stimmen verwischte. Nun, vielleicht könnte es sein, dass das Gesetz eher Moses als Gott zugeschrieben wird, weil es während seines Lebens durch ihn verwaltet wurde (was es passend machen würde zu sagen, dass das Gesetz – aber nicht das Genesis-Zitat – von Moses stammt). , aber das scheint mir immer noch nicht ganz richtig zu sein.
@Palpatine Wahrscheinlich am besten, dies im Chatroom voranzutreiben . Wir sehen uns dort!
Zur griechischen Grammatik in Matthäus 19:4-5, 8
AntwortenHierDatenschutz-Bestimmungen1y, 0v