Kürzlich fand ich mich in einem Gespräch darüber wieder, dass ich mich zwischen falschen Handlungen entscheiden musste. Es begann mit folgendem Szenario:
Während du durch den Wald gehst, kommt ein Kaninchen an deiner Seite vorbei und du siehst die Richtung, in die es geht. Sekunden danach kommt ein Jäger aus derselben Richtung wie das Kaninchen und fragt Sie, in welche Richtung das Kaninchen gegangen ist. Alles deutet darauf hin, dass der Jäger den Hasen töten will. Würden Sie den Jäger über die Richtung belügen, in die der Hase gegangen ist, um das Leben des Hasen und das Karma des Jägers zu retten?
Hier sehe ich mindestens zwei Glieder des achtfachen Pfades, die zusammenstoßen. Einerseits sagt mir die rechte Rede, dass ich nicht lügen soll. Andererseits sagt mir die richtige Handlung und Absicht, dass ich nicht töten oder Komplize des Tötens sein soll, indem ich so handele, dass dies dazu führt.
Seitdem habe ich darüber nachgedacht und darüber nachgedacht, ob es sinnvoll ist, meine Überzeugungen auszugleichen, zu berechnen, welche Gebote, Paramis, Gliedmaßen usw. wichtiger sind oder eher zur Erleuchtung führen.
Was ich im Moment denke, ist, dass es manchmal die beste Option wäre, eine Regel zu brechen, nach der ich mich entschieden habe, zu leben, aber mir fehlt die Weisheit, um diese Berechnung anzustellen. Auch wenn ich mich in einer Situation sehe, in der ich mich entscheiden muss, welche Überzeugung ich verraten möchte, fehlt mir höchstwahrscheinlich die Weisheit, die dritte Wahl zu sehen, da ich mich nicht entscheiden muss, welches Werkzeug (wenn ich an diese Überzeugungen denke als Werkzeuge) verlassen.
Ich möchte es mit Ihnen teilen, damit neue Sichtweisen und Schlussfolgerungen entstehen können und wir unser Verständnis für unsere eigenen Wege verbessern können.
PS: Ich habe versucht, die Frage so klar und ordentlich wie möglich zu stellen, aber ich habe das Gefühl, dass sie etwas verwirrend ist. Bitte zögern Sie nicht, etwas zu ändern, wenn Sie denken, dass es durch diese Änderung klarer wird.
Sie könnten Folgendes sagen:
"Ja, ich weiß, in welche Richtung das Kaninchen gegangen ist. Ich entscheide mich jedoch, diese Informationen nicht weiterzugeben, da dies wahrscheinlich zum Töten des Tieres und zur Schaffung von ungesundem Kamma für Sie (Jäger) führen wird."
Auf diese Weise sind Sie ehrlich, entscheiden sich aber dafür, die Informationen nicht zu geben, weil Sie wissen, was passieren könnte. Auf diese Weise könnte das Kaninchen immer noch vom Jäger gefunden und getötet werden, aber Sie haben getan, was Sie konnten, um sowohl das Töten als auch den Jäger daran zu hindern, ungesunde Taten zu begehen.
Wie kann das Kaninchen ungesundes Kamma vollbringen?
Wenn der Verstand des Kaninchens nicht ausreichend entwickelt ist, kann es zu einer starken Abneigung führen, wenn es von einem Jäger getötet wird. Wenn das Kaninchen stattdessen eines natürlichen Todes stirbt, z. B. an Altersschwäche, könnte es weniger oder keine Abneigung gegen die Erfahrung haben und dadurch weniger ungesundes Kamma erzeugen. Dies könnte zu einer Wiedergeburt in einem höheren Reich für das Kaninchen führen.
Was hier wichtig ist, ist Ihr Wille und Ihre Absicht . Du hast eine heilsame Absicht, die auf einer der 3 heilsamen Wurzeln (kusala-mula) basiert, nämlich Nicht-Hass (adosa). Da die Absicht nicht von den 3 unheilsamen Wurzeln befleckt oder verunreinigt ist, wird die Handlung für einen selbst und andere vorteilhaft sein.
Anders gesagt. Wenn die Quelle nicht verdorben ist, riskieren diejenigen, die daraus trinken, keine Infektion.
Nur weil jemand nach etwas fragt, bedeutet das nicht, dass Sie verpflichtet sind, es bereitzustellen. Die dritte Möglichkeit besteht darin, den Jäger nach dem Grund zu fragen und zu sagen: „Nicht sagen“. wenn er das Kaninchen töten will.
Es bleibt die Option, einfach nichts zu sagen. Ich finde, dass dies in vielen, vielen Situationen eine oft vergessene Option ist.
Sie stecken in einem Dilemma, das durch Ihr eigenes Leiden verursacht wird. Wenn Sie den Jäger anlügen, leiden Sie. Wenn Sie dem Jäger die Wahrheit sagen, leiden Sie.
Aufgrund Ihres Leidens haben Sie Schwierigkeiten, eine angemessene Handlung zu wählen. Aufgrund deines Leidens kann dein Verstand falsches Handeln nicht von richtigem Handeln, falsche Ansicht von rechter Ansicht, falsches Handeln von richtigem Handeln unterscheiden.
Bei der Auswahl zwischen einer Reihe von Aktionen und wenn eine Aktion aus der Menge ausgewählt werden muss, sollten Sie diejenige wählen, die anderen weniger Leid zufügt. Dies ist schwer zu tun, wenn Sie nicht von Ihrem eigenen Leiden befreit sind. Ihr Leiden würde Ihre Entscheidung konditionieren und so Ihren Verstand trüben, wenn es darum geht, Gut von Falsch zu unterscheiden.
Trotzdem sollten Sie immer nach Ihrer rechten Ansicht handeln. Während Sie gemäß Ihrer rechten Ansicht handeln, werden neue Erkenntnisse gewonnen und Ihre richtige Ansicht würde wahrscheinlich zu einer falschen Ansicht werden. Wenn die rechte Ansicht zur falschen Ansicht wird, wird die falsche Ansicht durch eine neue rechte Ansicht ersetzt und so weiter, bis die Befreiung von Leiden erreicht ist.
Du hast deine Frage bereits beantwortet:
Was ich im Moment denke, ist, dass es manchmal die beste Option wäre, eine Regel zu brechen, nach der ich mich entschieden habe, zu leben, aber mir fehlt die Weisheit, um diese Berechnung anzustellen. Auch wenn ich mich in einer Situation sehe, in der ich mich entscheiden muss, welche Überzeugung ich verraten möchte, fehlt mir höchstwahrscheinlich die Weisheit, die dritte Wahl zu sehen, da ich mich nicht entscheiden muss, welches Werkzeug (wenn ich an diese Überzeugungen denke als Werkzeuge) verlassen.
Dir fehlt es an Weisheit. Wieso den? Weil das Leiden in dir noch nicht erloschen ist.
Setze deinen Weg zur Erleuchtung fort, strebe, wie du dich gerade bemühst, neue Weisheit wird erlangt und früher oder später wird die Befreiung vom Leiden erreicht und wahre Weisheit erlangt.
Angenommen, Sie könnten dem Jäger sagen,
Alle zittern vor Gewalt; alle fürchten den Tod. Sich selbst an die Stelle eines anderen setzend, sollte man weder töten noch einen anderen zum Töten veranlassen.
(aus dem Dhammapada )
Ich würde vermuten, dass diese Antwort, diese Rede weder lügen noch ein Komplize sein würde.
Ich bin mir nicht sicher, ob diese Rede (vom Jäger) willkommen oder rechtzeitig wäre, aber das ist eine separate Überlegung.
höchstwahrscheinlich fehlt mir die Weisheit, um die dritte Wahl zu sehen
Ja, ich vermute, dass es eine dritte Möglichkeit gibt: Wenn die Frage lautete: "Soll ich 'dieses Übel' oder 'dieses Übel' wählen?" dann könnte die Antwort im Idealfall auf beides "Nein" lauten.
Welches Kaninchen?
Die tiefen Denker müssen bedenken, dass sie [wahrscheinlich] mit einer bewaffneten Person sprechen. Dies verringert die Wahrscheinlichkeit unbeabsichtigter Folgen für Sie selbst und gibt dem Kaninchen eine Chance.
Angenommen, Sie müssen sich für einen entscheiden und "nicht sagen" ist ein zu einfacher Ausweg, würde ich sagen, seien Sie ehrlich mit dem Jäger.
Der Jäger ist ein Jäger, hat viel gejagt und wenn er kein Kaninchen fängt, wird ihn das mangels besserer Worte kaum vor einer unerwünschten Wiedergeburt "retten" (weil er es immer noch töten will). Er bricht ein Gebot, um seinen Lebensunterhalt zu verdienen, aber wenn Sie ehrlich sind, hat er zumindest eine Chance, die richtige Wahl zu treffen, wenn Sie auch versuchen, an sein Mitgefühl zu appellieren.
Wenn das Kaninchen getötet wird, ist das nicht so schlimm, denn wird es wirklich als etwas Geringeres als ein Kaninchen wiedergeboren?
Nur meine zwei Cent. Ich bin mir nicht sicher, wie sich diese Option auf Sie auswirken würde, die Person, die die Wahl treffen muss, karmamäßig. Sie sind indirekt für das Töten verantwortlich, wenn sich der Jäger dafür entscheidet, aber Ihre Absicht ist immer noch gut.
Nicht zu antworten kann schlimmer sein, als den Jäger anzulügen, wenn der Jäger das Kaninchen wahrscheinlich trotzdem findet. Lügen kann dazu führen, dass der Jäger das Kaninchen tatsächlich verliert (durch vergebliche Suche), daher ist Schweigen nicht so neutral, wie manche es dargestellt haben.
Um die Situation noch interessanter zu machen, was wäre, wenn der Jäger abgemagert zu sein schien und Sie wüssten, dass alle essbaren Pflanzen im Wald Eigentum eines eifersüchtigen Vermieters sind, der sicherlich jemanden bestrafen würde, der sich dafür entscheidet, sie zu essen? Dem Jäger nicht zu helfen, kann dann tatsächlich das größere Übel sein.
Oder was ist, wenn es nur zwei offensichtliche Wege gibt, die das Kaninchen nehmen könnte, und der Jäger fragt: „Hast du gesehen, wie das Kaninchen nach links gegangen ist? " Nun gibt es keine Nicht-Antwort, denn Schweigen wird vom Jäger ausdrücklich als Antwort gewertet, und wenn die Antwort falsch ist, dann lügen Sie mit Sicherheit (anstatt nur Informationen zurückzuhalten).
Tatsächlich können Sie nicht wissen, ob es besser ist, dem Jäger zu helfen oder ihn zu behindern. Vielleicht ist der Jäger ein Gesetzesbrecher, der vielen Menschen Schaden zugefügt hat. Dann ist es vielleicht besser, ihn verhungern zu lassen, selbst wenn er das Opfer eines rücksichtslosen Vermieters zu sein scheint. Oder vielleicht wird der Jäger, nachdem er sich an dem Kaninchen gelabt hat, später erleuchtet und opfert sein Leben für das größere Wohl, was nicht geschehen wäre, wenn Sie ihn abgeschreckt hätten. Sowohl die Vergangenheit als auch die Zukunft bestimmen das Gute oder Leiden einer gegebenen Handlung. Sie können unmöglich alle Fakten kennen, also sind wirklich alle Handlungen richtig.
Sie können natürlich schweigen oder sagen, dass Sie es nicht sagen können, da Sie ein Buddhist sind, der gegen das Töten ist. Das größere Problem ist jedoch, dass in den meisten Kulturen, einschließlich einiger buddhistischer Kulturen, das Töten von Tieren zum Essen durchaus akzeptabel ist. Sollten wir das nicht so akzeptieren, wie es ist?
ChrisW