Was ist die beste Strategie, um der nicht-buddhistischen Ideologie entgegenzutreten?

Es gibt eine apokryphe christliche Geschichte, die ich vor langer Zeit gehört oder gelesen habe – wo jemand einen anderen (möglicherweise einen Buddhisten) fragt:

• Haben Sie schon einmal daran gedacht, Christ zu werden?

... worauf die Person antwortet:

• Wenn Sie einen guten Christen meinen , wie Ihren Christus – ich habe nicht den Mut.

  Aber wenn Sie meinen, ein schlechter Christ zu sein, so wie Sie – ich möchte keiner sein!

Wenn Sie überzeugen wollen (über die Vorteile und/oder Wahrheiten des Buddhismus), ist es vielleicht wichtig, ein guter Buddhist zu sein.

Ich möchte nicht kritisieren, aber "in hitzige Debatten über die Existenz Gottes zu geraten" klingt für mich weder attraktiv noch überzeugend.

Ich habe besonders Angst davor, dass jemand denkt: „Wenn ein Buddhist zu sein bedeutet, so zu sein wie du , dann möchte ich das nicht sein!“

Ich habe einmal versucht, den Buddhismus zu erklären (nicht auf „konfrontative“ Weise) – siehe Wie erklärt man, was Buddhismus ist? – und ich glaube nicht, dass ich sehr erfolgreich war.

Dennoch hoffe ich, daraus gelernt zu haben, dass es viele verschiedene Aspekte des Buddhismus gibt: und verschiedene Aspekte sprechen unterschiedliche Menschen an oder machen für sie Sinn.

Der Buddha war besonders geschickt darin, verschiedene Menschen zu kennen und entsprechend zu sprechen.

Es kann sein, dass Ihnen die Themen Gott, Seele und Selbst besonders wichtig sind – was auch immer es wert ist oder ich sehe das zum Beispiel nicht als die wichtigste Lehre an .

Ein Freund hat mir einmal etwas über Kommunikationstheorie erzählt und gesagt, wenn Menschen ein Gesprächsthema wählen, dann ist es weniger intim, über das zu sprechen, was weit weg (distant) ist, als über das, was nah ist (hier); dass das, was in der Vergangenheit oder Zukunft ist, weniger intim ist als das, was jetzt ist; und dass es weniger intim ist, über Menschen zu sprechen, die wir nicht kennen, und/oder über Freunde zu sprechen, als über uns selbst zu sprechen.

Es scheint mir, dass es sehr weit entfernt ist, von „Gott“ zu sprechen. Vielleicht ist es zu einfach, über etwas zu streiten, das man nicht sehen kann!

Wenn Sie über Buddhismus sprechen wollen, ist es vielleicht besser, Aspekte des Dharma wie Ehipassiko zu berücksichtigen , vielleicht wie das Kalama-Sutta .

Noch fünf Dinge.

Zum einen neige ich dazu, "gutgläubig" anzunehmen. Als ich klein war, bekannten sich meine Eltern zum Christentum. Ich glaube nicht, dass sie das getan haben, um mich zu täuschen. Ich nehme an, dass sie einen Grund für ihren Glauben hatten und dass die Worte, die sie sprachen, eine Bedeutung für sie hatten, auch wenn diese Worte für mich keinen „wirklichen“ Sinn ergaben. Wenn ich mich also auf ein Gespräch über Gott und die Seele und so weiter einlassen würde, denke ich, dass meine Teilnahme mein Interesse daran beinhalten sollte, herauszufinden oder zu verstehen, was diese Wörter für jemanden bedeuten und warum sie sie verwenden und so weiter. ¹ Umgekehrt, wenn ich daran kein Interesse habe, dann ist es vielleicht kein Gesprächsthema, auf das ich mich einlassen sollte.

Das zweite ist, dass ich (als ich jung war und sie versuchten, mich zu indoktrinieren) bereit war, alle möglichen Lehren zu glauben. Oder wenn nicht glauben, zumindest nicht bestreiten. „Also, Gott möchte, dass wir unseren Nächsten lieben wie uns selbst? Nun ja, warum nicht. Gute Lehre, mehr oder weniger. Und Gott liebt uns? Das ist schön zu wissen, danke, dass du das sagst. Und es gibt eine Auferstehung und ein Leben nach dem Tod? , Okay, wenn du meinst." Es gab jedoch ein bisschen Doktrin, das ich nicht hinkriegte. Die Art und Weise, wie es damals gelehrt wurde, war: "Die Kirche hat ein Monopol auf die Wahrheit: Was die Kirche lehrt, ist wahr, und alles/jeder andere (einschließlich jeder anderen Religion) ist falsch." Und ich dachte, dasein bisschen Lehre war einfach zu viel: "Also, 'die Verkündigung', ok, 'die Dreifaltigkeit, Transsubstantiation, das Fegefeuer, der Himmel' ... was auch immer, ok: wenn du es sagst. Aber 'alle anderen sind falsch'? Das ist unglaublich ! Unmöglich!" Und ich denke, dass vielleicht auch der Buddhismus davor warnt, ein Sektierer zu sein , der auf diese Weise ("Das allein ist wahr") über das Dhamma argumentiert.

Das dritte ist, dass ich vermute (wenn Sie meine Aussage entschuldigen), dass Ihre „hitzigen Debatten“ durch irgendeine Form von Einbildung motiviert sind , insbesondere wenn Sie sich mit anderen vergleichen: „Ich bin Buddhist und sie nicht. Mein Sein-Buddhist bedeutet, dass ich das Dhamma kenne, während sie in Unwissenheit leben." Das ist vielleicht nicht etwas, das Sie aufrechterhalten möchten (selbst wenn die Debatte darin besteht, ob das „Selbst“ eine Illusion ist).

Viertens, wenn Sie online streiten, ist das vielleicht noch weniger sinnvoll/effektiv als von Angesicht zu Angesicht ( xkcd ).

Fünftens sind meiner Meinung nach die „Ideologien, die dem buddhistischen Glauben völlig widersprechen“, zum Beispiel die Ideologien, die das Töten beinhalten – oder Lügen und so weiter. Wenn Sie diese Art von Doktrin als „unterm Strich“ verstehen, könnten Sie entscheiden, dass die meisten Menschen angenehm oder „ sehr zivilisiert “ sind.

¹ _{Vielleicht können Sie diese Art von Einstellung hier sehen , dh ich gehe gerne davon aus, dass ich zumindest ein wenig ignorant gegenüber den Ansichten anderer bin.}

Der eigentliche buddhistische Weg ist, zu schweigen und zu ignorieren und sie auf ihre Weise leben zu lassen. Die gestellte Frage ist eigentlich kein Thema im Theravada-Buddhismus. Die Pali-Lehren sagen wörtlich, Dhamma nur interessierten und aufmerksamen Menschen beizubringen (AN 9.5; MN 26; usw.).

Da "Selbst" eine Illusion ist, warum sollte es auch einen Grund für Argumente und Debatten geben?

Anderen Menschen zu sagen, dass das, was sie falsch machen, und noch mehr, dass das, was sie für falsch halten, nicht gut funktioniert. Ich arbeite kaum, wenn ich durch Fakten untermauert werde, aber da es bei Religion um Glauben geht, wird es noch weniger funktionieren. Es ist besser, mit gutem Beispiel voranzugehen und eine offene Diskussion zu führen. Zeigen Sie Gemeinsamkeiten und hören Sie ihnen zu. Ich bekenne mich zu keiner Religion, aber ich kann sehr gut verstehen, wie Menschen von einer Religion profitieren, wenn sie so diskutiert wird, anstatt sie aggressiver zu überreden.

Meiner Erfahrung nach scheint jede Religion auf der gleichen tiefen Grundlage der Weisheit zu beruhen.

Die Unterschiede sind oberflächlich. Der Glaube an einen Gott zum Beispiel sollte nicht als eine schlechte Sache angesehen werden, wenn er den Menschen hilft, moralisch zu leben und an dieser Weisheit festzuhalten oder sie zu verfolgen.

Ich würde Menschen nur dann mit ihren Ideen konfrontieren, wenn sie die Religion als Vorwand nehmen, um schlechte Dinge zu tun, indem ich sie ermutige, über ihr Handeln nachzudenken.

Schließlich gibt es viele Menschen auf dieser Welt. Jeder denkt anders und daher wird und sollte eine Religion, die zu einem passt, nicht zu jedem passen, deshalb gibt es so viele davon.

Ich würde also sagen, dass Sie sich aus der Debatte heraushalten sollten, solange es um die oberflächlichen Aspekte einer Religion (auch bekannt als Überzeugungen) geht, und sich nur darauf einlassen, wenn Sie das Gefühl haben, dass die Leute in ihrem Namen ungeschickte Taten begehen würden aus ihrer Perspektive wahrscheinlich nicht gut verstanden, und ich werde wahrscheinlich etwas bewirken können, ohne ihren Überzeugungen zu widersprechen.

Eine der Antworten darauf, wie man einer anderen Religion gegenübersteht, ist, dass man das wirklich nicht tut .

Es besteht keine Notwendigkeit, irgendetwas und irgendjemanden zu konfrontieren. Der Dalai Lama weist darauf hin, dass fast alle Religionen das gleiche Potenzial, die gleiche Botschaft und das gleiche Ziel haben; Sie alle teilen den Wunsch, die Welt zu besseren Bedingungen zu bringen und die Menschheit mitfühlender zu machen.

Wir können alle auf ein ähnliches besseres Ziel hinarbeiten, Elitismus und Überlegenheitsgefühle sind nicht nötig. Wir können fruchtbare Gespräche statt schmerzhafter Streitereien führen.

Aus meiner Sicht hat außer meiner Frau keiner der Menschen, die ich kenne, und insbesondere Freunde von mir, eine Ahnung, dass ich Buddhistin bin. Wenn ich zu einer Antwort aufgefordert werde, sage ich nur, dass ich ein besserer Mensch sein möchte und meditiere, um meinen Geist zu reinigen und ein besserer Mensch zu sein. Das funktioniert und dient als Mittelweg; wir müssen nicht mit Labels, Sings und anderen Sachen aufmarschieren. Wir können das fernhalten, da Zeichen und Etiketten Ablenkungen sind, wir sollten über sie hinausgehen, ohne Anhaftung an sie, bereit, sie für ein größeres Wohl loszulassen.

Wenn Christen das Gefühl haben, dass es eine Seele gibt – gut, das kann ich nicht wirklich leugnen, obwohl ich sie aus eigener Erfahrung auch nicht wirklich finden kann. Der Punkt ist, dass es notwendig ist, das Ego niederzureißen, um mitfühlende Möglichkeit und Fähigkeit zum Dialog zu haben, um echte Dinge zu diskutieren, anstatt über Säulen der Lehre in einem dualistischen, spaltenden Bereich von Zeichen zu gehen. Auf dieser Diskussionsebene zielt alles typischerweise in die gleiche Richtung, nämlich die Befreiung vom Leiden.

Sollten wir schweigen und ignorieren und sie in ihrer Unwissenheit leben lassen oder sollten wir sie konfrontieren und versuchen, ihnen das Dhamma zu erklären?

Was mir in den Sinn kommt, ist die Geschichte von Buddha, der nicht wirklich daran interessiert war, andere zu lehren. (Aus der Pāsarāsi-Sutta [MN 26].)

„Genug damit, den Dhamma zu lehren, den selbst ich schwer zu erreichen fand; Denn es wird niemals von denen wahrgenommen werden, die in Begierde und Hass leben.

Jene, die in Lust gefärbt und in Dunkelheit gehüllt sind, werden niemals dieses abstruse Dhamma erkennen, das gegen den weltlichen Strom geht, subtil, tief und schwer zu sehen.'

In Anbetracht dessen neigte mein Geist eher zur Untätigkeit, als den Dhamma zu lehren. ... '

Also, ich denke, es gibt mehrere Faktoren. Äußert die andere Person nur ihre eigenen Meinungen und Ideen oder ist sie wirklich offen für Diskussionen? Will er etwas entgegen seiner eigenen Überzeugung hören? Natürlich auch relevant: Was ist Ihre eigene Motivation? Warum wollen Sie konfrontieren und erklären? Ist es wirklich aus Mitgefühl oder will es nur? Wie hilft Ihnen der Versuch, jemand anderen zu überzeugen? Beruhigt es Ihren Geist oder ist es beunruhigend?

In meiner eigenen kleinen Erfahrungswelt ist es friedlicher, sich aus Diskussionen, Meinungen, Konfrontationen und so weiter herauszuhalten.

Hoffe das hilft ein bisschen.

Ob Ideen zunächst konfrontiert werden sollten, hängt von der Art der Idee ab. Es hängt davon ab, ob sie Tugend oder Nicht-Tugend (wie zum Beispiel Wut) nähren, und es hängt davon ab, wie es einen dazu bringt, zu handeln.

„Schwarze Menschen sind weniger wert als Weiße“ ist eine Idee. „Die Götter wollen, dass wir Ziegen opfern, und wenn wir das tun, können wir das Meer überqueren, um nach Hause zurückzukehren“, ist ein anderer. Es ist nicht schwer zu erkennen, wie untugendhaft diese Ideen sind.

Im Buddhismus sind Tatsachen in dem Maße von Bedeutung, in dem wir leiden, weil wir die Dinge nicht so sehen, wie sie sind (wenn wir das, was vergänglich ist, als beständig ansehen ... Leiden als Glück ... unrein, so rein ... leer wie Haben ein Selbst usw.), jedoch ist es besser, ein guter Christ zu sein, als ein schlechter Buddhist zu sein.

Die Frage lautet also nicht primär "Ist diese Vorstellung sachlich stimmig oder nicht?" sondern "Ist diese Idee heilsam und führt sie zu heilsamen Handlungen oder nicht?". Es kann auch lauten: „Ist die Art und Weise, wie diese Person mit dieser Idee umgeht, gesund?“. Dies liegt daran, dass es sowohl von der Idee als auch von der Art und Weise abhängt, wie wir uns darauf beziehen.

Wie auch immer, es beantwortet nicht Ihre Frage: Was ist die beste Strategie?

Mir fallen zwei ein:

Die erste besteht darin, selbst ein Beispiel für Tugend, Mitgefühl, Weisheit und Disziplin zu sein. Es ist der beste Weg, andere zu inspirieren: dass sie dir ähnlicher werden wollen, ohne dass du etwas „predigen“ musst.

Die zweite besteht darin, sich vorher um den Aufbau einer Vertrauensbeziehung zu bemühen. Ohne eine solche Beziehung wird niemand hören, was Sie zu Beginn sagen.

In jedem Fall müssen Sie geduldig sein und sich davon abhalten, zu schnell zu sprechen. Nimm dir zuerst die Zeit, um zu wissen, wo sie steht. Nimm dir Zeit, ihr zuzuhören, anstatt von Anfang an davon auszugehen.

„Geduld“ kann eine dritte Strategie sein. Zusammen mit Demut ist dies eine gute Grundlage zum Zuhören und Verstehen.

Für diese Antwort werde ich auf eine Geschichte aus einer nicht-buddhistischen Tradition zurückgreifen.

Es gibt eine jüdische Geschichte, dass ein skeptischer Passant einen sehr berühmten jüdischen Lehrer (Rabbiner) bat, ihm das Judentum zu erklären, während er auf einem Bein stand. Die Antwort war ungefähr: "Was hasserfüllt ist / (für Sie) falsch erscheint, tun Sie es anderen nicht an. Das ist der Kern, der Rest ist Erklärung."

Warum biete ich dieses Angebot an? Weil es nicht nötig war, etwas über Gott oder heilige Menschen oder bestimmte Gesetze seiner Religion oder irgendetwas anderes zu erklären, um diese Antwort zu geben. Ich bin sicher, dass Sie in all der Weisheit des Buddhismus einen Kern finden können, der von anderen verstanden wird. Vielleicht „ist das Leben unvorhersehbar und enthält Kummer. Der Buddhismus lehrt, dass, wenn Sie dem Kummer nicht beiseite stehen können, wenn Sie an der Reihe sind, und akzeptieren, dass dies Teil des Lebensmusters ist, Sie negative Perspektiven auf das Leben entwickeln werden, und diese werden es tun dir und anderen Lebewesen Schaden zufügen. Deshalb lerne, mitfühlend und fürsorglich für alle Lebewesen zu sein, denn alle leiden, und alle werden eines Tages sterben.“ Oder welche Formulierung Sie bevorzugen.

Aber Sie können es zu einer Beschreibung zusammenfassen, die die meisten verstehen werden.

Dann , danach, irgendetwas anderes, erklären Sie, dass "ich persönlich auch glaube, dass ... (anderes Zeug), weil meine Lehrer und Traditionen es mir beibringen."

Der Schlüssel ist, dass die wichtigen Dinge über den Buddhismus entweder auf eine Weise gesagt werden können, die sie wertschätzen und in ihre Tradition einfügen können, oder es hält sie zumindest nicht vom Buddhismus ab, weil Sie deutlich gemacht haben, dass sie es sind nur Ihre persönlichen Überzeugungen ... die sie nach Bedarf berücksichtigen, akzeptieren, lernen oder beiseite legen können.

Ich hatte kürzlich einen Traum, in dem ich gegen einen Mann gekämpft habe. Er war ein beängstigend aussehender Schatten – dünn, groß, rasierter Kopf, aggressiv. Je mehr ich kämpfte, desto stärker wurde er, und irgendwann wurde mir klar, dass ich auf keinen Fall gewinnen konnte. Ich versuchte, mich in meinem Auto zu verstecken, aber er packte meinen linken Arm und hielt ihn mit Gewalt fest, was es mir unmöglich machte, das Fenster zu schließen. Er war definitiv stärker als ich; mit aller Kraft zog er mich am Arm, als ich verzweifelt versuchte, ihn loszulassen und das Fenster zu schließen...

Und dann wurde mir irgendwann klar, dass dies ein Traum war, und dachte mir: „Wenn dies ein Traum ist, muss er eine Projektion meines Geistes sein. In gewissem Sinne ist er mein Geist, er ist ein Teil von mir. Ich kämpfe tatsächlich gegen mich selbst! Es macht also Sinn, dass er umso stärker wird, je stärker ich kämpfe! Aber was, wenn ich, anstatt zu kämpfen, versuche, ihn wieder in mich selbst zu integrieren?“

Nachdem ich das gedacht hatte, hörte ich auf zu kämpfen und zog den Mann näher, sodass sich unsere Stirnen berühren konnten. Als ich das tat, begann der Mann zu schmelzen, wie ein großer schwarzer Quecksilbertropfen, wie Terminator 2 im Film. Als er schmolz, wurde er in meine Stirn gesaugt, bis er ganz in mir war. Ich wachte mit dem Gefühl auf, das Rätsel gelöst zu haben.

Der beste Weg, nicht-buddhistische Ideologie zu konfrontieren, besteht darin, sie zu akzeptieren und zu assimilieren. Es gibt keinen Grund zu kämpfen oder zu streiten. Es gibt immer einen Weg, die Beschreibungen anderer Lehren zu akzeptieren – und sie im buddhistischen Sinne zu interpretieren.

Gott kann als entweder Dharmakayaoder erklärt werden Alaya-Vijnana. Seele und Geist können als Kontinuität informationeller Verursachung erklärt werden.

Es gibt absolut keinen Grund zu kämpfen, da all diese verschiedenen Religionen entfremdete Teile des Sat-Dharma sind, wie dieser Schattenmann in meinem Traum.

Konfrontation, Hass auf Ihre frühere Religion und negatives Urteilen entsprechen nicht der buddhistischen Lehre.

Im Moment klingt es so, als ob Sie mit vielen persönlichen Konflikten Schwierigkeiten haben und neu im Buddhismus sind.

Ich zweifle nicht an Ihrem Engagement, aber vielleicht lernen Sie am besten, was Buddhismus für Sie bedeutet, bevor Sie versuchen, andere zu unterrichten.

„Es ist besser, sich selbst zu besiegen, als tausend Schlachten zu gewinnen“

Um den Buddhismus für Nicht-Buddhisten am besten zu repräsentieren, stellen Sie sicher, dass das Lehren des Buddhismus Ihre wahre Absicht ist. Ich würde empfehlen, diese Konfrontationen zu vermeiden, bis Sie sich sicher sind, was der Buddhismus für Sie bedeutet, und die darin enthaltenen Überzeugungen besser vertreten können.

Das gilt für alle Religionen, aber nur wenige folgen – es ist nicht nur der Buddhismus, der von denen falsch dargestellt wird, die versuchen zu lehren, bevor sie wirklich gelernt haben.