Kann POTUS verhindern, dass der Kongress ein Veto außer Kraft setzt, indem er einen Gesetzentwurf ignoriert? [Duplikat]

Für den ersten Teil der Frage lautet die kurze Antwort -

Nein.

Die etwas längere Antwort auf den ersten Teil der Frage lautet:

Diese Seite über Pocket-Vetos von der Website des US-Senats macht es ganz deutlich:

Die Verfassung gewährt dem Präsidenten 10 Tage, um eine vom Kongress verabschiedete Maßnahme zu überprüfen. Wenn der Präsident den Gesetzentwurf nach 10 Tagen nicht unterzeichnet hat, wird er ohne seine Unterschrift zum Gesetz.

Dies ist in Artikel 1, Abschnitt 7 der US-Verfassung festgelegt (Ein Dokument, das 1787 geschrieben, 1788 ratifiziert und seit 1789 in Kraft ist – um nur einen kleinen historischen Kontext einzuführen!).

Wenn Donald Trump (oder irgendein anderer Präsident in dieser Angelegenheit) niemals ein vom Kongress verabschiedetes Gesetz unterzeichnet UND niemals ein Veto dagegen einlegt, wird es ohne seine Unterschrift einfach Gesetz (es sei denn, der Kongress vertagt sich während der 10-Tage-Frist – siehe unten).

Die Antwort auf den zweiten Teil der Frage ist komplizierter. Die Komplikationen ergeben sich aus der Definition des Taschenvetos in der Verfassung

Das Problem ist, dass, wenn der Kongress in der 10-tägigen Frist, in der der Präsident den Gesetzentwurf unterzeichnen muss, vertagt wird, der Gesetzentwurf hinfällig ist und das Gesetz erneut eingeführt und verabschiedet werden muss, wenn der Kongress erneut zusammentritt. Leider legt die Verfassung in diesem Zusammenhang nicht fest, was eine Vertagung ist.

Dieser Abschnitt der Verfassung basiert auf der Bestimmung, die in der Verfassung des Staates New York (1777) enthalten ist. Die New Yorker Verfassung enthält die zusätzliche Bestimmung:

... es sei denn, der Gesetzgeber soll durch ihre Vertagung eine Rückgabe des besagten Gesetzentwurfs innerhalb von zehn Tagen undurchführbar machen; in diesem Fall wird die Rechnung am ersten Tag der Sitzung der gesetzgebenden Körperschaft nach Ablauf der genannten zehn Tage zurückgegeben.

Das hat es nicht in die US-Verfassung geschafft. Es gibt an anderer Stelle in der Verfassung Hinweise auf Vertagungen unterschiedlicher Länge, nirgendwo wird genau angegeben, welche Vertagungen dem Taschenveto unterliegen würden oder nicht.

Ein Beispiel für die Verwirrung (und, glaube ich, die erste Instanz eines Taschenvetos, das vor Gericht angefochten wurde) war die Senatsvorlage 3185, die es den amerikanischen Ureinwohnern im Staat Washington erlaubt hätte, Schadensersatz wegen des Verlustes ihres Stammeslandes zu verlangen. Das Gesetz wurde Präsident Calvin Coolidge am 24. Juni 1926 zur Unterzeichnung übergeben, und der Kongress wurde am 3. Juli für den Sommer vertagt. Präsident Coolidge ignorierte die Gesetzesvorlage einfach.

Die Stammesführer der amerikanischen Ureinwohner versuchten, ihre Rechte vor Gericht einzufordern. Sie behaupteten, dass das Taschenveto des Präsidenten ungültig sei und dass der Gesetzentwurf daher Gesetz geworden sei. Der Oberste Gerichtshof der Vereinigten Staaten erklärte sich bereit, den Fall anzuhören, der als Pocket Veto Case bekannt wurde .

In einer einstimmigen Entscheidung bestätigte der Oberste Gerichtshof die Klage des Präsidenten. Die Richter fanden keine verfassungsrechtliche Unterscheidung zwischen den verschiedenen Arten der Vertagung.

Also, um den zweiten Teil der Frage zu beantworten, ja, es gab Fälle, in denen Präsidenten Gesetzentwürfe des Kongresses einfach ignoriert haben. Da jedoch entschieden wurde, dass sich der Kongress während der 10-tägigen Nachfrist des Präsidenten, bevor er das Gesetz unterzeichnen oder sein Veto einlegen muss, vertagt hatte, wurden die Gesetzentwürfe nicht Gesetz.

Ich konnte kein Beispiel finden, wo ein Gesetzentwurf des Kongresses ohne die Unterschrift des Präsidenten Gesetz geworden wäre.