Normalerweise entscheiden Nichtregierungsorganisationen, wer ihre Mitglieder sind. Zum Beispiel kann ich nicht Präsident des örtlichen Bowlingclubs werden, indem ich viele meiner Freunde dazu bringe, "Bowling" anzumelden und mich gegen den Willen der zahlenden Mitglieder zu wählen.
Um Mitglied des Bowlingclubs zu werden, muss ich stattdessen einen Antrag auf Mitgliedschaft stellen, von dem ich aus so ziemlich jedem Grund abgelehnt werden kann, abgesehen von einigen begrenzten Gründen, die im Antidiskriminierungsgesetz aufgeführt sind. Zum Beispiel wäre es ein Grund für eine Ablehnung, ein Mitglied eines konkurrierenden Bowlingclubs zu sein.
Das ist Vereinigungsfreiheit. Menschen können freiwillig Gruppen bilden, die aus Mitgliedern bestehen, die sie gegenseitig akzeptieren. Es ist die Grundlage des Rechts, politische Parteien in fast jeder liberalen Demokratie zu gründen.
Außer den Vereinigten Staaten, wie es scheint.
In Australien gibt es bei der Bewerbung um die Mitgliedschaft in einer politischen Partei bestimmte Ausnahmen, z. B. wenn Sie in der Vergangenheit gegen einen unterstützten Kandidaten dieser Partei angetreten sind. Selbst wenn man in der Vergangenheit Mitglied einer anderen Partei war, werden Fragen gestellt. Leute können und wurden von Partys geworfen, nur weil sie unhöfliche Dinge in den sozialen Medien gesagt haben. Außerdem muss im Falle einer Annahme ein von der Partei festgelegter jährlicher Mitgliedsbeitrag entrichtet werden.
Das ist freie Assoziation. Es ist 1. Änderungsmaterial. Aber es scheint, als hätten politische Parteien in den USA keine Rechte für die erste Änderung. Bei den Demokraten tritt Bernie Sanders an, der als Sozialist gegen die Demokraten antritt. Und mit den Republikanern haben Sie Trump, der die meiste Zeit dieses Jahrhunderts ein Demokrat war.
Wenn die US-Regierung(en) bestimmen, wer Mitglieder politischer Parteien sein kann, und nicht die Parteien als private Organisationen selbst, dann ist dies sicherlich eine grobe Verletzung nicht nur des ersten Zusatzartikels, sondern der Demokratie selbst.
Vielleicht kann das jemand aus den USA erklären, da die Einmischung der US-Regierungen in politische Parteien auf den ersten Blick eher wie China aussieht als wie ein Ort mit einer Bill of Rights.
Theoretisch haben die politischen Parteien in den USA die Kontrolle über ihre Mitgliedschaft, in der Praxis spielt dies jedoch keine große Rolle. Eines der einzigartigen Dinge am US-Wahlprozess ist, dass die Regeln ausdrücklich den Bundesstaaten überlassen werden, um ihre eigenen Regeln zu bestimmen. Das Wahldatum und die Nutzung des Wahlkollegiums für den Präsidenten sind so ziemlich die einzigen Dinge, die die Verfassung vorschreibt, alles andere ist sehr unterschiedlich.
Um für eine bestimmte Partei zu wählen, ist im Allgemeinen eine Kombination aus Wählerunterschriften und Registrierungsgebühren sowohl für den Staat als auch für die örtliche Niederlassung der Partei erforderlich.
Wenn es um die Auswahl von Kandidaten geht, gibt es Staaten, in denen Sie bei der Registrierung eine Partei angeben müssen, der Sie angehören, und die Ihnen nur die Teilnahme an dieser Vorwahl gestatten. Es gibt Staaten, in denen Sie nur zum Zeitpunkt der Abstimmung in einer Vorwahl eine Partei angeben müssen. Es gibt Staaten, die stattdessen auch Caucus haben.
Haben die demokratischen/republikanischen Parteien irgendeine Kontrolle über ihre Mitgliedschaft?
Das hängt ganz davon ab, wie Sie "Mitgliedschaft" definieren.
Wenn Sie einen registrierten Wähler meinen, dann nein. Eine Partei kann niemanden zwingen, sich anzumelden oder ihre Anmeldung zurückzuziehen.
In einer sehr berühmten Folge gab es mehrere Fälle, in denen sich Aktivisten einer Gegenpartei bei der „falschen“ Partei registrierten, nur um die Vorwahlen dieser Partei beeinflussen zu können.
Wenn Sie einen politischen Agenten meinen, dann ja. Sie werden entweder von einem Politiker eingestellt, der auf der Plattform einer Partei läuft, oder von einer tatsächlichen Parteiorganisation (lokal oder national). Es gibt also ein gewisses Maß an Kontrolle darüber, wer eingestellt wird, insbesondere für letzteres.
Wenn Sie einen Politiker meinen, der unter dem Namen der Partei für ein Amt kandidiert, dann ja und nein.
Nein, eine Partei hat keine Kontrolle über jemanden, der erklärt, dass er auf der Plattform einer Partei in einer Vorwahl laufen wird . Ich bin mir ziemlich sicher, dass die meisten RNC-Partymaschinen das unangenehme Ereignis namens „Donald Trump“ sehr gerne aus ihrem kollektiven Bewusstsein streichen würden.
Ja, eine Partei hat eine gewisse Kontrolle darüber, wer sie auf einem Stimmzettel bei einer allgemeinen Wahl vertritt . Dies wird weitgehend von der Partei entschieden, typischerweise unter Verwendung bekannter Methoden nach im Voraus bekannten Regeln (Vorwahlen, Konventionen usw.). Dies bedeutet, dass sie jemanden, der eine Vorwahl gewonnen hat, nicht einfach ablehnen können, obwohl er ihn nicht mag, AUSSER durch spezifischen Einfluss über Konventionsmechanismen (Superdelegierte in D-Präsidentschaftsversammlungen sind das wichtigste bekannte Beispiel).
Es gibt auch indirekte Kontrolle, bei der die Partei ihren Einfluss ausüben kann, um bestimmten Kandidaten zu helfen, sich in den Vorwahlen zu verbessern oder zu verschlechtern (Befürwortungen sind nur eine der unzähligen Möglichkeiten. Debatten über Einschluss/Ausschluss, Taktiken zwischen Kandidaten usw.).
Bei jeder Wahl gibt es objektive Regeln, die festlegen, wer zur Wahl gehen darf und wer nicht. Parteizugehörigkeit ist nicht das einzige Mittel, um zur Wahl zu gehen.
Haben die demokratischen/republikanischen Parteien irgendeine Kontrolle über ... Primärwähler?
Wenn Sie meinen, wer in der direkten Vorwahl / Fraktion abstimmt, dann in der Praxis nicht.
Während es einige Ausreißerregeln geben mag, haben die meisten Staaten mit Caucuses oder Vorwahlen nur EINE geringfügige Kontrolle: Sie können ihre Veranstaltung für „geschlossen“ erklären, wobei nur Personen, die für diese Partei registriert sind, wählen dürfen. Dies ist praktisch bedeutungslos, da es keine Möglichkeit gibt, die Registrierungen der WHO zu kontrollieren, um für die Partei zu stimmen, wie oben diskutiert.
Wenn Sie damit meinen, wer in den Kongressen abstimmt, dann etwas . Zum Beispiel werden die Wähler des Iowa-Konvents während der Caucuses gewählt ... ABER sie sind bei ihren Kongressstimmen nicht an die Ergebnisse der Caucus-Abstimmung gebunden. Das bedeutet, dass sie theoretisch für jeden stimmen können – auch wenn es nicht mit dem übereinstimmt, für den die Hauptwähler stimmen wollten. Und da Kongressdelegierte dazu neigen, mehr als nur Teile der Parteimaschinerie zu sein, folgen sie mit größerer Wahrscheinlichkeit den Parteiwünschen als ein zufälliger Wähler.
Benutzer1530
Benutzer1530
Clinton
Benutzer1530
cvorbei
Clinton