In 1. Samuel 15:29 schreibt er, dass die „Herrlichkeit Israels“ es nicht bereuen wird, doch in Vers 35 schreibt er, dass der Herr es bedauerte, Saul zum König gemacht zu haben.
1 Samuel 15:28,29 ELB Und Samuel sprach zu ihm: Der Herr hat heute das Königreich Israel von dir gerissen und hat es deinem Nächsten gegeben, der besser ist als du. Und auch die Herrlichkeit Israels wird nicht lügen oder bereuen, denn er ist kein Mann, den er bereuen sollte.
1 Samuel 15:35 ESV - Und Samuel sah Saul nicht wieder bis zum Tag seines Todes, aber Samuel trauerte um Saul. Und der Herr bedauerte, dass er Saul zum König über Israel gemacht hatte
An der Oberfläche erscheint dies widersprüchlich, wenn man annimmt, dass „Ehre Israels“ ein Name für Gott ist. Was bedeutet das?
Ich denke, dass der Schlüssel hier sein könnte, dass das Wurzelwort נחם auf zwei verschiedene Arten verwendet wird. Während das Wort bedauern kann (siehe zB. Exodus 13:17 פֶּֽן־יִנָּחֵ֥ם הָעָ֛ם בִּרְאֹתָ֥ם מִלְחָמָ֖ה), kann es auch bedeuten, eine Konsole zu trösten oder zu beschwichtigen (siehe zB Genesis 24:67 וַיִּנָּחֵ֥ם יִצְחָ֖ק אַחֲרֵ֥י אִמּֽוֹ und Jesaja 40: 1 נַחֲמ֥וּ עַמִּ֑ עַמִּ֑ 21)) . Dies liegt daran, dass die Wurzel einfach einen Gedanken-/Perspektivenwechsel bedeutet (siehe Rashi zu Genesis 6:6), sei es Bedauern oder Trost.
In 1 Samuel 15:29 sagt Samuel Saul, dass Gott nicht getröstet oder besänftigt werden kann, es sei zu spät. Gnadengesuche würden bei Gott nicht wirken.
In 1. Samuel 15:35 fasst es das Ereignis zusammen, indem es feststellt, dass Gott es bedauerte, Saul zum König gemacht zu haben.
Ich glaube jedoch nicht, dass dies die umfassendere Frage beantwortet, die von 15:29 aufgeworfen wird, hauptsächlich, dass es in der Bibel zahlreiche Stellen gibt, an denen Gott tatsächlich Barmherzigkeit hat und von der Ausführung einer Strafe besänftigt wird (siehe z. B. Exodus 32:14 ).
Um zu verstehen, was in einem Text kommuniziert wird, muss man zunächst eine Grundlage schaffen, auf der Bedeutung verankert werden kann. Dieses Prinzip gilt unabhängig von der Art des Textes: Erzählung, Darstellung oder Argument.
Der Verfasser von 1 Samuel 15:29 (King James Version) berichtet:
Und auch die Stärke Israels wird nicht lügen noch bereuen; denn er ist kein Mensch, dass er bereuen sollte.
Der Text weist darauf hin, dass diese Worte von Samuel stammen und dass er zu Saul sprach. Es gibt also fünf Entitäten, die durch den Dialog verbunden sind:
Ankerpunkt 1: Der Autor, wenn er nicht Samuel ist, hat denselben Zweck wie Samuel
Der Autor und Samuel mögen ein und derselbe sein, aber ob sie es sind oder nicht, ist von geringer Bedeutung, da der Autor Samuels Worte und Samuels Gefühle weitergibt. Wir können entweder davon ausgehen, dass der Zweck des Autors der gleiche ist wie der von Samuel, oder dass er anders ist.
Meine Antwort geht davon aus, dass der Autor und Samuel den gleichen Zweck beim Schreiben/Bewahren/Mitteilen dieser Passage hatten – dh die Leser etwas Wichtiges über Israel, Saul und Gott wissen zu lassen.
Anderen steht es frei, aus der anderen Perspektive zu antworten, wenn sie davon betroffen sind.
Ankerpunkt 2: Der Autor bestimmt, wer die Guten und die Bösen sind.
Es ist wichtig, die Guten von den Bösen in einem Text zu unterscheiden, da sich daraus unterschiedliche Bedeutungen ableiten lassen, je nachdem, ob das Thema, auf das in einer Passage Bezug genommen wird, ein Freund oder ein Feind ist.
Der Text stellt Samuel und Gott klar als weißen Hut dar, der gute Jungs trägt, und Saul als eine Figur, die anfangs so aussah, als trüge er einen weißen Hut, aber schließlich brach die Tünche, um die wahre Farbe des Hutes darunter zu zeigen.
Samuel schätzt Gott und tadelt Saul.
Das Wort „Stärke“ im Ausdruck „Stärke Israels“ kommt vom hebräischen Wort ( netsach ), was Ewigkeit, Zuversicht, Vollständigkeit, Wahrheit, Herrlichkeit bedeutet. Gott ist also die Nahrung, von der Israels Existenz abhängt. Moses sagt es in Deuteronomium 32:47 so (Hervorhebung von mir):
Richtet euer Herz auf all die Worte, die ich heute unter euch bezeuge , die zu tun ihr euren Kindern gebieten sollt, all die Worte dieses Gesetzes. Denn es ist dir nicht eitel; denn es ist euer Leben, und dadurch werdet ihr eure Tage verlängern in dem Land , wohin ihr über den Jordan zieht, um es in Besitz zu nehmen.
Laut Gesenius stammt das hebräische Wort für „buße“ im gegebenen Text von einer Wurzel, die „seufzen“ (nacham) bedeutet. Die Ursache des Stöhnens kann Kummer, Kummer, Mitleid, Mitgefühl oder Trost sein, und die Richtung solcher Emotionen kann nach innen oder nach außen gerichtet sein.
Nun, Samuel sagt, dass Gott „ ... nicht lügen und nicht bereuen wird, denn er ist kein Mensch, den er bereuen sollte. “ Natürlich wiederholt er die Worte Bileams aus Numeri 23:19, der gezwungen war, Balak Gottes Worte genau so zu überbringen, wie sie ihm gegeben wurden.
Gott ist kein Mensch, dass er lügen sollte; auch nicht der Menschensohn, dass er Buße tun sollte. Hat er gesagt, und soll er es nicht tun? oder hat er geredet und soll es nicht gut machen?
Hier haben wir die vollständige Erklärung, warum Gott nicht wie Menschen ist – dh was Er sagt, wird Er tun! Nach der Erzählung der Schrift ist Gottes Wort unveränderlich, was ihn von Menschen unterscheidet, die von verschiedenen Kräften gezwungen werden können.
Um den Worten der Heiligen Schrift eine konsistente Bedeutung zu entnehmen, muss man in die Fußstapfen der Person treten, deren Worte gegeben wurden, und von dort aus bestimmen, welches Licht durch andere Passagen auf die Frage geworfen werden könnte.
Angesichts dessen, was Gesenius über „bereuen“ (nacham) sagt, und was Samuel über Gott sagt, was kann daraus geschlossen werden, was es für Gott bedeutet, etwas zu „bereuen“?
Könnte es in der Erzählung bedeuten:
Gott hat einen Fehler gemacht, als er die Nachkommen Abrahams als Empfänger Seines Gesetzes auswählte, und Er trauert um Seine Dummheit?
Gott hat keinen Fehler gemacht, sondern grübelt über Israels halsstarrigen Ungehorsam nach und tröstet sich, indem er über das Böse nachdenkt, das er über das Volk bringen will?
Gott hat keinen Fehler gemacht, aber er muss getröstet werden, weil seine Kinder sich einfach weigern, das zu tun, was ihnen gesagt wird.
Gott hat keinen Fehler gemacht, indem er Israel/Menschen die Fähigkeit gegeben hat, zu tun, was ihm gefällt, und ist zutiefst betrübt darüber, dass er sich hartnäckig weigert, über seine natürlichen Neigungen zu herrschen, um der Frucht seiner Lenden willen. Gott hat Mitleid und stöhnt für die Kinder derer, die das Verhalten und die Wahrnehmung von Leben und Gut, Tod und Böse nicht zusammenbringen können (Deuteronomium 30:11-14).
Es besteht kein Zweifel, dass Samuel Option 4 oben ausgewählt hätte, als was es für Gott bedeutet, etwas zu „bereuen“. Er verstand Gottes Leid in dieser Hinsicht sehr gut, da er es in seinem eigenen Herzen fühlte. Er selbst hätte es bereut, seine Söhne jemals auf die Welt gebracht zu haben, wegen des Leids, das sie den Menschen zugefügt haben, zusammen mit der Schande, die sie über seinen Namen und den Namen seines Gottes gebracht haben. 1 Samuel 8:3 berichtet:
Und seine Söhne wandelten nicht auf seinen Wegen, sondern wandten sich nach Gewinn ab und nahmen Bestechungsgelder und verdrehten das Urteil.
Dies ist jedoch der Preis, wenn man seinen Kindern freie Hand gibt, damit sie tun können, was sie wollen.
Es gibt keinen Widerspruch in der Passage, die das OP vorgelegt hat. Man muss einfach die volle Bedeutung des Wortes „buße“ verstehen und wie der Autor des Textes es auf den Charakter Gottes anwendet, wie er ihn wahrnimmt.
In den Versen 24-27 versucht Saul, Samuel und den Herrn dazu zu bringen, ihm zu vergeben. Aber es ist sinnlos, der Herr hat sich bereits entschieden. Meiner Meinung nach erklärt Samuel, dass The Glory of Israel nicht auf Spielchen steht, weder auf Bluffen, Lügen noch auf Sauls Schwankungen. Er hilft Saul, die neue Situation zu akzeptieren.
Gottes Entscheidung, Saul zu entkrönen, ist das Gegenteil davon, dass er ihn krönt. Es repräsentiert einen Sinneswandel Gottes und ein Scheitern der Strategie, „einen populären Kandidaten zu wählen“, um Israel zu regieren. Ich denke, נחם (nâcham) in v11 und v35 könnte diese Art von Bedeutung bedeuten.
Ich stimme zu, dass diese Passagen, wie übersetzt, ein direkter Widerspruch zu sein scheinen. Wir wissen, dass Gott kein Gott der Verwirrung ist. Dies ist ein Fall von schlechter oder falscher Übersetzung. Ich verwende den ESV ständig auf meinem Telefon für Suchen mit der Software von Olive Tree. Ich benutze die NASB seit vielen Jahren als meine Lieblingsversion. Ich bin jedoch entschlossen, eine jüdische Perspektive auf das Christentum zu erhalten. Ich bin ein protestantischer amerikanischer Gläubiger mit einem jüdischen Retter. Ich habe gerade eine „Complete Jewish Bible“-Übersetzung von David H. Stern, einem messianischen Juden, erhalten, die ich als brauchbare Erklärung anbiete.
1. Samuel 15:28,29 - Samuel sagte zu ihm: „Adonai hat dir heute das Königreich Israel entrissen und es einem deiner Landsleute gegeben, der besser ist als du. Außerdem der Ewige Israels wird nicht lügen oder seine Meinung ändern, denn er ist kein bloßes menschliches Wesen, das seine Meinung ändern kann."
1 Samuel 15:35 CJB - Samuel sah Saul nie wieder, bis zu dem Tag, an dem er starb. Aber Samuel trauerte um Saul, und Adonai bedauerte, dass er Saul zum König über Israel gemacht hatte.
Sie erinnern sich vielleicht, dass Saul von Gott aus der jüdischen Nation als ihr erster König auserwählt wurde, weil sie wie andere Nationen sein wollten, anstatt Gottes Souveränität zu akzeptieren. David wird bald als Sauls Nachfolger gesalbt, aber selbst die lange Verzögerung, die darauf folgte, hatte Bedeutung in Gottes Ökonomie der Geschichte. Saul war rebellisch und ungehorsam, sogar bis zu dem Punkt, Popularität und Politik zu priorisieren, anstatt seine Handlungen als König auf natürliche Weise einzuschränken. Wenn Sie sehen, wie er eingreift und Samuels Rolle als Prophet und Priester an sich reißt, indem er Opfer darbringt, die außerhalb seines Königtums lagen, sehen Sie den schwachen, treulosen Charakter, der er wirklich war. Da Gott also der Heilige Andere ist, weiß er alle Dinge im Voraus. Aber meiner Ansicht nach beschränkt er seine Einmischung (vorerst) in menschliche Angelegenheiten und erlaubt unsere freie Entscheidungsfindung. Er übt Weisheit und Wissen aus, die jenseits des menschlichen Verständnisses liegen und ändert daher nie seine Meinung; dennoch bereut er vielleicht später eine notwendige Vorgehensweise, die zu unserem ultimativen Wohl dient und dazu führen wird. Er entschied sich zuerst für Saul, aber hätte David nicht früher geboren und Saul einfach umgangen werden können? Ja, aber wir würden Davids Charakter nicht von Saul testen lassen, die tiefe Freundschaft von Johnathan (als eine Art Christus) mit David oder die Niederlage und den Tod von Israels Armee und ihrer königlichen Familie.
Benutzer1338998