In welchem ​​Alphabet waren die ursprünglichen Torarollen?

Ich bin davon ausgegangen, dass die Torarollen, die wir heute lesen, dieselben sind, die Moses geschrieben hat. Ich bin immer davon ausgegangen, dass es das gleiche Alphabet ist.

In letzter Zeit bin ich jedoch auf Dokumente gestoßen, die die Entwicklung des hebräischen Alphabets erklären und wie es sich vom phönizischen Alphabet zum Aramäischen und dann zum Hebräischen entwickelt hat.

Ist es nur eine Meinungsverschiedenheit zwischen Archäologen und Orthodoxen? Oder fehlt mir noch mehr?

Eine vollständige Behandlung dieses Themas und eine großartige Erklärung finden Sie hier: aishdas.org/toratemet/en_pamphlet9.html

Antworten (5)

Aus den archäologischen Beweisen geht hervor, dass die hebräische Schrift, die während der Zeit des Ersten Tempels verwendet wurde, die sogenannte Ivri-Schrift war (eine praktische Umrechnungstabelle finden Sie hier ), die der phönizischen sehr ähnlich ist, im Gegensatz zu unserer heutigen Schrift namens Ashuri-Skript.

In Bezug darauf, welche Schrift am Berg Sinai verwendet wurde, gibt es im Talmud Sanhedrin 21b-22a eine dreifache Meinungsverschiedenheit .

  • Mar Zutra (einige sagen, es war Mar Ukva) ist der Ansicht, dass die Tora ursprünglich in Ivri-Schrift gegeben wurde, aber später wurde der Standard in der Zeit von Esra in Ashuri geändert.

  • Rebbi sagt, dass es in Ashuri-Schrift gegeben wurde, aber nachdem die Juden gesündigt hatten (nicht klar, welche Sünde gemeint ist), wurde es auf Ivri-Schrift umgestellt. Später, als sie Buße taten, wechselte es zurück zur Ashuri-Schrift.

  • Rav Elazar HaModai sagt, dass es immer in Ashuri-Schrift war, und die Ivri-Schrift war wahrscheinlich nur eine gemeinsame Handschrift, die von den Menschen verwendet wurde, aber nicht in Tora-Rollen.

Wenn es ktav ivri ist, welche Auswirkungen hat es auf Qaballah? Warum hat die Gemara das nicht als Kashya auf Mar Zutra gefragt?
@ALK Ich bin mir nicht sicher, ob ich folge. Warum sollte die Meinung von mar zutra im Widerspruch zu „Qaballah“ stehen?
Die Formen der Ashuri-Buchstaben haben eine tiefe Bedeutung in der postlurianischen (und vielleicht prä?) luranischen Qaballah. Zuerst gibt es die isolierten Bedeutungsbuchstaben, die Buchstaben im Hash-Namen (das Jod usw.). Dann gibt es die verschiedenen Permutationen des Namens von Hashem im Qavanot. Um ehrlich zu sein, scheint das Gewicht der Beweise darauf hinzudeuten, dass Ashuri das ursprüngliche Drehbuch ist. Tatsächlich sind einige der Schriftrollen vom Toten Meer, wie erwähnt, in Ashuri geschrieben, wobei nur der Name von Hashem in Ivri gehalten wird.
Obwohl diese Implikation die Gruppen, die am ehesten die ktav ivri-Meinung akzeptieren (Baladi-Jemeniten und "Rationalisten"), möglicherweise nicht stört, stört sie mich und hat dies seit einiger Zeit getan.
@ALK Ich habe hier mehrmals erklärt, dass ich kein Kabbalist bin, daher fühle ich mich nicht sehr qualifiziert, diese Art von Problem zu beantworten. Ich wage zu vermuten, dass Ezra sein neues Skript vielleicht mit Ruach HaKodesh gebildet hat, so dass es immer noch unterschiedliche Bedeutungen hat. Ich werde hier im Chat posten, damit andere, die qualifizierter sind als ich, sich einschalten können.
@DoubleAA Ich stimme zu, das ist eine sehr plausible Möglichkeit.
Vielen Dank für Ihre Antwort Double AA. Das klingt nach einer guten Möglichkeit. Ich würde gerne die archäologischen Aufzeichnungen über Ktav Ashuri genauer untersuchen und sehen, ob es einen Konsens über seinen Ursprung gibt (dh wurde es angenommen oder ist es in der Zeit von Esra entstanden). Darüber hinaus würde dies auch die Frage aufwerfen, warum ein neues Skript erstellt wird ... sicherlich hat das in der Matan Tora gegebene Skript eine Heiligkeit. Außerdem, warum haben wir keine kabbalistischen Interpretationen der alten Schrift, und wie weit gehen die über Ashuri zurück? Nur laut gedacht.
@alk ohne dass einer von uns eine klare Erinnerung an Matan Torah hat (wir waren alle dort), ist es sehr schwer zu wissen, was zuerst kam oder was für die Luhoth oder die allererste Sefer Torah verwendet wurde. Auf jeden Fall kann jedoch sicher sein, dass Ashuri aufgrund der tiefen Bedeutung, die das Alphabet für Kelal Yisrael hatte, universell und für immer angenommen wurde.
@SethJ Könnte die Gemora , dass die Mem und Samach in den Luchos durch ein Wunder in den Luchos standen (weil das Zentrum nicht herausfiel), irgendwelche Hinweise geben?
@Michoel Es würde, aber erkennen Sie, dass ein Ayin in ktav ivri auch eine hohle Mitte hat, sodass die Tradition der schwebenden Zentren leicht auf beide Meinungen angewendet werden könnte.
@Michoel Da ich hier für einen Moment eher ein Detektiv als Frum bin, stimme ich Double AA zu. Denken Sie daran, dass Midrasch nicht unbedingt textbasiert ist und Teil der mündlichen Überlieferung ist. Wenn also ein Buchstabe ein wunderbar schwebendes Zentrum hatte, aber es war in 'Ivri, als der Schreibstil von Ashuri standardisiert wurde, ist es nicht unvorstellbar, dass sich die Geschichte schließlich an den bekannten Stil anpasste und den weniger bekannten historischen Kontext ignorierte.
@SethJ Es könnte eine veränderte Tradition sein, oder es könnte sein, dass die Tradition vage war und der Rabbi, der sie als Mem und Samech artikulierte, zufällig nicht wie Mar Zutra gehalten wurde.
@double aa, aber wenn sie einen Punkt historischer Tatsachen argumentieren, der in Bezug auf den Zweck und die Botschaft von Midrash in interessante Richtungen führen könnte, dann ist es immer schwierig zu erklären, "er war nicht so anderer Meinung". . Wenn es ein Mem war, war es ein Mem. Wenn es ein 'Ayin war, war es ein 'Ayin. Seltsam, dass sie sich darüber nicht einig waren. Aber wenn einer eine Tradition hatte, dass es in 'Ivri war, und der andere eine Tradition hatte, dass es Ashuri war, dann wird der Brief dieser Tradition folgen. Warum sie diesbezüglich unterschiedliche Traditionen haben, bringt uns dann zu unserer ursprünglichen Frage zurück.
@SethJ Was ich mit "vage" meinte, war, dass die Tradition darin bestand, dass hohle Buchstaben in der Luft schwebten. Jede Seite erklärte dann: „Oh, das bezieht sich auf [ayin|mem und samech]“. Die Tatsache, dass wir die Erklärung der einen Seite aufgezeichnet haben, schließt also nicht die Existenz der anderen aus. Was die Botschaft betrifft, scheint dieser Midrasch die allgemeine Behauptung zu betonen, dass die Buchstaben vollständig durch den Stein geschnitzt wurden. Ich weiß nicht, ob wir wirklich darshin müssen, welche Buchstaben das waren.
@Michoel Dumm ich! Siehe den in Kohelets Antwort zitierten Yerushalmi.
@DoubleAA Ich habe von einem Lehrer für jüdische Studien gehört, dass ktav ashuri (während seine wörtliche Bedeutung assyrisch ist) eigentlich eine aramäische Schrift ist. dh nicht von Esra erfunden, und demnach scheinbar keine tiefe mystische Bedeutung.
Gibt es einen Grund, warum Sie mar zutra „hält“ schreiben?
@Dr.S statt "sagt"? Erinnere dich nicht
Ja, mir ist klar, dass dies eine ähnlich dumme Semantikfrage wie hier ist, jedenfalls sagt die Gemara in Sanhedrin, dass sie nicht savar oder eine andere Alternative sagte.

Wie andere bereits erwähnt haben, gibt es im Talmud drei Meinungen zu diesem Thema.

Zusammenfassend (wie von DoubleAA gebracht):

  1. Rav zutra / R' Yossi - Die Torah erhielt Ivri und wurde in der Zeit von Esra zu Ashuri .
  2. Rebbe - gegeben in ashuri , vergessen und verwendet ivri , bis Ezra es wieder auf ashuri festlegte .
  3. R'Elazar Hamodai-Torah war immer in Ashuri .

Rabbonim hatten eine schwierige Zeit damit, dass das Konzept der Tora geändert wurde, obwohl R' Yossi dies mit den Worten " משנה התורה - בכתב הראוי להשתנות" anspricht, suchten sie nach anderen Erklärungen. Außerdem wurden viele Draschos über die Form der Buchstaben gesagt (auch von Kohelet bemerkt), so dass sie sich unwohl fühlen, wenn sie sagen, dass sie sich im Laufe der Jahre verändert hat.

Ich habe kürzlich ein Buch mit dem Titel "כתב עברי, כתב אשורי" von R' Zvi Einman gesehen, das später auf dieses Problem Bezug nimmt. Laut ihm:

  • Ge'onim (beginnend mit רב האי גאון und רב שרירא גאון) verstehen den Talmud einfach so und sagen einfach - אין הלכה כר' יוסי!
  • Ritva sagt, dass die Tana'im nicht darüber streiten konnten, was auf den Luchot stand, und bietet daher eine Erklärung an, dass die Luchot Ashuri waren, aber Sifrei Tora bis zur Zeit von Esra ivri geschrieben wurden .
  • Radvaz kommentiert, dass die Ritva die Yerushalmi (von Kohelet mitgebracht) wahrscheinlich nicht gesehen hat, was ausdrücklich besagt, dass sich die Machlokes um die Luchot herum befinden . Er sagt, luchot rishonim waren ashuri , aber nach der Sünde (vielleicht bezieht sich Rebbe darauf) waren luchot shni'im ivri und ebenso Schriftrollen bis zur Zeit von Esra.
Ich bin mir nicht sicher, was es für die Ge'onim bedeutet, zu paskinen, welche Buchstaben verwendet wurden.
@DoubleAA Es ist ein Ausdruck, der sowohl für Agada als auch für Halacha verwendet wird . Ich kann hier nichts Konkretes geben, aber manchmal kann ein נפקא מינה gefunden werden.
@DoubleAA Mögliche halachische Verzweigung: Lishkat HaSofer 9:10 verwendet das ם / ס-Wunder, um zu argumentieren, dass es מחמיר ist, Korrekturen לא כסדרן eines הפסק שאינו ניכר להדיא nicht zuzulassen.
@magicker72 interessant, aber es ist nicht unbedingt ein Nafka Mina, sondern ein möglicher Prooftext für nur eine Seite. R' Yosi muss nicht bestreiten, dass ein gebrochener Samekh seine Tzurah verloren hat, und tatsächlich hat er das wahrscheinlich nicht. (Obwohl interessanterweise einige Versionen von sefer tagi samekhs haben, die sich absichtlich nicht berühren, scheint der Beweis von Lishkat Hasofer einfach ungültig zu sein, vielleicht weil Gottes Wunsch, dass die Buchstaben "lechatchila" sind, ausreichte, um das Wunder zu rechtfertigen.)
@DoubleAA Du könntest Recht haben, aber ich weiß nicht, warum a priori eins (oder R Yosi) auf Samekh mehr Machmir sein sollte als auf jedem anderen Buchstaben.
@magicker72 Es geht nicht darum, dass ein Buchstabe mehr Machmir hat als ein anderer. Verschiedene Buchstaben lassen sich praktisch einfacher und schwieriger dazu bringen, ihre Tzura zu verlieren. Yud ist ein pingelig, während Schienbein fast nie wie etwas anderes aussieht. Zu denken, dass einem offenen Samekh sein grundlegender Tzura fehlt, klingt für mich nicht mehr nach solch einem Chiddush als nach einem Kuf, dessen Bein sein Dach berührt (obwohl, wie gesagt, Sefer Tagi etwas anderes implizieren kann, aber die nicht intuitive Natur dieser Änderung sein kann warum es in einigen Versionen und den meisten Implementierungen verloren gegangen ist, was wirklich unterstützt, was ich sage).
@magicker72 Ich gebe zu, dass ich dem gesamten Genre des Scheuerns von Aggadot für Diyukim im Allgemeinen skeptisch gegenüberstehe, um die „entscheidenden“ Komponenten von Buchstabenformen zu finden (wie judaism.stackexchange.com/a/40736/759 ), aber ohne andere Mesora ist es oft alles wir müssen diese Art von Entscheidungen neben dem halachischen Instinkt stützen.

Es gibt eine Debatte im Talmud (der wiederum von Kommentaren darüber diskutiert wird, wie man ihn versteht), die beiden Meinungen scheinen wie folgt zu sein:

  • Die ursprüngliche Tora wurde in der Schrift gegeben, die wir heute kennen ( ktav ashuri ). Damals wurde diese Schrift nur für "heilige Angelegenheiten" verwendet. Reguläre (nicht heilige) hebräische Dokumente wurden in der Urschrift ( ktav ivri ) geschrieben. Vor etwa 2500 Jahren erkannte Ezra, dass die Juden begannen, die heilige Schrift ( Ashuri ) zu vergessen, also überzeugte er die Menschen, diese Schrift sowohl für heilige als auch für reguläre Dokumente zu verwenden, damit sie nicht vergessen würde.

    (Einige der gefundenen Schriftrollen vom Toten Meer verwenden die moderne Schrift für die meisten Wörter, aber die Paläo-Schrift für G-ttes Namen; das würde mit dieser Unterscheidung „heilig/nicht heilig“ übereinstimmen.)

  • Die ursprüngliche Tora wurde in Paläoschrift gegeben. Vor 2500 Jahren erkannte Ezra, dass es das Ende einer Ära war – die Prophezeiungen gingen zu Ende und stattdessen würde der Unterricht auf Büchern und Rabbinern basieren – und um diese Veränderung widerzuspiegeln, wurde die Schrift auf die moderne umgestellt. (Esra sah Hinweise darauf in der Thora selbst, aber das ist etwas komplizierter.)

+1. Aber zu der Bemerkung in Klammern in Ihrem ersten Aufzählungspunkt - ist es nicht umgekehrt? Einige der Schriftrollen vom Toten Meer sind in „moderner“ Schrift (Ashuri, quadratisch) geschrieben, verwenden aber die alte Schrift (Ivri, Livona'ah) für Hashems Namen. (Obwohl dies immer noch die Unterscheidung zwischen heilig und nicht heilig unterstützen könnte, nur auf andere Weise: Sie haben diese möglicherweise auf diese Weise geschrieben, damit die Namen keine vollständige Kedushah haben und gelöscht werden könnten.)
Quellen für den zweiten Punkt wären wunderbar.
@Alex Ich habe diese Antwort korrigiert.

Die Ausgabe März/April 2010 der Biblical Archaeology Review enthielt einen Artikel von Dr. Orly Goldwasser über die Entstehung und Entwicklung des hebräischen Alphabets. Den vollständigen Artikel finden Sie hier auf ihrer Website .

Es ist ziemlich detailliert – aber die Hauptidee von dem, was sie schreibt, ist, dass die frühesten (um 1800-1600 v. Chr.) alephbetischen Schriften in den Sinai-Minen neben Hieroglyphenschriften gefunden wurden, manchmal sogar auf demselben Stein. Offensichtlich begann es damit, dass die "kanaanäischen" türkisfarbenen Bergleute versuchten, etwas einfacher zu verwendendes zu verwenden, um Menschen zu gedenken und Gebete aufzuzeichnen als die Hieroglyphen der herrschenden ägyptischen Klasse, und es gelang ihnen, ein piktografisches Beinahe-Alphabet zu erfinden, bei dem der Anfangston des Bildes das war Klangwert davon in ihrer Sprache - zum Beispiel:

jud war ein Hand-"yad"-Bild,

Nonne war ein Schlangen-"nahash"-Bild,

mem war ein wasser "mayim" bild,

resh war ein Kopf-"rosh"-Bild und so weiter...

Auf ihrer Website gibt es ein nettes Video, das sie für das Israel-Museum gemacht hat und das den Prozess hier erklärt .

Die Bilder entwickelten sich bis zum 10. Jahrhundert v. Chr. allmählich zum kanaanitischen / phönizischen / hebräischen Ivri-Alphabet, wie die ABCeDaries von Izbet Sartah (1200 v. Chr.) und Tel Zayit ( 1100-1050 v v. Chr.). Der zeitliche Verlauf der Entwicklung der alphabetischen Schrift dieser Zeit legt nahe, dass die Tora in der frühalphabetischen Vorläuferin der Ivri-Schrift gegeben wurde. Die bisherige Archäologie zeigt, dass die Ashuri-Schriftzeichen (eine weitere Ableitung derselben frühen alphabetischen Schrift) erst 500-700 Jahre später verwendet wurden.

Im Jerusalemer Talmud in Megilla 1:9 zitiert R. Levi die Meinung von Mar Zutra (siehe die Antwort von DoubleAA oben), dass es in Ivri war und die Ayin und Tet auf wundersame Weise aufstanden. Dies macht nur in der Ivri-Schrift Sinn - Ayin ist ein Auge/Kreis und Tet ist ein Kreis mit einem "x" darin. Der babylonische Talmud (siehe auch die Details von Double AA) ist der Meinung, dass Mem und Samech (auf Ashuri-Tafeln) aufgestanden sind, was nur bei den geschlossenen Zeichen in Ashuri Sinn macht. Mir erscheint diese Situation vollkommen logisch – die Jerusalemer/israelischen Rabbiner jener Zeit hätten noch viele Beweise für die frühere Verwendung der älteren Schrift im Land Israel gesehen. Andererseits hätten die babylonischen Rabbiner wenig gesehen zu keiner früheren Verwendung der Ivri-Schrift in Babylonien zu dieser Zeit, 600-1000 Jahre nach Esra.

In Pritchards ANET und A. Mazars Archaeology Of The Land Of The Bible haben sie KEINE erhaltenen Inschriften des Landes Israel aus der Zeit vor der babylonischen Eroberung – königliche Inschriften, Briefe, Kruggriffe, Grabsteine, was auch immer, die NICHT in der Ivri-Schrift stehen .

Die frühesten hebräischen/aramäischen Ashuri-Schriften stammen aus Elephantine und Samaria aus der Zeit um 500-400 v. Schriftrollen vom Toten Meer sind in beiden enthalten, aber hauptsächlich in Ashuri, wobei nur einige Tora-Bücher (4Q Paleo-Leviticus, 4Q Paleo-Genesis/Exodus usw.) vollständig in Ivri geschrieben sind.

Ashuri wurde offensichtlich hauptsächlich während der Zeit des Zweiten Tempels verwendet, mit Ausnahme der Münzen, wahrscheinlich weil Ivri die einzige richtige Schrift für JERUSALEM THE HEILIGE war.

Ich hoffe, das klärt die Dinge auf ... Übrigens LIEBE ich die Tatsache, dass Simon Bar Kosiba zum letzten Mal in Israel die Ivri-Schrift verwendete, als er schöne römische lateinische Münzen nahm – hoffentlich VIELE Judäa-Capta-Münzen – und sie als israelisch umstempelte Prägung!

edit: einige Referenzen hinzugefügt

Das braucht wirklich Referenzen. Wir sind keine Talky-Talk-Site, wir sind Studenten.
NewAlexandria – ich hoffe, meine hinzugefügten Verweise auf meine erste bescheidene Mi Yodeya-Antwort machen es für Sie so schmackhaft wie Teonancatl …
Sind diese Verweise wirklich legitim für eine Seite, die Antworten erwartet, die auf der jüdischen Tradition basieren?
@yoel Vielleicht ja, vielleicht nicht, aber gut, dass diese Seite keine solche Seite ist. Wir erwarten Fragen zum jüdischen Leben/Lernen/Tradition, aber wir akzeptieren alles, was die Frage beantwortet, und für viele mögliche Fragen sind die akademische Wissenschaft oder andere „neutrale“ Informationsquellen durchaus gute Möglichkeiten, sich mit dem Thema qua Judentum auseinanderzusetzen. Fühlen Sie sich frei, es auf Meta zu bringen, wenn Sie nicht einverstanden sind.
@Gary Ich sehe im Yerushalmi keine Diskussion über tet; nur ayin. Außerdem zitiert der Yerushalmi die Meinung, dass es sich auch um einen Samech handelte, sodass Sie nicht beweisen können, dass sie aufgrund ihrer persönlichen Erfahrung wussten , dass es Ivri war, nur dass sie wussten, dass es Ivri gewesen sein könnte .
@DoubleAA ist Wissenschaft eine neutrale Quelle?
@yoel Warum nicht? Unter der Annahme, dass es sich um echte Wissenschaft handelt, sollte es sehr klar sein, was seine Annahmen sind (im Wesentlichen: Die Dinge haben tendenziell und werden dazu neigen, auf die gleiche Weise zu funktionieren, wie wir sie jetzt beobachten und messen) und mit welcher Begründung sie behauptet, was sie behauptet. Was ist damit verzerrt von neutral? Und abgesehen davon, dass dies äußerst vernünftig ist, ist die Tatsache, dass buchstäblich unzählige Juden im Laufe der Jahrtausende wissenschaftliche Methoden, Experimente und Daten in ihrer Interaktion mit der Welt und in ihrer Interaktion mit dem Göttlichen verwendet haben. Wie sonst schlagen Sie vor, dass wir als Juden mit Gottes Welt interagieren?
@DoubleAA durch Torah und Emuna, die beide von der zeitgenössischen neutralen Wissenschaft widerlegt werden sollen. Sie haben mehr als ein Recht auf Ihre Meinung.
@yoel Wie behauptet die Wissenschaft, Tora und Emunah zu widerlegen? Und wie würden Torah und Emuna dir beibringen, wie man ein Auto fährt? Code schreiben? Ein Herz transplantieren? Zum Mond fliegen? Krebs behandeln? Mit Mi Yodeya verbinden?
Der Punkt ist, dass die Wissenschaft unglaublich gleichgültig und transparent ist, was sie tut. Dies macht die Ergebnisse unglaublich wertvoll, da sie perfekt nicht verzerrt sind. Von Fall zu Fall möchten Sie vielleicht Faktoren oder Variablen einfügen, die nicht berücksichtigt wurden (dh Orte, an denen die Dinge durch göttliches Eingreifen unregelmäßig wirken, oder Orte, an denen sie so funktionieren, wie sie jetzt funktionieren, wenn wir sie richtig beobachten könnten), aber das tut es nicht machen keine Daten, die sie für falsch und sicherlich nicht irrelevant für das Judentum halten. Wir können nur auf den Erkenntnissen der Wissenschaft aufbauen, nicht ohne sie leben.
@DoubleAA Ich höre, was Sie sagen, und stimme Ihnen bis zu einem gewissen Grad zu, aber ich denke, dass bestimmte Wissenschaften von Natur aus voreingenommen sind. Die Wissenschaften, die historischer und spekulativer Natur sind – in diesem Fall die Archäologie – stehen im Widerspruch zu unserer Tora. Dieselben Archäologen, die oben zitiert wurden, würden die Tora miSinai direkt leugnen. Das ist nicht dasselbe wie die Funktionsweise eines Transistors oder eines Verbrennungsmotors. Ich denke, der Bereich, in dem wir uns nicht einig sind, ist das Ausmaß, in dem bestimmte Wissenschaften für einen gläubigen Juden gültig sind, und ich gönne Ihnen Ihre Meinung.
@yoel Sie sind nicht von Natur aus voreingenommen. Sie berichten z. B. zutreffend, dass es derzeit keine Hinweise auf großflächige Bevölkerungsbewegungen in dem Gebiet gibt. Juden stimmen dieser Aussage zu. So können sie auch genau berichten, dass es derzeit keine Ashuri-Skriptbuchstaben gibt, die wir vor einer bestimmten Zeit haben (gemessen an der Methode, die sie verwenden). Juden stimmen dieser Aussage zu.
Die Wissenschaft sagt: Basierend auf unseren Annahmen (wie ich oben 3 Kommentare angegeben habe) haben wir keinen Grund zu der Annahme, dass dort große Populationen vorhanden waren / die Ashuri-Schrift verwendet wurde. Juden sagen, das ist richtig, nur haben wir (oder im letzteren Fall könnten) andere Formen von Beweisen, die Sie nicht in Betracht gezogen haben. Die Wissenschaft hat niemals Fakten verzerrt. Daher sind es für uns noch voll verwertbare Daten.
Es kann verwirrend sein zu verstehen, wo es angebracht ist, zusätzliche Annahmen einzubringen und wo nicht. Einerseits gehen wir als Juden im Allgemeinen davon aus, dass Gott nicht allzu oft Wunder vollbringt (besonders jetzt in Galut), aber wir wissen, dass er es kann und manchmal tut. In einigen Fällen (Tora miSinai) werden unsere Hände „gezwungen“, indem wir wissen, dass wir ein Wunder einfügen sollten. Aber in vielen vielen anderen Fällen ist es nicht so klar.
Manchmal sagen wir Nishtaneh HaTeva und manchmal sagen wir, die Wissenschaft hat es falsch verstanden (natürlich nicht absichtlich). Es ist ein Gleichgewicht zwischen der Stärke einer bestimmten Tradition im Judentum und der Stärke der Beweise aus der Wissenschaft, und ich behaupte nicht, schlüssige Antworten zu haben. /ende-schimpfen
Wow! Ich komme von ein paar Jobs zurück und all das ... Ich habe nur versucht, eine "traditionelle" Referenz hinzuzufügen, und habe ein halbes Dutzend einzigartiger Seiten zum Thema Ivri/Ashuri gefunden. Einige von ihnen hatten die Talmud-Quellen/Meinungen, und zwei von ihnen ( newsgroups.derkeiler.com/Archive/Soc/… und eine andere, die ich versuche, wiederzufinden) hatten auch das „tet“. Tut mir leid ... das ist es, was ich bekomme, wenn ich darauf vertraue, dass andere Leute für mich genau übersetzen, und nicht ein paar Jahre warte, bis ich Talmud wie ein Supermensch zitieren / übersetzen kann) ...
@yoel - Übrigens bin ich mir ziemlich sicher, dass alle drei Generationen von Mazar-Archäologen gläubige Juden sind / waren ... die Enkelin Eilat verließ sich auf "traditionelles" Material für die richtigen Orte, um in ihren aktuellen Ausgrabungen in der Stadt David zu graben.
Meine Herren – bei meinen Studien der Archäologie des Landes Israel und seiner Umgebung bin ich seit dem ersten Tora-Buch auf NICHTS gestoßen, was dem Tanach absolut positiv widerspricht. Wie lang ist wirklich ein "Tag", wenn er die Generationen von Himmel und Erde beschreibt? Wir, unsere Vorfahren und Nachkommen können alle eine Meinung haben, aber nur Einer war mit einer Stoppuhr dabei. Die Namen der Menschen in ganz Tanach sind korrekt für die Zeiten, in denen sie gelebt haben....
Keine Exodus-Beweise, also eine Fabel? Stier! Sie haben Gebäude in Pithom und anderswo mit unterschiedlichen, abnehmenden Stroh/Schlamm-Verhältnissen in den Ziegeln gefunden ... es gibt sogar eine Rolle im Louvre (LR1724) aus der Regierungszeit von Ramses II, bei der die Aufseher ihr Quotenversagen als auf die erklären Sklaven, die nicht genug Stroh sammeln ... sie werden wahrscheinlich keine Aufzeichnungen über die tägliche Ziegelproduktion für Amram Levis Familie finden, aber die Situation der Sklaven ist absolut korrekt, wie für diesen Zeitraum beschrieben.

BS"D

Basierend auf archäologischen und talmudischen Quellen wurde zumindest von der Zeit der Übergabe der Tora durch Moshe (pbuh) bis zum Ende des babylonischen Exils in K'thav Ivri/paläo-hebräischer Schrift geschrieben. Es war also davon auszugehen , dass dies auch bei den eigentlichen Tabletten der Fall war.

Die deutlichste Aussage zu diesem Konzept findet sich im Bavli: „Mar Zutra oder, wie einige sagen, Mar 'Ukba sagte: Ursprünglich wurde die Tora Israel in hebräischen Schriftzeichen und in der heiligen [hebräischen] Sprache gegeben; später, in den Zeiten von Esra, die Thora wurde in aschschurithischer Schrift und aramäischer Sprache gegeben. [Schließlich] wählten sie für Israel die aschschurithische Schrift und hebräische Sprache aus und ließen die hedyototh die hebräischen Schriftzeichen und die aramäische Sprache. Wer ist mit „hedyototh“ gemeint? — R . Hisda antwortet: Die Kutheaner. Und was ist mit hebräischen Schriftzeichen gemeint? - R. Hisda sagte: Die libuna'ah-Schrift." - Sanhedrin 21b

In den Yerushalim heißt es: „Rabbi Levy sagte, dass nach der Ansicht, dass die Tora in r'tz-Schrift (Paläo-Hebräisch) gegeben wurde, die 'Ayin ein Wunder darstellte. Nach der Ansicht, dass sie in Ashuri gegeben wurde Drehbuch stand der Samekh durch ein Wunder." - Megilla 1:9

In K'thav Ivri sieht das Ayin wie "O" aus, während in K'thav Ashuri ein Ayin wie "ע" aussieht

Soweit es die TaNaKh betrifft, gibt es keinen direkten Hinweis darauf, obwohl einige sagen, dass wir eine Anspielung darauf in YeHezqe'l 9:4-6 finden können, wo es heißt, dass ein „תָּו“ auf seiner Stirn platziert wurde. Nun war es ein in Ashuri geschriebenes Taw, das wie "ת" aussieht, oder Ivri, das wie "X" aussah, von dem, was ich zu diesem Thema gehört habe, sagen die meisten, dass es in K'thav Ivri gewesen sein muss, nicht nur wegen der archäologischen Beweise von wann welches Aleph-Beth wann verwendet wurde, sondern indem man sich einfach die Form jedes Buchstabens ansieht und mit welchem ​​"Sinn" er markiert werden kann.

Sogar in der Post wurde die Ezra-Periode K'Tav Ivri immer noch so sehr mit Respekt und Heiligkeit gehalten, dass es anscheinend immer in heiligen Schriften verwendet wurde, wie in einigen der Schriftrollen vom Toten Meer gezeigt wird, die in Ashuri geschrieben sind, aber wo immer Hashems Der Name taucht auf, er ist in K'thav Ivri geschrieben. Er taucht auch in der praktischen Halacha auf: (in Bezug auf die Rettung von Gegenständen vor einem Feuer am Schabbat) "... vorausgesetzt, dass die [heiligen Schriften] in der assyrischen Schrift und in geschrieben sind Hebräisch Wenn sie dagegen in einer anderen Sprache oder in einer anderen Schrift geschrieben sind, sollten wir sie nicht retten, selbst wenn es einen Eruv gibt ... Auch wenn [diese heiligen Texte] mit anderen Farbtönen oder mit roter Tinte geschrieben sind , oder selbst wenn die Schrift nicht dauerhaft ist, da sie in der assyrischen Schrift und in Hebräisch geschrieben sind, sollten wir sie retten."- M"T Hilkhoth Shabboth 23:26-27

Einige Leute haben seinen Beitrag abgelehnt - kann jemand erklären, warum?
ich habe eine frage > auch wenn das skript geschrieben und mündlich in andere sprachen übertragen wurde, vorausgesetzt, die bedeutung blieb gleich, "wie" wurde es geschrieben, wenn die buchstaben unterschiedlich waren, ändert das die bedeutung des textes insgesamt >? Sie haben erwähnt>" In K'thav Ivri sieht das Ayin wie "O" aus, während in K'thav Ashuri ein Ayin wie "ע" aussieht, dies ist nur eines von vielen Beispielen, es ist eine bekannte Tatsache, dass im Laufe der Zeit die Probleme auftraten Diese Bedeutung wurde durch Literatur geändert, wenn sie von einer Sprache in eine andere überging, was ein erhebliches Problem schafft ~~ haben Sie eine Antwort darauf>? ken? toda raba in sha
BS: „Ich bin mir nicht sicher, was Ihre Frage ist.
BS "D EDIT: Ich bin mir nicht sicher, was Ihre Frage ist, wenn es Ihnen nichts ausmacht, sie zu wiederholen. Wenn es die Möglichkeit gibt, dass sich die Literatur aufgrund einer Änderung der Schriftart des Textes ändert, ist es meiner Meinung nach klar, dass dies der Fall ist, wenn dies der Fall ist kam zur talmudischen/midraschischen Literatur, die über die spezifischen Buchstaben und ihre Symbolik spricht, aber das hat (soweit ich weiß) nichts mit einem grundlegenden Verständnis der Miqra zu tun, im Gegensatz zu der Art und Weise, wie manche Leute Gamatria sehen. Ich könnte mich irren da ich persönlich aber kein interesse an solchen aufklärungsmethoden habe, habe ich keine ahnung davon.
Die Quellen, die Sie mitbringen, sind eindeutig, dass es ein Machlokes ist ... wie können Sie dann definitiv sagen, dass es Ksav Ivri war? Außerdem sagt Ihr Rambam nur, um Ksav Ashuri zu retten, nicht wahr? (@nute, deswegen habe ich sowieso runtergestimmt)
BS "D Danke für die Antwort. Ich habe nie definitiv gesagt, dass es so war, wie Sie sagen, meine Quellen kommen nicht unbedingt zu diesem Schluss. Siehe meinen ersten Absatz "Es könnte also angenommen werden", dass ich sagte, es wäre eine Annahme das negiert jede endgültige Haltung. Mein Punkt war nur zu zeigen, wie historisch das Judentum mit den beiden Aleph-Beths interagiert hat, das ist alles. RE: M "T zitieren Sie mein Verständnis des Textes, dass wir nur Schriften retten können, die entweder in Buchstaben und geschrieben sind keine andere Sprache, nicht nur Ashuri: mechon-mamre.org/i/3123n.htm#26
In welchem ​​Alphabet waren die ursprünglichen Torarollen?
AntwortenHierDatenschutz-Bestimmungen1y, 0v