Warum haben Passagiere nicht die Möglichkeit, Schultergurte zu tragen?

Ich werde diese nacheinander ansprechen.

Sollen Schultergurte installiert werden, zumindest um den Passagieren die Entscheidung zu ermöglichen, sie zu benutzen oder nicht?

Nein. Sie würden keinen wesentlichen Zweck erfüllen, um die Sicherheit in diesen Sitzen zu verbessern , und sie würden das Gewicht erhöhen und die Wartungskosten für die Fluggesellschaften erhöhen. Lesen Sie weiter, und dies wird zusammen mit meiner vollständigen Antwort ans Licht kommen.

Warum sollten Flugbegleiter in ihren Notsitzen Schultergurte tragen müssen, aber nicht für Passagiere?

Diese Sitze sind nicht in Reihen aufgereiht, daher gibt es keinen Sitz vor ihnen, den sie treffen und von dem sie gestoppt würden. Stellen Sie es sich wie einen Schulbus ohne Sicherheitsgurte vor; Die Passagiere werden bei einem Crash mit geringer Kraft am Vordersitz angehalten , aber der Busfahrer trägt einen Sicherheitsgurt, da sich vor ihm ein Lenkrad und eine Windschutzscheibe befinden, kein gepolsterter Sitz.

Wie ist 4 wahr? (Es ist bei einem Crash überflüssig im Vergleich zur gleichen Sicherheit durch einen Beckengurt)

Wenn es einen Unfall gibt, der Menschen tötet, wird der Schultergurt im Wesentlichen nicht das sein, was einen Unterschied macht. Der Beckengurt ist nicht einmal für Stürze da. Extreme Turbulenzen könnten jemanden aus einem Sitz werfen; ein Beckengurt reicht aus, um dies zu verhindern.

Ein Schultergurt soll den Aufprall auf ein Objekt an Bord eines Fahrzeugs reduzieren. Wir können davon ausgehen, dass ein Auto unversehrt bleibt, wenn es gegen eine Betonwand stößt. Flugzeuge haben keine Strukturen, die solchen Stößen standhalten. Wenn ein Flugzeug bei einem Absturz zerfällt, wird der Passagier, der zusammen mit dem Beckengurt, dem Schultergurt und allem verpackt ist, aufgrund eines strukturellen Versagens direkt auf das externe Objekt aufprallen. Kein Sicherheitsgurt kann Sie vor einem totalen Strukturversagen bewahren.

Wiegen die Sicherheitsvorteile nicht die Kosten auf?

Da es wirklich keinen Sicherheitsvorteil gibt, sie in den Sitzen hinzuzufügen, die sie noch nicht haben, nein. Es wäre Sicherheitstheater, das Airlines viel Geld kostet.

Apropos Piloten

Beachten Sie, dass ich die Aufprallaussage mit geringer Kraft oben in Bezug auf Busse hervorgehoben habe. Nehmen wir an, es gibt einen Aufprall mit geringer Kraft in einem Flugzeug, wie z. B. einen Absturz beim Rollen, der alle an Bord erschüttert. Die Passagiere werden auf die Sitze vor ihnen schlagen, nicht dass die Sitze überhaupt notwendig wären, um Verletzungen zu vermeiden. Auf der anderen Seite haben die Piloten jedoch eine Menge harter Instrumente vor sich, wie z. B. Gasquadranten und andere Dinge, die Sie bei einem Bodenabsturz nicht versehentlich nach vorne schieben möchten.

Es scheint, dass sehr wenig tatsächliche Forschung zu diesem Thema durchgeführt wurde. In diesem Bericht des European Transportation Safety Council heißt es beispielsweise:

Viele vorgeschlagene Sicherheitsmaßnahmen erfordern weitere Forschung, bevor ihr Nutzen für die Kabinensicherheit und das optimale Design fest etabliert werden kann . In den meisten Fällen ist die Verfügbarkeit genauer, validierter analytischer Modelle unerlässlich.

Es heißt auch,

Es muss betont werden, dass es sich bei diesen [Todeszahlen]-Zahlen bestenfalls um Schätzungen handelt, da nicht genügend detaillierte Unfallinformationen verfügbar sind.

und,

Eine grundlegende Einschränkung dieses Prozesses ist jedoch das Fehlen angemessener Unfallinformationen für eine ausreichende Anzahl von Unfällen, um eine vollständige Kosten-Nutzen-Analyse durchführen zu können. Das Fehlen detaillierter Informationen zu Verletzungsmechanismen und Todesursachen bei vielen Unfalluntersuchungen erschwert die genaue Abschätzung des potenziellen Nutzens einer Maßnahme sehr. Die Cherry-Studie (1995)* , eine der wenigen Studien, die eine detaillierte Abwägung hinsichtlich des gesamten Spektrums möglicher Überlebensfähigkeitsmaße durchgeführt hat, bietet einen Einblick in die verfügbaren Optionen. Die geringe Anzahl von Unfällen, die in solchen Studien untersucht werden können, bedeutet dies jedochDie Grundlage für die Festlegung von Prioritäten beruht immer noch stark auf dem besten Expertenurteil und nicht auf einem wirklich zahlenspezifischen Ansatz.

...und zuletzt,

Dreipunkt-Becken- und Schultergurte: Wie oben erwähnt, können Passagiere, die nur durch einen Beckengurt gesichert sind und vor dem Aufprall keine Stützposition einnehmen, aufgrund der Schlagbewegung des Oberkörpers schwere Verletzungen erleiden. Wie bei rückwärts gerichteten Sitzen würde die Bereitstellung von Dreipunkt-Schultergurt-Rückhaltesystemen diese Situation verhindern. Wenn alle Passagiere vor dem Aufprall die Stützposition einnehmen würden, wären die zusätzlichen Vorteile eines Dreipunkt-Schultergurts gering. In der Realität nehmen die Insassen jedoch aus einer Vielzahl von Gründen im Allgemeinen keine richtige Stützposition ein, so dass ein Dreipunkt-Becken- und Schultergurt wahrscheinlich den Insassenschutz wesentlich verbessern würde .

Nachdem ich also dieses Dokument gelesen hatte, fand ich darin keine numerischen Beweise, um seine Behauptungen zu stützen, und es gibt sogar an, dass es sehr wenig Forschung erfordert und fast rein spekulativ und subjektiv geschrieben zu sein scheint, was dazu führt Ich zurück zum ursprünglichen Punkt oben ...

Ein Schultergurt schützt Sie nicht vor einem strukturellen Versagen , und wenn das Flugzeug gegen etwas stößt, während es mit den Rädern nach unten auf den Boden rollt, absorbiert der Sitz vor dem Passagier den Aufprall.

Sie stellen einige sehr gute Fragen zu Informationen, die durch Untersuchungen zur Verbesserung der Überlebensraten von Verkehrsflugzeugabstürzen gestützt werden, und Dreipunkt-Schultergurte wären von Vorteil. Aus diesem Bericht :

Basierend auf der Cherry-Studie und anderen Informationen, auf die in diesem Bericht Bezug genommen wird, und unter Berücksichtigung der anderen oben genannten Aspekte, werden drei Aufprallschutzmaßnahmen für vorrangige Aufmerksamkeit empfohlen:

• Verbesserung der Festigkeit des Sitzbodens;
• Insassenrückhaltesystem mit Dreipunkt-Sicherheitsgurt;
• Verbesserung der Stärke der Überkopfstauung.

Der Bericht weist darauf hin, dass der Einbau von Dreipunkt-Sicherheitsgurten einen ähnlichen Vorteil wie der rückwärts gerichtete Einbau der Sitze hat, wie in Tabelle 1 quantifiziert: eine Verringerung der vermeidbaren Unfalltoten um 18 % bei Dreipunkt-Sicherheitsgurten, 19 % bei rückwärtsgerichteten Sitzen. Wahrscheinlich innerhalb der Fehlergrenze dieser Studie.

Die ersten drei der vier Aufzählungspunkte im OP sind sachlich richtig. Das Anbringen von Schultergurten für alle Passagiere wirkt sich auf die Sitzkonstruktion und die Versandzeit aus, um sicherzustellen, dass alle Passagiere sie richtig tragen. Es ist mühsam, und nur wenn Schultergurte zur Pflicht werden, werden sie überall installiert und können Leben retten. Eine Option könnten Dreipunkt-Sicherheitsgurte sein, wie sie im Auto verwendet werden, da sie jeder kennt.

OP-Fragen nacheinander:

Wie ist 4 wahr? Warum sollten Flugbegleiter in ihren Notsitzen Schultergurte tragen müssen, aber nicht für Passagiere?

Die Forschung zeigt, dass 4 nicht wahr ist.

Sollen im Gegensatz zu 1 und 2 Schultergurte installiert werden, zumindest damit die Passagiere entscheiden können, ob sie sie benutzen oder nicht?

1 und 2 sind richtig angegeben: Das ist die aktuelle Situation. Dreipunkt-Sicherheitsgurte oder Schultergurte, die installiert sind, aber die Menschen sie nicht benutzen müssen, wären das Schlimmste aus beiden Welten, wo das Geld ausgegeben wurde, aber keine zusätzlichen Leben gerettet werden. Sie sollten nach dem Einbau obligatorisch sein, wie der 3-Punkt-Sicherheitsgurt im Auto. Die Leute scheinen dazu zu neigen, in die Verwendung von Sicherheitsgurten hineingezogen zu werden, ein Flugzeug hat eine Kabinenbesatzung an Bord, die helfen und sicherstellen kann, dass jeder sie benutzt.

Gegen 3, überwiegen nicht die Sicherheitsvorteile die Kosten?

Ja, das tun sie - aber die Vorteile werden auf verschiedene Parteien verteilt. Außerdem tragen alle Fluggesellschaften, sobald sie obligatorisch sind, diese Kosten in gleichen Beträgen, und sie werden für Zwecke des Preiswettbewerbs unsichtbar.