Matthäus 10:28 – Gibt es in diesem Vers sprachliche Hinweise auf ewige Qualen?

Gibt es in Matthäus 10:28 irgendetwas sprachliches , das die ewige Qual in diesem Vers unterstützt? Die natürliche Interpretation ist offensichtlich, dass dies den Vernichtungismus lehrt, da er das Wort "zerstören" und nicht "quälen" verwendet ... während wir es im Allgemeinen so interpretieren, als ob es aufgrund der Tradition "quälen" hieße .

Die Frage ist also, für diejenigen, die ewige bewusste Qualen aufrechterhalten, haben sie ein Bein, auf dem sie allein in Bezug auf diesen Vers stehen können ... das heißt, kann die Interpretation sprachlich überhaupt aufrechterhalten werden ? Gibt es Varianten in anderen Manuskripten, die zum Beispiel "Qual" sagen? (Ich bezweifle es, da ich noch nie davon gehört habe) Aber ich frage trotzdem.

Und fürchte dich nicht vor denen, die den Leib töten, aber die Seele nicht töten können, sondern fürchte den, der Seele und Leib in der Hölle vernichten kann. (ASV)

και μη φοβεισθε απο των αποκτενοντων το σωμα την δε ψυχην μη δυναμενων αποκτειναι φοβηθητε δε μαλλον τον δυναμενον και [την] ψυχην και [το] σωμα απολεσαι εν γεεννη (Robinson-Pierpont Majority Text [2000])

Kann man sagen, dass Feuer und Würmer (die das Fleisch verbrennen oder verschlingen, bis nichts mehr davon übrig ist) ihre Beute vernichten ? Wenn ja, dann wäre ich persönlich nicht so sicher, dass Vernichtungismus in dieser bestimmten Passage entweder natürlich oder offensichtlich gelehrt wird, da ein anderes frommes jüdisches Buch, das nur wenige Jahrhunderte vor dem Matthäusevangelium geschrieben wurde, keinen Konflikt zwischen dieser Art von zu sehen scheint Zerstörung und ewige bewusste Existenz entweder (Judith 16:17 King James Version, oder 16:21 DR).

Antworten (1)

Einleitende Anmerkung

„Unterstützung“ wäre ein zu starkes Wort; vielmehr gibt es in diesem Vers nichts, was notwendigerweise gegen „ewige bewusste Qual“ spricht. Jedoch „in Bezug auf diesen Vers allein“ kann es offensichtlich keine einsame „Stützung“ für die Lehre sein, da der Vers die Ewigkeit überhaupt nicht erwähnt (und sie auch nicht leugnet); es sagt auch nichts über den Bewusstseinszustand desjenigen aus, der die Zerstörung erlebt.

Es sollte klar erscheinen, dass der Akt des Erlebens von Zerstörung für ein Individuum durchaus quälend sein kann, d. h. Qual verursachen kann – nicht unbedingt mit einer absichtlichen Absicht zu foltern, sondern lediglich als Qual :

Jeder extreme Schmerz, jede Qual oder jedes Elend, entweder körperlich oder geistig

Qual kann also begleiten, wie die Zerstörung kommt. Wenn eine solche Zerstörung schmerzhaft ist und man sich dieses Schmerzes während des Prozesses bewusst ist und wenn ein solcher Prozess wirklich ewig ist, dann ist eine ewige bewusste Qual nicht ausgeschlossen. Mit anderen Worten, dieser Vers allein könnte entweder Vernichtung oder ewige bewusste Qual unterstützen.

Sprachanalyse

Zeitform

Das Wort απολεσαι ist der aoristische aktive Infinitiv des Verbs ἀπόλλυμι. Die Zeitform Aorist lässt die Dauer der Aktion undefiniert , da der Autor ohne Rücksicht auf die Dauer einfach auf den Akt der Zerstörung selbst verweist (ähnlich wie bei einer "Momentaufnahme" eines Ereignisses). 1 Es könnte ein Moment in der Zeit sein, oder es könnte ein kontinuierlich ewiger Prozess sein – der Aorist lässt dies wiederum undefiniert.

Fazit : Kein Problem in der Zeitform für die Aufrechterhaltung der Ewigkeit, aber es unterstützt sie auch nicht ausdrücklich.

Definition

Das Wort ἀπόλλυμι selbst bedeutet (1) „Zerstörung verursachen oder erfahren“, oder (2) „nicht erreichen, was man erwartet oder erwartet“, oder (3) „etwas verlieren, was man bereits hat, oder getrennt werden von einer normalen Verbindung." 2 Entweder (1) oder (3) scheint für die Bedeutung in Mt 10,28 möglich, aber angesichts der Parallelität des Verses mit dem Töten (vom Verb ἀποκτείνω) ist (1) das bessere Konzept, also „Zerstörung“.

Aber Zerstörung oder Verderben bedeutet nicht notwendigerweise , dass es aufhört zu existieren (dh vernichtet wird), obwohl es dies bedeuten kann (wie in Mt 26,52 ; Judas 11 ). Erstens kann etwas für den Zweck, dem es dienen sollte, zerstört oder ruiniert werden, aber immer noch existieren (wie z . 3 oder zweitens kann etwas zerstört werden, ohne dass seine Existenz aufgehört hat, noch notwendigerweise ein vollendeter Ruinzustand (wie die Jünger, die auf dem Meer umkommen [Mt 8,25] , oder der verlorene Sohn des Hungers [ Lk 15:17] ).

Schlussfolgerung : Kein Problem bei der Definition von Bewusstsein während des Prozesses der Zerstörung, noch ein Problem damit, dass ein solcher Prozess theoretisch ewig ist, niemals die endgültige Vernichtung erreicht, sich aber in einem Zustand befindet, der weniger als „ganz“ ist. Ein solcher Prozess kann emotionale und/oder körperliche Qualen beinhalten (nach den Beispielen der Jünger und des verlorenen Sohnes), was für den Einzelnen eine Form von Qual wäre; daher ist es kein Problem, dass mit der Zerstörung die Möglichkeit einer Qual verbunden ist.

Ort und Art einer solchen Zerstörung

Der Vers besagt, dass die Zerstörung stattfindet εν γεεννη, oft übersetzt „in der Hölle“, aber besser transkribiert „in der Gehenna“, um es nicht mit Sheol oder Hades, der Unterwelt oder dem Grab, zu verwechseln, was auch oft als „Hölle“ übersetzt wird. Gehenna ist der Ort des unauslöschlichen Feuers und der ewigen Würmer ( Mt 18:8-9 ; Mk 9:43-48 ).

Während viele (wie ich denke zu Recht) Gehenna als Hinweis auf das endgültige Gericht im Feuersee identifizieren ( Offb 20:14-15 ; 21:8 ), muss für die Zwecke dieser Frage nur angemerkt werden, dass der Ort der Zerstörung gekennzeichnet ist wie Gehenna, und andere Offenbarungen an diesem Ort (wie erwähnt) weisen auf die beiden Schlüsselelemente hin, die definieren, was die Natur eines solchen zerstörerischen Prozesses mit sich bringt – Feuer und Würmer.

Schlussfolgerung : Ewigkeit wird mit zwei Elementen in Verbindung gebracht, die in der Gehenna Zerstörung verursachen, und zumindest bestreitet Mt 10,28 nicht die Möglichkeit, dass die Zerstörung selbst ewig ist, also ist Ewigkeit kein Problem für den Vers, wenn auch nur am Rande in der Gehenna-Referenz vorhanden. Für eine Person, die zu Lebzeiten dem Verbrennen durch Feuer und dem Verzehr durch Würmer ausgesetzt ist(dh den Prozess der Zerstörung bewusst erleben), kann man kaum argumentieren, dass eine solche Zerstörung eine Qual wäre, also spricht der Ort tatsächlich für die Idee der Qual, wenn man während des Prozesses, der an diesem Ort stattfindet, tatsächlich bewusst ist. Bewusstsein ist nicht explizit, obwohl man während des Sterbeprozesses oft bewusst ist (unter Verwendung der Parallelität des Verses), und scheint durch die Warnungen über Gehennas Erfahrung in anderen Versen der Schrift impliziert zu sein.

Fazit

Matthäus 10:28 allein unterstützt nicht ausdrücklich Ewigkeit, Qual oder Bewusstsein, aber es leugnet diese Konzepte auch nicht. Alleine könnte es verwendet werden, um einen Fall für die Vernichtung zu unterstützen. Alle drei Konzepte, die die Idee der „ewigen bewussten Qual“ bilden, finden jedoch eine explizitere Unterstützung durch eine umfassendere kontextbezogene Sichtweise, die Gehenna aus der Schrift definiert. Es ist diese Definition von Gehenna, die in das Verständnis von Mt 10,28 „eingesteckt“ werden muss, wenn es heißt: „Zerstöre sowohl Körper als auch Seele in Gehenna“, und daher kann man „diesen Vers allein“ in der Diskussion nicht isolieren, denn das kann man nicht allein aus diesem Vers wissen, was Gehenna bedeutet. 4


ANMERKUNGEN

1 Daniel B. Wallace, Greek Grammar Beyond the Basics – Exegetical Syntax of the New Testament (Zondervan Publishing House und Galaxie Software, 1999), 554-555.

2 William Arndt, Frederick W. Danker und Walter Bauer, A Greek-English Lexicon of the New Testament and Other Early Christian Literature (Chicago: University of Chicago Press, 2000), sv ἀπόλλυμι.

3 ebenda, 1.b.β. Dort wird auch eine Verwendung bezüglich verdorbenen Honigs in The Shepherd of Hermas , Mandate 5, i, 5 (griechisch: Ἐντολὴ ε'. I.5 ; englische Übersetzung von Lightfoot ) erwähnt.

4 Ich bin der Ansicht, dass die auferstandenen Körper der Ungerechten, Unreinen genauso „unsterblich“ sind wie die der Gerechten und Reinen, aber nicht verherrlicht wie die von Christus. Als solche können die Körper nicht nur ewig verbrannt und von Würmern gefressen (dh ewig zerstört) werden, sondern sind es tatsächlich nichtvon irgendetwas anderem (dh von der Erfahrung der Vernichtung). Darüber hinaus macht es diese neue unsterbliche Existenz unmöglich, "bewusstlos" zu werden (man erfährt keinen Schock oder keine geistige Loslösung aufgrund der Qual), und ist sich daher des kontinuierlichen Prozesses der Zerstörung voll und ganz bewusst, der einem letztendlich unzerstörbaren Körper widerfährt und einen großen hervorbringt spirituelle Qual der ganzen Seele des Individuums (zusammen mit der spirituellen Qual der Erkenntnis, dass ein solcher Zustand hätte vermieden werden können, wenn man Gott vertraut hätte, rein und gerecht gemacht worden wäre).

Zu sagen, dass der Vers nicht „notwendigerweise“ gegen ewige bewusste Qual argumentiert, ist insofern falsch, als er die „Natur“ des Gerichts anspricht. Können wir die unendliche Zerstörung aus diesem Vers sprachlich unterstützen, wiederholt zerstört ist tautologisch! Die Verbindung zwischen der ersten Aussage in Bezug auf „fürchte dich nicht vor denen, die den Körper ‚töten‘ können “ und „fürchte den , der Körper und Seele in der Hölle ‚vernichten‘ kann“, ist sehr stark. Gibt es hier nicht einen starken Vergleich. Sollen wir den Tod hier auf Erden anders verstehen als den Tod in der Hölle?
@JohnUnsworth: Hast du kommentiert, bevor du den Rest meiner Antwort gelesen hast? Ich glaube, der Rest spricht meinen einleitenden Kommentar angemessen an. Hauptsächlich kann ein Zustand der "Zerstörung" oder "Ruin" alles andere als "ganz" sein, so dass der Prozess der Zerstörung einige Zeit dauern kann und somit theoretisch ewig dauern kann. Um jedoch die letzte Frage Ihres Kommentars mit „Ja“ zu beantworten, wird gezeigt, dass sich der physische Tod in seiner Natur vom zweiten Tod unterscheidet. Das zweite ist viel schlimmer als das erste.
@ScottS: "Der Prozess der Zerstörung kann einige Zeit dauern und somit theoretisch ewig dauern." Naja eigentlich, nein das kann theoretisch nicht ewig halten, denn irgendwann gäbe es nichts mehr zu zerstören...
Schuldig, ich fürchte, Entschuldigung! Werde jetzt den Rest lesen!
Ich glaube, um die von Ihnen vorgeschlagenen Punkte zu begründen, muss man zuerst feststellen, dass Körper und Seele von Natur aus unsterblich sind. Da sprach Gott der Herr: „Siehe, der Mensch ist geworden wie einer von uns, der Gut und Böse kennt, und nun könnte er seine Hand ausstrecken und auch vom Baum des Lebens nehmen und essen und ewig leben“ – - Nicht leicht, diesen Vers zu bekommen.
@JohnUnsworth Ich glaube, das Material wird bei der Auferstehung unsterblich gemacht (immateriell bei der Schöpfung). Dies zu verteidigen, ist hier jedoch nicht der Punkt. Vielmehr ist Zerstörung/Ruin ein Zustand, der weniger als „ganz“ ist, und wenn die Unsterblichkeit des auferstandenen Körpers richtig ist (wie ich glaube , dass andere Verse beweisen), dann ist Mt 10,28 kein Widerspruch zu einem ewigen Zustand der Zerstörung. Die Zerstörung selbst ist keine "ewige Qual", sondern verursacht Qual. Das passt auch zu 2 Thes 1:9. Zerstörung tritt als Prozess auf , was zu Qualen für jemanden führt, der nicht in der Lage ist, das Ende des Prozesses zu erreichen.
Also erweckt Gott den sterblichen Körper und macht ihn unsterblich, damit er für immer leiden kann! Bisher kann ich keinen Vers finden, der kategorisch sagt, dass die Hölle kein Ende haben wird. Sogar das Wort „für immer“ wird in einigen Kontexten verwendet, die im Kontext nicht ewig bedeuten. Wenn Sie keine wissenschaftliche Widerlegung der ewigen bewussten Qual gelesen haben, würde ich Dr. Edward Fudges Buch „Rethinking Hell“ vorschlagen.
@JohnUnsworth Ich bin mit dieser Position vertraut: Vernichtungismus . Einige der Argumente von Edward Fudge basieren auf dem Alten Testament. Ich empfehle, diese Diskussion fortzusetzen Die Bibliothek .