Warum machen Junge-Erde-Kreationisten so ein großes Aufhebens um die YEC-Ansicht

Für jeden, der mit der Sichtweise der jungen Erde nicht vertraut ist, ist hier ein Ausgangspunkt .

Ich möchte damit beginnen, dass es bei dieser Frage nicht darum geht, ob die YEC sie für wahr hält oder nicht. Es geht nicht darum, ob es wissenschaftliche Beweise dafür und/oder dagegen oder gar neutral gibt. Dies ist in keiner Weise, Form oder Form eine Frage über die Gültigkeit der YEC-Ansicht oder einer gegensätzlichen Ansicht.

Insbesondere frage ich, warum die Kent Hovinds, Ken Hams und andere prominente YEC-Kreationisten und so viele konservative Fundamentalchristen so mit der YEC-Ansicht verheiratet sind und sich so lautstark darüber äußern.

Die meisten Menschen, die sich selbst als Christen bezeichnen, könnten sich weniger um das Thema kümmern. Die Idee der Schöpfung/Evolution ist kein Thema. Die Debatte darüber, ob der Genesis-Bericht über die Schöpfung und die Sintflut keinen Einfluss auf Lehren hat, die ihnen aus ihrer Perspektive wichtig sind. Tatsächlich halten viele von ihnen Kreationisten für peinlich und die Idee, sich zu diesem Thema zu äußern, bestenfalls als kontraproduktiv, und einige halten es für geradezu gefährlich.

Sie machen sich und damit die gesamte Christenheit lächerlich, weil sie „sich weigern, der Wissenschaft zu glauben“ und an alten Geschichten festhalten.

Fürs Protokoll (für die ein oder zwei Leute, die es noch nicht wissen) ich bin einer dieser Leute. Ich bin ein Junge-Erde-Kreationist, also, auch wenn das Obige so klingen mag, als würde ich die YEC-Ansicht angreifen, ist das nicht der Grund, warum ich das alles hineingebe.

Was ich suche, ist eine Antwort darauf, warum die „Creation Science Evangelisten“ – die Kent Hovinds, Ken Hams, das ICR, creationtoday.org und andere bereit sind, herumzugehen und etwas zu predigen, das sie zum Lachen bringt, verspottet, und sogar andere Christen wünschten, sie würden einfach abhauen. Warum ist es ihnen so wichtig? Gibt es einen doktrinären Grund, oder sind sie einfach so festgefahren in ihren Wegen, dass sie nicht bereit sind, sich zu ändern?

Antworten (5)

Nochmals ... Hier geht es nicht um die Gültigkeit der YEC-Ansicht. Der Punkt dabei ist nicht, die „Wahrheit“ zu enthüllen, der Punkt ist, die doktrinäre Bedeutung der Ansicht aus der Perspektive derer, die an die Ansicht glauben, genau zu erklären, damit wir sie vor Ort zu Protokoll haben.

Die Antwort ist eigentlich ganz einfach und auf der Answers in Genesis-Website sehr gut dargestellt . Die Kurzversion ist, dass es in den Köpfen der Young Earth Creationists nicht darum geht, ob die Erde jung oder alt ist. Es geht nicht darum, ob wir uns entwickelt haben oder nicht. Das sind Ablenkungen von der eigentlichen Frage, die lautet: „Können wir der Schrift vertrauen?“ und sie weiter ausdehnen: „War Jesus selbst ein Lügner?“

Denken Sie daran - nur die Position/Lehrmeinung zu erklären, nicht die Gültigkeit zu diskutieren.

  • Jeder der aufgeführten Young Earth Creationists und diejenigen von uns, die folgen, gehören zu denen, die glauben, dass die Bibel das göttlich inspirierte, fehlerlose, unfehlbare Wort Gottes ist, wie es hier , hier und in dem AIG-Artikel beschrieben wird, auf den ich oben verlinkt habe. Da die Originalmanuskripte von Gott gegeben wurden, ist es unmöglich, dass sie in irgendeiner Weise fehlerhaft sind. Und da wir solch überwältigende handschriftliche Beweise haben, haben wir allen Grund zu der Annahme, dass die Bibel, die wir heute haben, zuverlässig ist.

  • Sie alle haben sich einer historisch-grammatischen Auslegungsmethode verschrieben, die Orientierungshilfen dafür gibt, welche Inhalte wörtlich zu verstehen sind und wo eine nicht-wörtliche Auslegung gerechtfertigt ist. Natürlich gibt es Unterschiede in der Anwendung, die Ansicht der Young Earth Creationists ist, dass eine einfache Lektüre des Genesis-Berichts ohne externe, nicht-biblische Beweise eindeutig sechs buchstäbliche Schöpfungstage ergibt, einen Ruhetag, a ein bisschen Geschichte, und dann eine globale Flut. Das Alter der Erde basiert streng auf der Addition der Genealogien (als der und der x Jahre alt war, zeugte er y) und so weiter.

Da die Interpretationsmethode Folgendes umfasst:

Außerbiblische Ressourcen wie Sprachhilfen, Kommentare, die Schriften der sogenannten Kirchenväter sowie archäologische und wissenschaftliche Beweise können nützliche Ressourcen für die korrekte Interpretation der Heiligen Schrift sein. Aber da sie die Worte und Werke fehlbarer Menschen sind, sind sie nicht maßgeblich.

Wenn wir bestimmen, was eine Passage aussagt, können wir uns nicht auf Dinge wie Allgemeinwissen, radiometrische Datierung, derzeit anerkannte Geologie, Paläontologie oder irgendeinen anderen Wissenschaftszweig beziehen. Bei der Bestimmung dessen, was die Schrift sagt, kann nur der in der Schrift gegebene Kontext verwendet werden. Mit anderen Worten, kein „Wissen“ eines fehlbaren Menschen kann möglicherweise der offenbarten Wahrheit gleichkommen, die Gott in der Schrift gegeben hat .

Daher ist die einzige Messung, die wir haben, um das Alter der Erde zu ermitteln, die Genealogie. Ohne moderne wissenschaftliche Erkenntnisse gäbe es keine Notwendigkeit für eine Gap-Theorie oder eine Day-Age-Theorie. Deshalb bezeichnen sie diese als „Kompromiss“-Theorien – weil sie versuchen, externe Beweise zu verwenden – fehlbare Beweise des Menschen, und sie in Gottes Wort passen zu lassen.

In Kent Hovinds Worten: „Wenn Sie jemandem eine Bibel geben würden, ohne eine Ahnung von der Kontroverse zu haben, und sagen würden: ‚Lies das – sag mir, was das sagt‘, würde keiner von ihnen sagen ‚Oh, zwischen diesen Tagen lagen Millionen von Jahren .' oder Lückentheorie oder irgendetwas in der Art. Sie würden sagen 7 Tage". Dr. Hovind fährt fort, zu wiederholen, dass man die Ideen fehlbarer Menschen nicht verwenden kann, um die Schrift neu zu interpretieren.

Für die Kreationisten der Jungen Erde ist der Grund, warum sie die Day-Age-Theorie oder die Gap-Theorie oder irgendetwas anderes, das versucht, Milliarden von Jahren in das Schöpfungskonto einzubinden, ziemlich einfach.

Aber was ist mit der Idee, dass der Genesis-Bericht eine Allegorie ist? Viele Christen glauben das.

Nochmal zurück zu den "Regeln" der Auslegung:

  • Die Schrift ist verständlich. Gott wollte, dass wir es verstehen.
  • Weil sie unfehlbar ist, ist die Bibel in sich konsistent. es kann sich nicht widersprechen.
  • Weil Gott die Wahrheit vermitteln wollte und weil die Schrift intern konsistent ist, haben die Worte der Schrift im Kontext nur eine Bedeutung. Es kann mehrere legitime Anwendungen einer Schriftstelle geben, aber eine Passage hat im Kontext nur eine Bedeutung. Das bedeutet es, die Schrift gemäß ihrem wörtlichen oder normalen Sinn zu interpretieren.

Nichts davon schließt einen allegorischen Genesis-Bericht aus, aber wie behandelte Jesus den Genesis-Bericht? Hat Er davon gesprochen, als wäre es real, oder hat Er davon gesprochen, als wäre es eine Allegorie?

Entlehnung aus dem Artikel „Antworten in Genesis“:

Eine andere Art, wie Jesus sein volles Vertrauen in die Schrift offenbarte, war, dass er die Berichte im Alten Testament, die die meisten zeitgenössischen Menschen für eine unglaubliche Mythologie halten, als historische Tatsache behandelte. Diese historischen Berichte umfassen Adam und Eva als das erste Ehepaar (Mt. 19:3-6, Mk. 10:3-9), Abel als den ersten Propheten, der den Märtyrertod erlitt (Lukas 11:50-51), Noah und die Sintflut (Matthäus 24:38-39), Moses und die Schlange (Johannes 3:14), Moses und das Manna (Johannes 6:32-33, 49), die Erfahrungen von Lot und seiner Frau (Lukas 17:28-32 ), das Gericht von Sodom und Gomorra (Matthäus 10:15), die Wunder des Elia (Lukas 4:25-27) und Jona und der große Fisch (Matthäus 12:40-41). Wie Wenham überzeugend argumentiert hat7, hat Jesus diese Berichte nicht allegorisiert, sondern sie als einfache Geschichte betrachtet, Beschreiben von Ereignissen, die tatsächlich geschehen sind, genau wie das Alte Testament es beschreibt. Jesus benutzte diese Berichte, um seinen Jüngern beizubringen, dass die Ereignisse seines Todes, seiner Auferstehung und seines zweiten Kommens ebenfalls sicherlich in der Zeit-Raum-Realität stattfinden würden.

Zusammenfassend lässt sich sagen, dass für die Jung-Erde-Kreationisten aufgrund der Lehren eines inspirierten, unfehlbaren, unfehlbaren Wortes Gottes, kombiniert mit der Herangehensweise, die sie zur Auslegung der Schrift verwenden, kein Raum mehr zum Atmen bleibt.

  • Jesus schien den Genesis-Bericht nicht als allegorisch zu behandeln. Er stellte es als tatsächliche historische Tatsache dar.
    • Wenn es sich nicht um eine tatsächliche, historische Tatsache handelte, lag Jesus entweder falsch oder ein Lügner. Beide Optionen enden damit, dass das Christentum unwahr ist.
  • Die Interpretationsregeln des Genesis-Berichts liefern keinen Grund, die Schöpfungsperiode nicht wörtlich mit sechs Tagen zu nehmen, mit einem Ruhetag. Und es gibt nichts in der Heiligen Schrift oder irgendwo sonst, das auch nur einen Hinweis darauf gibt, dass der Bericht als Allegorie aufzufassen ist. Der einzige Beweis dafür sind externe, nicht-biblische Beweise. Daher müssen wir gemäß den Regeln der historisch-grammatischen Interpretationsmethode akzeptieren, dass der Bericht wörtlich und nicht allegorisch ist.
    • Auch dies lässt uns zwei Möglichkeiten: Die Bibel ist falsch, oder die historisch-grammatische Interpretationsmethode ist falsch.
  • Wenn die Bibel falsch ist, dann haben wir keine verlässlichen Aufzeichnungen der Geschichte und nichts, worauf wir unseren Glauben stützen könnten, außer den fehlbaren Lehren der Menschen, was bedeutet, dass das Christentum nicht mehr oder weniger gültig ist als der Buddhismus oder die Anbetung von Bäumen.
    • Wenn die historisch-grammatische Interpretationsmethode falsch ist, dann fehlt uns ein Rahmen, um die Bedeutung der Schrift richtig zu erraten, und wiederum nichts Solides, auf das wir unseren Glauben setzen könnten.

Für den Junge-Erde-Kreationisten kombinieren sich all diese Lehren, um uns in eine Ecke zu zwingen, wo unsere einzige Option darin besteht, an eine Junge-Erde-Ansicht zu glauben. Jede andere Sichtweise würde das Buch Genesis als unzuverlässig erscheinen lassen. Da Jesus sich mehrmals auf die Genesis als wahre Geschichte bezog, würde dies Jesus unzuverlässig machen. Da viele der Lehren der Heiligen Schrift auf die Genesis zurückgeführt werden können (Erbsünde, Ehe und andere), ist, wenn die Genesis fällt, der Rest der Schrift fällt, Jesus ist fehlbar und daher nicht Gott, also ist das gesamte Christentum eine Täuschung.

Wieder ein letztes Mal. Hier geht es nicht um die Gültigkeit der YEC-Ansicht. Dabei geht es nicht darum, die „Wahrheit“ zu enthüllen, sondern darum, die Ansicht genau zu erklären, damit wir sie vor Ort festhalten können. Mir ist vollkommen bewusst, dass nicht die gesamte Christenheit diese Ansichten vertritt. Ich bin mir vollkommen bewusst, dass man kein YEC-Gläubiger sein muss, um Christ zu sein. Ich behaupte nicht, dass jede andere Ansicht falsch ist. Ich präsentiere nur den Denkprozess und die doktrinäre Bedeutung der Sichtweise der Junge-Erde-Kreationisten für diejenigen von uns, die diese Sichtweise vertreten.

Denke du erklärst es gut. Ich könnte Genesis niemals ehrlich lesen, ohne anzunehmen, dass ein objektiver Leser eine 7-Tage-Ansicht dessen nehmen würde, was darin steht. Deshalb habe ich, nachdem ich Christ geworden bin, die Erde immer als jung betrachtet.
Danke dafür. Ich bin froh, dass Sie die Erbsünde erwähnt haben. Es könnte sich lohnen, mehr zu sagen: Alterstheorien lehren den Tod vor Adam, während die Bibel den Tod durch Adam lehrt. Die beiden Positionen schließen sich gegenseitig aus, also unterstützen die Gläubigen der Alten Erde unbewusst eine Ketzerei.
"Der einzige Beweis dafür sind externe, nicht-biblische Beweise." Genauer gesagt gibt es Beweise, die, wenn sie auf eine bestimmte Weise interpretiert werden , darauf hinzudeuten scheinen, dass Genesis 1-3 möglicherweise nicht wörtlich zu nehmen ist. Dieselben Beweise können auch in einer Weise interpretiert werden, die mit einem sechstägigen Schöpfungs-, ~6.000 Jahre alten Sonnensystem übereinstimmt. Außerdem sollte der Kommentar von user1907 wahrscheinlich mehr Beachtung finden, da er direkt auf die gestellte Frage eingeht. Ansonsten gute Antwort; +1.

Etwas prägnanter formuliert, was Sie gesagt haben - es geht nicht um Geschichte, es geht um Vertrauenswürdigkeit.

Kreationisten sehen alle Theorien, die versuchen, Ursprünge zu erklären, als inhärent Glaubensfragen. Man vertraut entweder darauf, dass Materie irgendwie da gewesen sein könnte, so dicht zusammengepackt, dass sie eine Explosion des Universums verursachte, und sich dann ausschließlich durch natürliche Prozesse mit buchstäblich astronomischen Chancen entwickelt hat, oder man glaubt, dass es einen Schöpfer gibt. Andere Möglichkeiten gibt es nicht.

Angesichts der Tatsache, dass es einen Schöpfer gibt (und hier weichen Intelligent Designers und YECs technisch ab), sagt der YEC'er, dass es keinen Grund gibt anzunehmen, dass die Bibel nicht buchstäblich ein Bericht aus erster Hand mit vollständigen und ausreichenden Informationen ist.

Durch das Tabellieren von Ergebnissen aus einer vollständigen Aufzeichnung ist es eher eine Frage der Mathematik als der Wissenschaft, da dies unter das Postulat fällt von:

Die Bibel ist vollständig und ausreichend

Dass ein YEC zum Rest der Erzählung kommt.

Tatsächlich muss jeder erfolgreiche Angriff auf die YEC-Position notwendigerweise einer auf das Hauptpostulat sein – sonst ist es nur der Ausdruck der Wissenschaft, der zurückgewiesen wird. iCR und die ID-Bewegung sind Wissenschaftler – sie stellen Hypothesen auf und testen dann Hypothesen. Die Frage ist nur, in welchem ​​Rahmen die Hypothesen entwickelt werden.

tl;dr Entweder wurde die Welt erschaffen oder sie existiert aus sich selbst heraus. Dies färbt die Sicht auf die Beweise, nicht umgekehrt.
OECs halten (im Allgemeinen) die Schrift für genauso vertrauenswürdig wie YECs. Die Meinungsverschiedenheit liegt nicht in der Autorität oder Vertrauenswürdigkeit der Schrift, die Meinungsverschiedenheit ist eine der literarischen Gattungen. So zu tun, als ginge es in der Debatte um Vertrauenswürdigkeit, heißt entweder (wahrscheinlich unbeabsichtigt) das eigentliche Problem zu ignorieren oder ein Strohmann zu sein (und ist effektiv beides).
Ich behaupte nicht, dass OEC die Bibel für nicht vertrauenswürdig hält, sondern dass YEC denkt, dass OEC sie für unzuverlässig hält. Es ist eine falsche Wahrnehmung, aber so würde ein YEC es sehen.
Ich verstehe... interessant. Ich denke, ich kann deinen Punkt verstehen. :)

Was ich suche, ist eine Antwort darauf, warum die „Evangelisten der Schöpfungswissenschaft“ ... bereit sind, herumzugehen und etwas zu predigen, worüber sie ausgelacht werden ... Warum ist es ihnen so wichtig? Gibt es einen doktrinären Grund, oder sind sie einfach so festgefahren in ihren Wegen, dass sie nicht bereit sind, sich zu ändern?

Sie sehen eine Bereitschaft, in diesem Punkt nachzugeben, ähnlich wie Christen, die Cäsar „das Knie beugten“ (einen Akt der Anbetung anboten), um Verfolgung in der Antike zu vermeiden.

Sie sehen es als einen Akt des Verrats an Gott an, weltliche Weisheit über die Wahrheit der Bibel zu stellen.

Lukas 9:26 Denn wer sich meiner und meiner Worte schämt, dessen wird sich der Menschensohn schämen, wenn er kommen wird in seiner eigenen Herrlichkeit und in der seines Vaters und der heiligen Engel.

Sie erkennen an, dass das, was wie ein belangloser Akt des Kompromisses erscheint, ein großer Akt der Untergrabung des Wortes Gottes ist.

1. Korinther 5:6 Euer Ruhm ist nicht gut. Wisst ihr nicht, dass ein wenig Sauerteig den ganzen Teig durchsäuert?

Sie sehen die Menschheit in einen solchen Zustand des Kollektivismus gebracht, dass die meisten Menschen an soziale Kontrolle durch Mobbing und Einschüchterung denken (wie eine Schulklasse dazu zu bringen, über einen Jungen zu lachen, der nicht gefügig ist).

Lukas 7:32 Sie sind wie Kinder, die auf dem Marktplatz sitzen und einander zurufen und sagen: Wir haben zu euch geflötet, und ihr habt nicht getanzt; wir haben um dich getrauert, und ihr habt nicht geweint.

Sie sehen die Wahrheit als etwas Absolutes an, das es wert ist, verteidigt zu werden.

Johannes 3:19 Und dies ist das Gericht, dass Licht in die Welt gekommen ist und die Menschen die Finsternis mehr geliebt haben als das Licht, weil ihre Taten böse waren.

Sie sehen den sozialen Druck, das zu leugnen, was sie als absolut ansehen, als eine Art Martyrium.

Johannes 15:19 Wenn ihr von der Welt wäret, würde die Welt die Seinen lieben; aber weil ihr nicht von der Welt seid, sondern ich euch aus der Welt erwählt habe, darum hasst euch die Welt.

Sie sehen Kompromisse mit dem, was populär ist, als etwas Böses.

Jakobus 4:4 Ihr Ehebrecher und Ehebrecherinnen, wisst ihr nicht, dass die Freundschaft der Welt Feindschaft mit Gott ist? wer also ein Freund der Welt sein will, ist der Feind Gottes.

Ich betrachte mich als einen von "ihnen". Wenn ich als einer von ihnen spreche, wäre die Idee, meinen Glauben an die Vorlieben anderer anzupassen, ein schlechter Dienst für meinen Erlöser.

Galater 1:10 Denn überrede ich nun die Menschen oder Gott? oder suche ich Männer zu erfreuen? denn wenn ich den Menschen noch gefallen würde, wäre ich nicht der Diener Christi.

Hier ist ein Zitat aus "Gab es vor dem Sündenfall irgendeinen Tod?" ( https://answersingenesis.org/death-before-sin/did-death-of-any-kind-exist-before-the-fall/ )

Die Konsequenzen dieser Ideen sind offensichtlich. Wenn wir die biblische Offenbarung ablehnen, dass Gott seine Welt „sehr gut“ geschaffen hat und dass der Tod von Tieren und Menschen aufgrund von Adams Ungehorsam niemals eingetreten ist, dann besteht wirklich keine Notwendigkeit für das Kreuz, die Sühne oder einen neuen Himmel und eine neue Erde. Wie biblisch all dies notwendig ist, weil Tod und Leiden durch Adams Ungehorsam gegenüber Gott in 1. Mose 3 in die Schöpfung eingetreten sind.

An anderer Stelle habe ich dies kurz und bündig gesagt gehört: Wenn die Sünde des Menschen nicht den Tod verursacht hat, dann kann der Tod Christi – der für die Sünden des Menschen bezahlt und sie vergibt – kein ewiges Leben bringen. Dazu fällt mir folgender Vers ein:

Einige Männer brachten ihm einen Gelähmten, der auf einer Matte lag. Als Jesus ihren Glauben sah, sagte er zu dem Mann: „Hab Mut, Sohn; deine Sünden sind dir vergeben.“

Da sagten sich einige der Gesetzeslehrer: „Dieser Kerl lästert!“

Jesus kannte ihre Gedanken und sagte: „Warum hegt ihr böse Gedanken in euren Herzen? Was ist einfacher: zu sagen: „Deine Sünden sind vergeben“ oder zu sagen: „Steh auf und geh“? Aber ich möchte, dass Sie wissen, dass der Menschensohn auf Erden die Autorität hat, Sünden zu vergeben.“ Also sagte er zu dem Gelähmten: „Steh auf, nimm deine Matte und geh nach Hause.“ Dann stand der Mann auf und ging nach Hause. Als die Menge das sah, waren sie von Ehrfurcht erfüllt; und sie priesen Gott, der dem Menschen solche Autorität verliehen hatte. (Matthäus 9:2-8 von https://www.biblegateway.com/passage/?search=Matthew%209&version=NIV )

Sünde bringt Tod, aber Vergebung bringt Leben – das ist das Evangelium und alles hängt davon ab. Deshalb sind die Befürworter der YEC-Ansicht so unnachgiebig. Sie glauben, dass es ohne sie KEIN Evangelium gibt und dass der Tod Christi am Kreuz sinnlos war.

Dies ist die richtigste Antwort. Schade, dass es nicht mehr Upvotes gibt. Ja, die Antworten über Gottes Vertrauenswürdigkeit sind auch wichtig, aber soweit es konkret darum geht, „Gibt es einen doktrinären Grund“, ist dies der Grund.

Ich denke, es ist einfach. Wenn die Schöpfung nicht wahr war, dann ist Gott ein Lügner. Man kann ihm nicht vertrauen, dass er uns die Wahrheit sagt. Diejenigen, die behaupten, Gott habe lediglich eine Handlung entworfen, mit der wir umgehen könnten, lügen. Die Schöpfung der jungen Erde ist eine Tatsache. Es ist wissenschaftlich bewiesen. Wenn Menschen behaupten, die darwinistische Evolution sei wahr, verlassen sie sich auf moderne „Beweise“, denn mit der Zeit erweisen sich ihre „Beweise“ als falsche Informationen. Sie verteidigen dies dann als Fortschritt. Das Problem ist, dass ihr „Fortschritt“ sie nirgendwo hinführt. Stellen Sie sich die darwinistische Evolution als eine Leiter vor. Die Leute steigen diese Leiter hinauf und denken, dass sie irgendwohin gehen, merken aber nie, dass sie, wenn sie jede Sprosse verlassen (angeblicher Beweis für die Evolution), von modernerer Wissenschaft weggefegt werden, die zeigt, dass sie falsch war. Wenn sie also klettern,

Deshalb sage ich: „Gott bewahre: Ja, lass Gott wahrhaftig sein, aber jeder Mensch ein Lügner; wie geschrieben steht: Damit du in deinen Reden gerechtfertigt wirst und überwindest, wenn du gerichtet wirst. Römer 3:4, KJV

Also versuchen Dr. Kent Hovind usw. zwei Dinge zu tun. Legitimieren Sie die Genauigkeit der Schrift sowohl durch die Schrift als auch durch wissenschaftliche Beweise, um den Gläubigen zu helfen und dies auch zu nutzen, um die Evolution zu untergraben und sie vielleicht zur Bibel zu führen.

Willkommen bei Christianity.SE und vielen Dank, dass Sie an der Site-Tour teilgenommen haben. Weitere Informationen dazu, worum es auf dieser Website geht, finden Sie unter: Wie wir uns von anderen Websites unterscheiden . Und einige Tipps zum Schreiben guter Antworten finden Sie hier: Was macht eine gute unterstützte Antwort aus? In der Zwischenzeit hoffe ich, dass Sie einige der anderen Fragen und Antworten auf dieser Website durchsuchen.