Wird diese Grafik der „Massenschießereien“ durch verlässliche Daten gestützt?

Es gibt diese Grafik im Internet:

illegale und legale Waffen bei Massenerschießungen (Grafik)

Aber ich konnte keine Quellen für die Daten finden. Die meisten Websites, die die Grafik präsentieren, scheinen politisch orientiert zu sein. Wird dies durch harte Daten gestützt?

Wenn Sie ein weiteres Diagramm erstellen, das „Massenerschießungsmörder mit krimineller Vorgeschichte“ zeigt, würde es meiner Meinung nach dem obigen Diagramm sehr ähnlich sehen.
@QuestionMarks Ich kann es nicht sagen. Kann jemand mit Vorstrafen legal eine Waffe in den USA haben? Inwiefern ist das für die Frage relevant?
Alle Massenerschießungen, an die ich mich erinnern kann, wurden von Menschen ohne vorherige Kriminalgeschichte durchgeführt, und die Kriminalgeschichte ist ein großer Teil dessen, wie entschieden wird, ob jemand eine Waffe kaufen kann oder nicht. Es gibt keinen offensichtlichen Grund (vor den Schießereien), diese Personen daran gehindert zu haben, die Waffe zu kaufen.
@QuestionMarks Ich dachte, das Gesetz besagt, dass Sie bereits keine Waffen kaufen können, wenn Sie ein Verbrechen begangen haben? Die vorgeschlagenen Änderungen, über die ich gelesen habe, waren Dinge wie die Verschärfung der Regeln für Menschen mit psychischen Problemen, Personen, die wegen des Verdachts einer terroristischen Zugehörigkeit untersucht oder beobachtet wurden, Personen mit einer anderen Gewaltgeschichte als Verurteilungen wegen Straftaten usw. Ich versuche, die Relevanz Ihrer zu verstehen Kommentar.
@ user568458 Ja, das ist völlig richtig. Ich sage nur, dass es bis jetzt absolut glaubwürdig ist, dass diese bewaffneten Männer nach den geltenden amerikanischen Gesetzen legal Waffen beschaffen konnten.
Bitte verwenden Sie den Skeptiker-Chat , es sei denn, Sie schlagen Verbesserungen für die Frage vor
„Lügen, verdammte Lügen und Statistiken“ – Mark Twain
Und eine schreckliche Art, die Daten zu präsentieren. Wäre ein Tortendiagramm nicht besser geeignet? Hier gibt es keine X-Achse und keinen Grund, die Daten auf diese Weise zu stapeln.
@JoeTaxpayer "Wäre ein Tortendiagramm nicht angemessener" Die Antwort auf diese Frage lautet fast immer nein. Kreisdiagramme sind keine gute Möglichkeit, Daten darzustellen. Menschen können Längen viel besser wahrnehmen als Winkel.

Antworten (2)

Die Quelle der Grafik im OP ist Mother Jones .

Dies ist, was sie als "Massenschießerei" bezeichnen.

Unsere Forschung konzentrierte sich auf scheinbar wahllose Amokläufe an öffentlichen Orten, bei denen vier oder mehr Opfer getötet wurden.

Ein Leitfaden für Massenerschießungen in Amerika

Mother Jones betrachtete eine spezifische Liste von 56 Massenschießereien in den USA, beginnend mit der Schießerei am 20. August 1982, bei der der Schütze von einem Zivilisten getötet wurde, der ein Auto benutzte, um den Schützen zu treffen und über seinen Körper zu rennen, und endend mit dem 20. Juli 2012 Dreharbeiten im Aurora-Theater.

Mutter Jones berichtete ursprünglich, dass von diesen 56 Schießereien die Daten wie im OP gezeigt sind, aber sie aktualisierte/überarbeitete die Daten, um zu sagen, dass von 62 Schießereien bis 2012 in 49 Fällen die Waffe(n) legal und in 12 Fällen illegal beschafft wurden , und 1 unbekannt.

Wenn sie sich die Datentabellentabelle ansehen, gehen sie in vielen Fällen, in denen sie anerkennen, dass „unbekannt“ ist, wo die Waffe erworben wurde, davon aus, dass sie legal erworben wurde.

Auch die Liste ist unvollständig. Zum Beispiel ist die tödliche Erschießung von 6 Personen durch Louis D. Hastings in McCarthy, Alaska, am 1. März 1983 nicht enthalten .

Siehe 6 IN ALASKA IN SHOOTING SPREE GETÖTET New York Times 3. März 1983

Eine weitere Quelle finden Sie unter Where'd They Get Their Guns, An Analysis of High Profile Shootings 1963-2001 .

Dieser Bericht enthält detailliertere Erläuterungen zur Legalität der Waffenkäufe in den ersten 20 Jahren des Mother Jones-Datensatzes.

Gute Antwort, eine mögliche nützliche Ergänzung: Nach welchen Kriterien haben sie diese Fälle ausgewählt?
@ user568458 im ursprünglichen Datensatz wurde das Kriterium verwendet, dass 4 andere Personen als der Schütze bei einem einzigen Vorfall getötet wurden, aber in den Daten nach 2012 die Mischung für den Fall, dass weniger Personen getötet wurden.
@DavePhD Ich habe die Definition in Ihrer Antwort hinzugefügt, damit wir sie aus der Gleichung herausnehmen können.
@Sklivvz ok, aber sie haben irgendwann aufgehört, dieser Definition zu folgen, einschließlich 5 Vorfällen mit "nur" 3 Todesfällen, alle seit 2014 und keiner davor.
Die Grafik ist jedoch bis 2012, spielt es eine Rolle?

BEARBEITEN: Kommentare ignorieren, wesentliche Änderungen nach Diskussion und Änderung der Frage.

Dies scheint auf den Daten in einem Mother-Jones -Datensatz zu beruhen: US Mass Shootings, 1982-2016

Die Grafik basiert absolut auf ziemlich guten Daten, aber die Schlussfolgerungen, die jemand allein aus der Grafik ziehen könnte, sind nicht kontextbezogen.

"Verbrechen, die hauptsächlich mit Bandenaktivitäten, bewaffnetem Raub oder häuslicher Gewalt in Wohnungen zusammenhängen, sind nicht enthalten."

Es besteht eine geringe Wahrscheinlichkeit, dass diese Kriterien den Anteil der illegal beschafften Waffen beeinflussen, die in die eingeschlossenen Fälle verwickelt sind.

Die Grafik deckt den Zeitraum bis 2012 ab, aber motherjones hat ihren Datensatz nach denselben Kriterien erweitert. Wir können mit einer Datenbank vergleichen, die nicht dieselben Ausschlusskriterien hat

Die Daten von Shooting Tracker umfassen tendenziell weit mehr Fälle für einige dieser Zeiträume.

Sie verwenden eine sehr einfache Definition

Das Waffengewaltarchiv hat immer die vom FBI abgeleitete Definition verwendet:

VIER oder mehr Schüsse und/oder Tote bei einem einzigen Ereignis [Vorfall], zur gleichen Zeit und am gleichen Ort, den Schützen nicht eingeschlossen.

Und schließen Sie Bandenaktivitäten oder Raubüberfälle nicht aus. So enthalten beispielsweise 2014 motherjones 4 Ereignisse, während gunviolencearchive 280 enthält .

@Sklivvz Die Liste ist unvollständig, da sie die tödliche Erschießung von 6 Personen durch Louis D. Hastings am 1. März 1983 in McCarthy, Alaska, nicht enthält. Es ist nur eine Frage, wie unvollständig die Liste ist.
@DavePhD Ich wollte Ihr Beispiel einschließen, aber es wird anscheinend als "Spree" -Shooting eingestuft. Wenn jemand ohne eine Abkühlungszeit von Haus zu Haus geht und tötet, ist das ein Spree, tötet aber nicht 4 Menschen an einem Ort, dann ist es so nicht in den Motherjones-Daten enthalten.
Es war nicht von Haus zu Haus, es wurden 3 in einem Haus und 3 im Freien getötet. Er versuchte, alle Menschen im Dorf (das damals nur etwa 12 Menschen umfasste) zu töten, als sie zum Postflugzeug gingen, das nur einmal pro Woche kam.
Beachten Sie, dass die Definition, die sie als „vom FBI abgeleitet“ bezeichnen, sich stark von der eigenen Definition des FBI unterscheidet (die viel näher an der von Mother Jones liegt). Das FBI (in ihrer Definition von „Massenmord“) und Mother Jones (in ihrer Definition von "Massenerschießung") nur willkürliche Tötungen berücksichtigen. Im Gegensatz dazu handelt es sich bei fast allen auf dem „Shooting Tracker“ aufgeführten Fällen um häusliche Gewalt oder Bandengewalt, die beide sehr unterschiedliche Ursachen und Muster haben als die wahllosen Tötungen, an die die meisten Menschen denken, wenn Sie „Massenschießerei“ oder „Masse“ sagen Mord."
Wird diese Grafik der „Massenschießereien“ durch verlässliche Daten gestützt?
AntwortenHierDatenschutz-Bestimmungen1y, 0v