Warum bestehen Hard-Brexiter nicht auf einer harten Grenze, um die illegale Einwanderung nach dem Brexit zu verhindern?

Was ich immer noch nicht verstehe, ist Folgendes: Für Hard-Brexite-Anhänger ist die Rückeroberung der Kontrolle über die britischen Grenzen zur Begrenzung der Einwanderung ein wichtiges Ergebnis des Brexit.

Die britischen Einwanderungskontrollen sind bereits unabhängig vom Rest der EU. Der gemeinsame Reiseraum des Vereinigten Königreichs mit Irland bestand bereits Jahrzehnte vor der Gründung der EU oder ihrer Vorgängerorganisationen und konnte beendet werden, ohne dass das Vereinigte Königreich aus der EU austrat.

Anders ausgedrückt: Die Frage der Einwanderungskontrollen zwischen Großbritannien und anderen EU-Ländern ist völlig unabhängig von der Mitgliedschaft Großbritanniens in der EU, weil Großbritannien aus Schengen ausgeschieden ist. Auch Irland ist aus Schengen ausgetreten, und meines Wissens war der Hauptgrund dafür, das gemeinsame Reisegebiet beibehalten zu können.

Dennoch scheinen sie sich nicht darum zu kümmern, die irische Grenze offen zu lassen, obwohl sie in Zukunft zu einem wichtigen Eintrittspunkt für illegale Einwanderung werden könnte.

Es ist bereits seit Jahrzehnten ein möglicher Einreisepunkt für illegale Einwanderung, aber es scheint kein wichtiger Einreisepunkt für illegale Einwanderung zu sein. Es gibt keinen Grund zu der Annahme, dass sich das ändern würde.

Irland wird weiterhin EU-Bürger willkommen heißen, die die Grenze problemlos überqueren könnten.

Es wird für EU-Bürger legal sein , die Grenze zum Vereinigten Königreich zu überqueren, genauso wie es heute für einen US-amerikanischen oder japanischen Staatsbürger oder einen Staatsbürger eines anderen Landes, das sowohl in Irland als auch im Vereinigten Königreich Visabefreiungen genießt, legal ist, die Grenze zu überqueren von Irland nach Großbritannien.

Irland hat eine unabhängige Visapolitik für Nicht-EU-Bürger, daher gibt es Menschen, die ohne Visum nach Irland einreisen können, aber für die Einreise nach Großbritannien ein Visum benötigen. Bürger Südafrikas gehören beispielsweise zu dieser Kategorie. Diese Menschen können heute leicht illegal die Grenze nach Großbritannien überqueren . Die EU hat damit nichts zu tun.

Irland könnte in Zukunft sogar beschließen, dem Schengen-Raum beizutreten, wodurch es für jeden EU-Bürger noch einfacher wird, die britischen Inseln zu erreichen.

Wenn Irland dem Schengen-Raum beitritt, wird es verpflichtet sein, Einwanderungskontrollen auf seiner Seite der Landgrenze zwischen dem Vereinigten Königreich und seinem eigenen Territorium einzuführen, und an diesem Punkt wird das Vereinigte Königreich keinen Grund haben, dasselbe zu tun. Aus diesem Grund wird Irland dem Schengen-Raum nur beitreten, wenn das Vereinigte Königreich dies tut.

Während das Vereinigte Königreich ein Abkommen mit Frankreich hat (einschließlich eines erheblichen finanziellen Beitrags), um zu verhindern, dass illegale Migranten den Ärmelkanal überqueren, ist mir kein ähnliches Abkommen zwischen Irland und Frankreich bekannt. Frankreich hat also keinen besonderen Anreiz, Migranten daran zu hindern, nach Irland zu gehen. Dies ist jetzt wahrscheinlich kein Problem, aber nach dem Brexit wird der direkte Handel zwischen der EU und Irland wahrscheinlich zunehmen (da er nicht mehr über das Vereinigte Königreich läuft), mit mehr Möglichkeiten für Migranten, sich in den Lastwagen zu verstecken, die nach Irland fahren und dann über die Grenze.

Nebeneinander angeordnete Grenzkontrollen verlangen von Frankreich nicht , illegale Migranten daran zu hindern, nach Großbritannien zu gelangen; Sie erlauben dem Vereinigten Königreich , seine eigenen Offiziere nach Frankreich zu schicken, um dies zu tun. Der Grund, warum dies für das Vereinigte Königreich als nützlich angesehen wird, ist, dass es die Zahl der Asylanträge verringern sollte. Irische Beamte werden in der Lage sein, aus Frankreich kommende Fahrzeuge zu inspizieren, nachdem sie in Irland angekommen sind, und es stimmt, dass ein Asylbewerber, der diese Inspektion übersteht und es darüber hinaus schafft, das Hoheitsgebiet des Vereinigten Königreichs unbemerkt zu erreichen, im Vereinigten Königreich Asyl beantragen kann. Diese Route existiert jedoch bereits. Wie Sie anmerken, könnte es populärer werden, wenn der direkte Handel zwischen Frankreich und Irland zunimmt.

Erste Frage: Ist in der Hypothese eines harten Brexits eine weiche irische Grenze nicht eine potenzielle Hintertür für illegale Einwanderung nach Großbritannien?

Ja, so ist es, genauso wie es wäre, wenn das Vereinigte Königreich die EU mit einem Abkommen verlassen würde, und so ist es heute.

Zweite Frage: Unter der Annahme, dass diese Argumentation richtig ist, warum setzen sich einflussreiche Hard-Brexite-Anhänger nicht für eine harte irische Grenze ein, um die Einwanderung tatsächlich zu kontrollieren?

Aus dem gleichen Grund, aus dem die Grenze jetzt offen ist: Weil die Kosten für das Hervorrufen von mehr Ärger an der irischen Grenze weitaus größer sind als der Einwanderungsnutzen der Verringerung der illegalen Einwanderung, die durch die offene Grenze erleichtert wird.

In Bezug auf Ihre "optionale verwandte Frage" ist das eigentliche Problem mit der Grenze der Warenverkehr , nicht der Personenverkehr, da das Vereinigte Königreich und Irland Teil der Zollunion der EU sind und das Verlassen des Vereinigten Königreichs aus dieser Zollunion einen Bedarf schaffen wird für Zollkontrollen an der Grenze. Manche hoffen deshalb, dass Irland die EU verlässt; das hat nichts mit Einwanderung zu tun. Sie haben jedoch Recht, wenn Sie feststellen, dass Irland die EU nicht verlassen wird; aktuelle Umfragen zeigen 85 % Unterstützung für die EU-Mitgliedschaft.

Deshalb. Das letzte Mal, als es Grenzposten gab, hat die IRA sie gesprengt.

Heute (10. April 2019) jährt sich das Karfreitagsabkommen zum 21. Mal.

Dies ist eher eine Ergänzung zu phoogs Antwort , aber ich denke, es ist wichtig genug, um es separat hervorzuheben, da es eine häufige Verwirrungsquelle zu sein scheint. Phog sagte:

Die Frage der Einwanderungskontrollen zwischen dem Vereinigten Königreich und anderen EU-Ländern ist völlig unabhängig von der Mitgliedschaft des Vereinigten Königreichs in der EU.

Das Schlüsselwort hier ist "Steuerung". Denn das Stoppen der legalen Einwanderung aus der EU ist einer der Hauptgründe, warum die Menschen für den Brexit gestimmt haben. Mit anderen Worten, die Sorge galt nicht hauptsächlich der illegalen Einwanderung, sondern der legalen Einwanderung, die (legal) durch die bestehenden Kontrollen an den Grenzen des Vereinigten Königreichs gelangt. „Rückeroberung der Grenze“ hat in der britischen Brexit-Debatte also nicht die gleiche Bedeutung wie in der US-Debatte über die illegale Einwanderung durch/aus Mexiko.

Zugegeben, während des Brexit-Referendums wurde das Gespenst der syrischen Flüchtlinge wachgerufen. Aber auch diese wären wahrscheinlich als Asylbewerber legal gewesen, es sei denn (oder vielmehr bis) als solche abgelehnt worden, was im Fall von Syrern angesichts des Bürgerkriegs unwahrscheinlich war.

Ist eine weiche irische Grenze in der Hypothese eines harten Brexits nicht eine potenzielle Hintertür für illegale Einwanderung nach Großbritannien?

Ja. Und wenn überhaupt, könnte dies Großbritannien dazu veranlassen, einige harte Grenzen auf seiner Seite der Grenze einzurichten, ähnlich wie die EU Grenzkontrollen auf ihrer Seite für Vieh und Lebensmittel diskutiert , um sicherzustellen, dass kein chloriertes Huhn aus den USA oder ähnliches kommt unerwünschte Produkte (Lebensmittel oder andere) gelangen auf den EU-Markt.

Wenn nicht, was ist an der obigen Argumentation falsch?

Irland gehört wie Großbritannien nicht zum Schengen-Raum.

Technisch gesehen gibt es heute auch Grenzkontrollen ( wie bei Passkontrollen ) an Häfen (Luft und See) zwischen Großbritannien (wie auf der Insel) und Irland (wie auf der Insel) und zwischen den britischen Inseln (wie im Vereinigten Königreich und Irland) und der Schengen-Zone.

Unter der Annahme, dass diese Argumentation richtig ist, warum setzen sich einflussreiche Hard-Brexite-Befürworter nicht für eine harte irische Grenze ein, um die Einwanderung tatsächlich zu kontrollieren?

Denn der Brexit selbst ist schon schwer genug zu verkaufen. Eine harte Grenze nach vorne zu ziehen bedeutet, das Karfreitagsabkommen - ein Friedensabkommen - über den Haufen zu werfen. Es ist keine gute Idee, dafür Wahlkampf zu machen.

Diese Antwort behauptet, dass (einige?) Hard-Brexiteers hoffen, dass Irland dem Vereinigten Königreich folgen und auch die EU verlassen würde, und das würde das Problem lösen. Diese Option scheint sehr unwahrscheinlich, da Irlands Wirtschaft darauf angewiesen ist, Teil der EU zu sein (ganz zu schweigen von der wachsenden Anglophobie in Irland), aber gibt es Beweise, die diese Behauptung stützen?

Nein, außer vielleicht in feuchten Träumen von ERG und DUP.

Die harten Brexiteers kümmern sich nicht wirklich um Einwanderung. Die Einwanderung war nur ein Werkzeug, mit dem sie das bekamen, was sie wirklich wollten: wirtschaftliche Freiheit, um das Vereinigte Königreich auszubeuten. Dinge wie Arbeitsrechte und Finanzvorschriften, die sich aus der EU-Grenze ergeben, stehen ihnen beim Geldverdienen im Weg.

Der Einwanderungswinkel war nur etwas, das sie benutzten, um genügend Leute dazu zu bringen, für den Brexit zu stimmen. Jetzt ist es eine nützliche Entschuldigung dafür, die Vorschläge vor dem Referendum, im Binnenmarkt und in der Zollunion zu bleiben, nicht zu respektieren.

Die Brexit-Befürworter müssen einen Deal formulieren, der genügend Unterstützung findet, um die DUP zu besänftigen. Dies ist ein wichtiger Teil davon, da sie wahrscheinlich nicht viel Unterstützung von Labour erhalten werden oder die verbleibenden Unterstützer im Parlament benötigt werden, um eine Mehrheit zu erhalten. Es lohnt sich, sich daran zu erinnern, dass die harten Brexit-Befürworter in erster Linie den Brexit wollen, sie sind einfach in Ordnung oder zufrieden damit, dass das Vereinigte Königreich zu härteren Bedingungen austritt, solange der Brexit durchgeführt wird.

Das Problem der irischen Grenze ist vielleicht eines der wichtigsten Themen für jeden Brexit-Deal, da es nicht um einen Vorteil geht, der irgendwann in der Zukunft erzielt werden könnte, sondern um etwas, das schlecht gehandhabt wird, zu zivilen Unruhen führen könnte Irland, das sogar zu Vorfällen in anderen Gebieten des Vereinigten Königreichs und möglicherweise zu einer Inselabtretung des Vereinigten Königreichs führen könnte, wäre dies ein großes Problem für die Regierung und die konservative Partei (wenn sie als verantwortlich angesehen würden).

Die Probleme mit der irischen Grenze sind auch ein Anliegen für die ROI, die wahrscheinlich keinem Abkommen mit dem Vereinigten Königreich zustimmen würde, das die Grenzbedenken nicht in einer Weise löst, die eine gewisse Bewegung zwischen ROI und der Nordinsel ermöglichen würde.

Neben der Möglichkeit, eine weiche Grenze durch Nordirland nach Großbritannien zu haben, gibt es eine Reihe anderer Optionen, z. B. eine Art Grenze in der Irischen See zwischen der Nordinsel und dem Rest des Vereinigten Königreichs. Was zu einem späteren Zeitpunkt gelöst werden kann (schließlich ist der Brexit ein langes Spiel, von dem niemand wirklich erwartet, dass es in absehbarer Zeit davon profitiert) und dies kann später geändert werden, wenn die Unterstützung der DUP nicht so wichtig und eine interne Angelegenheit ist das erfordert keine Beteiligung der EU. Ebenso ist eine weiche Grenze auch ein Thema für die EU, und daher würden die Brexit-Befürworter argumentieren, dass in gegenseitigem Interesse eine Art Lösung möglich wäre.

Erste Frage: Ist in der Hypothese eines harten Brexits eine weiche irische Grenze nicht eine potenzielle Hintertür für illegale Einwanderung nach Großbritannien? Wenn nicht, was ist an der obigen Argumentation falsch?

Wie Sie sagen, ist eine harte Grenze ein Konzert für die Einwanderung, aber es gibt später Optionen, die dazu beitragen könnten, die Auswirkungen einer solchen Grenze auf den Rest des Vereinigten Königreichs zu verringern.

Zweite Frage: Unter der Annahme, dass diese Argumentation richtig ist, warum setzen sich einflussreiche Hard-Brexite-Anhänger nicht für eine harte irische Grenze ein, um die Einwanderung tatsächlich zu kontrollieren?

Brexit-Befürworter beschäftigen sich mehr mit dem Erreichen des Brexits als mit diesem spezifischen Thema, zumal es Optionen gibt, die den Rest des Vereinigten Königreichs vor der Einwanderung schützen und gleichzeitig zivile Unruhen vermeiden könnten. Sie benötigen auch Unterstützung von der DUP für alle Geschäfte, die gemacht werden können.

Für harte Brexit-Befürworter ist die Rückeroberung der Kontrolle über die britischen Grenzen zur Begrenzung der Einwanderung ein wichtiges Ergebnis des Brexit

Für manche vielleicht. Aber sicherlich nicht alle; Viele von ihnen sind globalistische Libertäre, die keinerlei Wunsch haben, die Einwanderung zu reduzieren.

Ein paar Punkte:

• „Global Britain“ und „go global“ waren zentrale Leave-Slogans.
• Nur ein Drittel der Leave-Wähler nannte Einwanderung als ihr Hauptmotiv in Lord Ashcrofts Exit-Umfrage .
• Viele wichtige Leave-Unterstützer sind für die Einwanderung:
  • Kabinettsmitglied und ehemaliger Anwärter auf das Premierministeramt, Michael Gove, spricht anerkennend über Großbritanniens „liberale Herangehensweise“ an die Einwanderung
  • Ein anderer früherer Premierminister-Kandidat, Boris Johnson, hat einen „offenen Ansatz“ gefordert , ist wegen seiner Verteidigung der Einwanderungsrechte mit der verbleibenden Theresa May „kollidiert“ und hat die Regierung aufgefordert, „liberale“ Argumente für die Einwanderung vorzubringen .
  • Ein weiterer PM-Anwärter , Daniel Hannan, der Generalsekretär der größten EU-skeptischen konservativen EU-Partei , ist ein einwanderungsfreundlicher Liberaler, der mehrere Artikel geschrieben hat, in denen er die Behauptungen von Remainer anprangert, dass der Brexit durch den Wunsch motiviert war, die Einwanderung einzuschränken. ( Ein Beispiel. )

Das Narrativ, dass die Brexit-Abstimmung durch den Wunsch motiviert war, die Einwanderung zu reduzieren, ist in der pro-Remain-Linken weit verbreitet, aber für echte pro-Leave-Politiker ist es oft entweder ein sekundäres Ziel oder etwas, das sie aktiv ablehnen. Es ist nicht nötig zu erklären, warum diese Leute Positionen einnehmen, die gegen ihre Werte verstoßen, weil sie überhaupt nicht gegen ihre Werte verstoßen.

Erste Frage: Ist in der Hypothese eines harten Brexits eine weiche irische Grenze nicht eine potenzielle Hintertür für illegale Einwanderung nach Großbritannien? Wenn nicht, was ist an der obigen Argumentation falsch?

Zweite Frage: Unter der Annahme, dass diese Argumentation richtig ist, warum setzen sich einflussreiche Hard-Brexite-Anhänger nicht für eine harte irische Grenze ein, um die Einwanderung tatsächlich zu kontrollieren?

Wenn Sie den gesamten Verkehr an einer harten Grenze anhalten, um nach Papieren zu suchen, verlangsamen Sie den Handel. Im Zeitalter der Just-in-Time-Belieferung der Fabriken schadeten stundenlange Wartezeiten an der Grenze der Wirtschaft. Die Iren und Nordiren hatten über 20 Jahre lang eine offene Grenze, und sie mögen diese offene Grenze ziemlich.

Abgesehen von Problemen in Bezug auf Terror, die Unruhen und das Karfreitagsabkommen würde eine harte irisch-nordirische Grenze der Wirtschaft schaden.

Ich vermute, wenn Sie einen Hard-Brexiteer finden, der sich für eine harte Grenze einsetzt, um die Einwanderung zu bekämpfen, ist es unwahrscheinlich, dass dieser aus Nordirland stammt.

Wenn das Vereinigte Königreich irgendwann feststellt, dass die weiche Grenze zu Irland ein Einwanderungsschlupfloch schafft, können sie jederzeit Kontrollen für die Verbindungen zwischen den Inseln Irland und Großbritannien erstellen, dh alles überprüfen, was den Irischen Kanal überquert (Flüge und Fähren ). Im Moment wird dies von vielen Brexit-Befürwortern als Zerschlagung des Vereinigten Königreichs angesehen, daher wird eine solche zusätzliche Kanalgrenze wahrscheinlich nicht in offizielle Brexit-Pläne aufgenommen. Dabei können Politiker durchaus pragmatisch sein.

Ist eine weiche irische Grenze in der Hypothese eines harten Brexits nicht eine potenzielle Hintertür für illegale Einwanderung nach Großbritannien?

Technisch ja, aber in Wirklichkeit nein. Denken Sie daran, dass das Vereinigte Königreich und die Republik Irland nach dem Brexit in derselben Einwanderungszone bleiben werden (Common Travel Area, oder CTA). Im Falle einer illegalen Einwanderung bleibt diese Einwanderung nach einem harten Brexit illegal. Die überwiegende Mehrheit der illegalen Einwanderung besteht aus Menschen, die versuchen, den Kanal illegal zu überqueren, entweder indem sie sich in Fahrzeuge schleichen, die den Kanal legal überqueren, oder (in jüngerer Zeit) indem sie Beiboote benutzen und auf das Beste hoffen. Der Austritt aus der EU wird die Geographie nicht ändern, es wird das CTA nicht ändern, es wird nichts an der Tatsache ändern, dass Fahrzeuge den Kanal legal überqueren werden, und vor allem ändert es nichts an der Verzweiflung derer, die versuchen, es zu überqueren. Da das Vereinigte Königreich bereits ein Opt-out hat, sehe ich nicht, wie der Austritt aus der EU die Gründlichkeit der Kontrollen eingehender Lastwagen erhöhen wird*, es ist eine Frage von Zeit/Raum/Ressourcen, die bestimmen, wie viele Fahrzeuge kontrolliert werden.

Daher werden diejenigen, die nach einem harten Brexit versuchen, illegal nach Großbritannien einzureisen, immer noch lieber von Calais nach Dover/Folkestone übersetzen, als zunächst eine viel längere Fährüberfahrt in die Republik Irland zu unternehmen und dann die weiche Grenze auszunutzen. Es ist die Tatsache, dass die Republik Irland immer noch im CTA und in der Geographie ist, die den Unterschied macht.

Zweite Frage: Unter der Annahme, dass diese Argumentation richtig ist, warum setzen sich einflussreiche Hard-Brexite-Befürworter nicht für eine harte irische Grenze ein, um die Einwanderung tatsächlich zu kontrollieren?

Weil sie wissen, dass eine harte Grenze die nordirische Wirtschaft töten wird, was sich wiederum auf die Stimmen für die DUP (und ihre Unterstützer in der ERG) auswirken wird. Im schlimmsten Fall könnten die wirtschaftlichen Auswirkungen sogar eine Grenzumfrage ** unvermeidlich machen, gefolgt von einem Wiederbeitritt Nordirlands in die EU, indem es Teil der Republik Irland wird. Während dies das Problem der irischen Grenze und des Backstop usw. lösen würde, ist es für viele derjenigen, die einen harten Brexit unterstützen, ein Gräuel, weil sie auch überzeugte Gewerkschafter sind.

*Es kann es sogar verringern. Wenn alle Fahrzeuge aufgrund von WTO-Verpflichtungen überprüft werden müssen, haben sie weniger Zeit, um ein bestimmtes Fahrzeug zu überprüfen.

**Eine Grenzumfrage ist die spezielle Bezeichnung für ein Referendum über die Zukunft Nordirlands innerhalb des Vereinigten Königreichs oder als Teil der Republik Irland. Das Karfreitagsabkommen verpflichtet die britische Regierung, unter bestimmten Umständen eine Grenzumfrage durchzuführen. Es gibt Hinweise darauf, dass die Brexit-„Reise“ die Unterstützung für eine Grenzumfrage erhöht hat.

Die Unterstützer der Hard-Brexit-Befürworter sind weniger besorgt über die Migration aus Irland als über die (illegale) Migration vom europäischen Festland (und damit aus dem Nahen Osten).

Zweite Frage: Unter der Annahme, dass diese Argumentation richtig ist, warum setzen sich einflussreiche Hard-Brexite-Befürworter nicht für eine harte irische Grenze ein, um die Einwanderung tatsächlich zu kontrollieren?

Denn die Brexiteers haben keine besondere Angst vor den Iren. Die meisten anderen Antworten weisen zu Recht auf technische Einzelheiten bezüglich der Grenze hin, und die Einwanderung wird von fast allen erwähnt. Was sie noch nicht aufgezeigt haben, ist, vor welcher Einwanderung sie Angst/Sorgen haben.

In der Tat, wenn wir uns die Forschung ansehen, finden wir folgendes, aus der Zusammenfassung eines Artikels mit dem Titel Is racial Vorurteile in Großbritannien abnehmend? :

Für die dritte Hypothese gibt es kaum Beweise: Die britischen Reaktionen auf schwarze und asiatische Minderheiten sind weitgehend ähnlich, was darauf hindeutet, dass Rassenunterschiede möglicherweise immer noch der Hauptfaktor für die weiße Feindseligkeit gegenüber britischen Minderheiten sind.

Nun, wie Sie vielleicht erraten haben, wird Irland überhaupt nicht mit nicht-weißen Rassen in Verbindung gebracht. Frankreich hingegen schon. Dafür werde ich zwei Beweise liefern: erstens Nigel Farages Bild auf einem Lastwagen, der nichtweiße Flüchtlinge in seiner Brexit-Kampagne mit der EU in Verbindung bringt (erstes Bild) und zweitens den Dschungel von Calais (zweites Bild, das zeigt, wie darüber berichtet wurde ) . Tatsächlich scheinen die Briten mehr über den Calais-Dschungel besorgt zu sein als die Franzosen (obwohl Calais in Frankreich liegt), betrachten Sie bitte das dritte Bild, das das Ergebnis einer YouGov-Umfrage zeigt .

_{(Bild: Philip Toscano/PA)}

_{(Bild: northumbrianreflexions )}