In den Philosophischen Untersuchungen 244-254 spricht Wittgenstein, bevor er von privaten Zeichen spricht, von Empfindungen.
Er scheint diesen Abschnitt so zu unterteilen, dass er anspricht, in welcher Weise Worte sich auf Empfindungen beziehen und in welcher Weise Empfindungen selbst als privat bezeichnet werden können .
Was ist ein kurzer Abriss der Punkte, die Wittgenstein zu diesen beiden Fragen anführt?
In welcher Beziehung steht dieser Abschnitt zu seinem privaten Sprachargument?
Diese Absätze sind, kurz gesagt, Wittgensteins Darstellung der öffentlichen Sprache, die dem Kern seiner privaten Sprachargumentation vorausgeht. Sein Zweck ist vorbereitend, um die traditionelle Vorstellung zu zerstreuen, dass Namen mit einem „Inhalt“ oder einer „Bedeutung“ verbunden sind, die das benannte Ding darstellen oder „beschreiben“ (Frege-Russell-Ansicht ) . Wittgensteins Ansicht ist in einem Slogan, dass "Sinn ist Nutzen", was gelernt wird, sprachliches Verhalten ist, nicht mentale "Beschreibungen":
Wie aber wird der Zusammenhang zwischen dem Namen und dem Benannten hergestellt? Diese Frage ist dieselbe wie: Wie lernt ein Mensch die Bedeutung der Namen von Empfindungen? - des Wortes "Schmerz" zum Beispiel. Hier ist eine Möglichkeit: Wörter werden mit dem Primitiven, dem Natürlichen, Ausdruck der Empfindung verbunden und an ihrer Stelle verwendet. Ein Kind hat sich verletzt und weint; und dann sprechen Erwachsene mit ihm und bringen ihm Ausrufe und später Sätze bei. Sie bringen dem Kind ein neues Schmerzverhalten bei. "Also sagst du, dass das Wort 'Schmerz' wirklich Weinen bedeutet?" — Im Gegenteil: Der verbale Schmerzausdruck ersetzt das Weinen und beschreibt es nicht.
Er fährt dann fort zu erklären, wie einige gängige Sätze, die dazu ermutigen, Empfindungen als „Zeug“ zu denken, wenn sie im Kontext betrachtet werden, keine solche Begründung unterstützen. Dies ähnelt im Geiste Russells Paraphrasen von Ausdrücken wie "der aktuelle König von Frankreich", die zeigen, dass solche Sätze trotz der offensichtlichen Suggestion in ihrer grammatikalischen Form verstanden werden können, ohne die Existenz (potenziell inkohärenter) Entitäten vorauszusetzen. Außer Wittgenstein "paraphrasiert" nicht scheinbare Namen in Beschreibungen, sondern Beschreibungen in verbales Verhalten. "Empfindungen sind privat" wird verglichen mit "man spielt Geduld [Kartenspiel] selbst", dh es ist ein Kommentar darüber, wie ein Spiel gespielt wird. "Eine andere Person kann meine Schmerzen nicht haben" wird in eine Person personalisiert, die sich selbst auf die Brust schlägt und sagt: "man definiert kein Identitätskriterium [einer Sache] durch die betonte Betonung des Wortes „dies “.
Was Wittgenstein argumentiert, ist ziemlich kontraintuitiv: dass die traditionelle Sichtweise von Wörtern als Hinweise auf „mentale Dinge“ im Kopf oder Geist philosophisch naiv ist und damit verbunden ist, die Oberflächengrammatik für bare Münze zu nehmen. Stattdessen, so schlägt er vor, seien die Worte nur verbalisierte Teile unserer Handlungen und Reaktionen, verbale Signale, „ der verbale Ausdruck von Schmerz ersetzt das Weinen und beschreibt es nicht “. So wie sich trägerlose Namen in Beschreibungen auflösen, lösen sich Bedeutungen in schlussfolgernde Rollen auf, siehe mehr unter Do Wittgenstein and Quine kritisiert die gleiche Semantik? Am Ende von §254 vergleicht er die traditionelle Sichtweise mit dem mathematischen Platonismus:"...was ein Mathematiker über die Objektivität und Realität mathematischer Tatsachen sagen möchte, ist keine Philosophie der Mathematik, sondern etwas für eine philosophische Behandlung. "
Mit der Klärung der Natur der öffentlichen Sprache kann Wittgenstein direkt zum Kern seiner privaten Sprachargumentation übergehen. Es stellt sich heraus, dass die Idee der Privatsprache nur in der traditionellen „deskriptiven“ Sichtweise von Sprache plausibel ist. Mit dieser Sichtweise ist es einfacher zu erklären, warum die Bedingungen, die verbales öffentliches Verhalten ermöglichen, im privaten Rahmen nicht erfüllt sind, was die private Sprache problematisch macht. Siehe Hat Wittgenstein die Möglichkeit einer privaten Sprache mit öffentlichem Inhalt in Betracht gezogen?
Mos
Konifold
Konifold
Mos
Konifold
Konifold