Warum fliegt der US-Präsident in einer veralteten 747-200?

Die für den Transport des Präsidenten der Vereinigten Staaten verwendeten 747-200-Derivate sind VC-25, die von der United States Air Force betrieben und gewartet werden. Die US Air Force neigt dazu, Flugzeuge lange zu behalten, da sie immer noch 707- und B-52-Flugzeuge betreibt, die doppelt so alt sind wie diese 747. Die E-4-Flugzeuge , ebenfalls auf Basis der 747-200, sind seit 40 Jahren im Einsatz. Die Gründe dafür, das VC-25-Flugzeug am Fliegen zu halten, sind ähnlich wie bei diesen anderen Beispielen.

In das VC-25-Flugzeug wurde viel Arbeit gesteckt. Sie wurden modifiziert, um Luftbetankungsfähigkeiten, Verteidigungsmechanismen und umfangreiche zusätzliche elektronische Ausrüstung für die Kommunikation hinzuzufügen. Auch der Einbau der speziellen Innenausstattung war eine große Aufgabe. Wie bei einem Bomber oder AWACS gibt es eine große Anfangsinvestition in die Entwicklung, um die Systeme zu entwerfen und das Flugzeug zu bauen. Durch die Aufrüstung von Komponenten und die Bereitstellung einer ordnungsgemäßen Wartung können diese Flugzeuge ihre Missionen noch lange nach ihrer Inbetriebnahme erfüllen.

Ein weiterer Unterschied sind die Motoren. Das Modell 747-200B verfügt über CF6-50E2-Triebwerke von GE, die jeweils 52.500 lbf Schub erzeugen. Die VC-25-Flugzeuge haben neuere CF6-80C2B1-Triebwerke, die jeweils 56.700 lbf Schub erzeugen, was das gleiche Triebwerk wie das 747-300 ist. Neuere Motoren gehen einen langen Weg in Richtung verbesserter Leistung.

Wie DeltaLima feststellt, verbringen diese Flugzeuge nicht annähernd so viel Zeit in der Luft wie Verkehrsflugzeuge. Dennoch sind viele Verkehrsflugzeuge mit ähnlichem oder höherem Alter im Einsatz, darunter einige 747-200-Flugzeuge.

Verkehrsflugzeuge sind für eine Lebensdauer von etwa 25 bis 30 Jahren ausgelegt. Die 747-200 ist da keine Ausnahme. Der VC-25A wurde 1990 in Dienst gestellt, ist also seit fast 25 Jahren in Betrieb. Die Anzahl der Flüge wird im Vergleich zu Flugzeugen im kommerziellen Dienst gering sein, sodass das Flugzeug überhaupt nicht abgenutzt ist. Es durch ein neues Flugzeug zu ersetzen, sobald ein neues Modell auf dem Markt verfügbar ist, verschwendet Steuergelder.

Im kommerziellen Einsatz ist die Boeing 747-200 heutzutage zu kostspielig. Mit einer Flugdeckbesatzung von drei und vier treibstoffdurstigen Triebwerken ist es schwer, mit Flugzeugen wie der Boeing 777 zu konkurrieren. Aber angesichts der wenigen Flugstunden, die die VC-25A machen, und der enormen Investitionen, die für den Bau eines Ersatzflugzeugs erforderlich sind, ist der Betrieb umso höher Kosten sind akzeptabel.

Am 28. Januar 2015 gab die US Air Force bekannt , dass die VC-25A durch ein Flugzeug auf Basis der Boeing 747-8 ersetzt werden.

„Die aktuelle Flotte von VC-25-Präsidentenflugzeugen hat sich außergewöhnlich gut entwickelt, ein Beweis für die Airmen, die das Flugzeug unterstützen, warten und fliegen“, sagte die Sekretärin der Air Force, Deborah Lee James. „Trotzdem ist es Zeit für ein Upgrade. Die Veralterung von Teilen, abnehmende Fertigungsquellen und längere Ausfallzeiten für die Wartung sind bestehende Herausforderungen, die zunehmen werden, bis ein neues Flugzeug eingesetzt wird."

Es wurde viel Arbeit in die Konfiguration eines 747-200-Modells in ein Flugzeug investiert, das "Air Force One" genannt werden kann (denken Sie daran, dass es nur ein Rufzeichen ist):

• eine Kabine mit Küche und schalldichten Konferenzräumen
• Sichere Kommunikation mit Satelliten und Militärkontrollen
• Fackeln und Luftbetankungssonden
• usw.

Kurz gesagt, es ist nur eine riesige Menge an Arbeit.

Es ist nicht so, dass Sie alles ersetzen müssen, wenn es veraltet ist. Beispielsweise kann ein typischer Verbrauchercomputer oder ein Smartphone einige Jahre halten.

• Ein Computer / Smartphone:
  • schneller, keine neuen wesentlichen Funktionen, brandneu
• Ein vorhandener Computer / Smartphone:
  • etwas langsamer, 100% betriebsbereit, 9 Monate alt

Auf keinen Fall werde ich viel Zeit und Geld nur für eine etwas schnellere Leistung aufwenden.

Die VC-25-Flugzeuge sind stark auf ihre Aufgabe zugeschnitten. Ihre Komponenten sind gut gepflegt. Bei Flugzeugliftzyklen sind 20 Jahre nicht kurz, aber auch nicht lang. Sicher werden die Flugzeuge mit der Zeit altern, irgendwann wird es zu teuer sein sie zu warten als ein neues zu bestellen. Aber diese Zeit wird noch kommen.

Während diese Frage bereits eine Antwort darauf enthält, warum der VC-25 noch nicht ersetzt wurde, geht sie nicht auf die Frage ein, warum der VC-25 überhaupt auf der 747-200 basierte.

Wie Sie bereits erwähnt haben, wurde das Flugzeug 1990 in Dienst gestellt, sein erster Flug fand jedoch bereits 1987 statt. Dies war, bevor die -400 abhob, sodass dies nicht in Betracht gezogen werden konnte. Die VC-25 wies viele Modifikationen auf, die zuvor noch nie an einer 747 vorgenommen worden waren. Dies würde einer langen Planungsphase bedürfen, sodass der Programmstart und die Erstbestellung wahrscheinlich einige Jahre zuvor begonnen hätten Datum.

Sie sehen also ein Bestelldatum von etwa 1985, kurz nach der Einführung des -300. Der -300 bot gegenüber dem -200 eine Reihe von Vorteilen, wie z. B. größere Kapazität und verbesserte Betriebsökonomie. Die Kapazität wäre für das VC-25-Programm nicht von großem Nutzen.

Angesichts der Zeitskalen würde sich die -200 dem Ende der Produktion nähern, also wären dies einige der letzten -200 vom Band gewesen. Boeing hat möglicherweise ein gutes Angebot für diese jetzt überholten Flugzeuge gemacht. Die angebotenen Rabatte hätten einen Anstieg der Betriebskosten weitgehend ausgeglichen, insbesondere aufgrund der geringen Einsatzfrequenz des Flugzeugs.

Wahrscheinlich wurde deshalb der -200 gewählt. Der Betrieb des -300 hatte einfach keinen Vorteil, und die Gesamtprogrammkosten wären wahrscheinlich höher gewesen.

Ein neues Paar 747-8 soll in den nächsten fünf Jahren kommen :

„Die Boeing 747-8 ist das einzige in den Vereinigten Staaten hergestellte Flugzeug, [das] bei vollständiger Missionierung die notwendigen Fähigkeiten erfüllt, die zur Durchführung der Unterstützungsmission des Präsidenten geschaffen wurden“, sagte Luftwaffensekretärin Deborah James in einer Pressemitteilung. Der Vertrag muss noch ausgehandelt werden. Die Kosten wurden nicht bekannt gegeben, aber das Wall Street Journal schätzte, dass der Preis für zwei 747-Ersatzflugzeuge 1,65 Milliarden US-Dollar betragen könnte.

Die derzeitige vierstrahlige 747 und ihr Backup sind 25 Jahre alt, und Vertreter der Air Force gehen davon aus, dass die normale Lebensdauer des Flugzeugs 30 Jahre beträgt. Die neuen Flugzeuge – ein Primär- und ein Ersatzflugzeug – sollen in fünf Jahren fertig sein, sagte James.

Hier sind Informationen direkt von der US Airforce :

Analysen der Fähigkeitsanforderungen kommen zu dem Schluss, dass ein viermotoriges Großraumflugzeug erforderlich ist, um die Anforderungen der Air Force One-Mission zu erfüllen. Marktforschung ergab, dass es zwei viermotorige Plattformen gibt, die die Anforderungen erfüllen könnten; die 747-8, hergestellt von Boeing im Bundesstaat Washington, und die A380, hergestellt von Airbus in Toulouse, Frankreich.

Die Entscheidung, die durch ein Dokument über Feststellungen und Feststellungen offiziell gemacht wurde, genehmigt den Kauf von Verkehrsflugzeugen auf andere Weise als den vollen und offenen Wettbewerb. Diese Entscheidung, in Verbindung mit der Mitteilung der Absicht der Air Force, Boeing einen Alleinbezugsvertrag für die Modifikation der 747-8 zu erteilen, ermöglicht Gespräche mit Boeing, die wahrscheinlich zu einem Vertrag für die Flugzeugplattform sowie die Modifikationen führen werden notwendig, um das Flugzeug zu missionieren.

Angeblich wurde aber auch B777 in Betracht gezogen .

Die 747-200 ist kommerziell obsolet: Um Gewinne zu erzielen, müsste eine Fluggesellschaft, die eine solche betreibt, zu viel Geld verlangen, um gegen jemanden mit einer 777 oder einer 747-800 konkurrenzfähig zu sein.

Die Air Force verdient kein Geld mit ihrer VC-25-Flotte.

Ein Grund, warum die 747 gewählt wurde, anstatt auf die 777 zu warten, ist, dass sie 4 Motoren hatte (wie die vorherige 707). Neuere Flugzeuge haben in der Regel 2 Triebwerke, da sie sparsamer sind. 4-Motoren können in einer feindlichen Umgebung zuverlässiger sein.

Veränderungen bringen nicht unbedingt Verbesserungen, die für die Mission wichtig sind. Erhöhen Leichtigkeit, Geschwindigkeit und Größe die Chancen, den Präsidenten sicher an sein Ziel zu bringen? Sie könnten, aber der Unterschied rechtfertigt die Änderungen möglicherweise nicht, insbesondere wenn man die Nachteile von Änderungen berücksichtigt.

AF1 ist ein bekanntes Unternehmen mit bekannten Risiken, die über viele Jahre gemindert wurden. Nach all dieser Zeit ist alles über das Flugzeug so bekannt, dass Flüge ein sehr geringes Risikoprofil haben. Jeder, von der Flugbesatzung über die Bodenmannschaft bis hin zum Sicherheitspersonal, hat dies tausendmal getan und die Erfolgschancen in jedem Notfall erhöht. Das Einführen einer Änderung fügt wahrscheinlich Risiken hinzu, die ein bisschen Kraftstoffverbrauch überwiegen.

Wie ein ehemaliger RAF-Pilot betonte, ist der Aufwand für Unterbrechungen und Umschulungen pro beteiligter Person gering, wenn sich die Armee für ein neues Gewehr entscheidet. Wenn sich die RAF für ein neues Flugzeug entscheidet, ist die Menge an Unterbrechungen und Umschulungen pro beteiligter Person enorm.

Es lohnt sich also, Flugzeuge nicht ohne tatsächlichen Bedarf auszutauschen.