Wie erklärt Rambam den Gebrauch von Magie in Tanakh?

Ich habe gehört, dass der Rambam sagt, dass wenn die Tora über Magie spricht, dies als Gleichnis gemeint ist . Wenn dies der Fall ist, wie erklärt er die Zauberer des Pharaos und andere Vorfälle in Tanach, wie die Sitzung des Propheten Schmuel?

Nicht betrogen, aber ähnlich: judaism.stackexchange.com/questions/13696/…
Beachten Sie, dass die „Hexe“ auch über das Erscheinen von Shmuel erstaunt war. Laut Rambam versuchte sie, eine Illusion zu erzeugen, aber Hashem bewirkte ein Wunder und schickte Shmuel tatsächlich, um die Nachricht zu überbringen.
@mevaqesh: Danke für den Link, es ist ein interessanter und informativer Beitrag. Kennen Sie noch andere Stellen, an denen der Rambam Zauberei erwähnt?

Antworten (2)

In Bezug auf die Plagen in Ägypten schreibt sein Sohn R. Abraham in seinem Tora-Kommentar (Exodus 7: 11) im Namen von R. Saadya Gaon (9.-10. Jahrhundert), dass, wenn die Tora sagt, dass „auch sie dies mit Magie taten“ es bedeutet, dass sie es versucht haben .

Er bringt Beweise dafür, dass der Ausdruck „auch sie taten ...“ nicht bedeutet, dass es ihnen gelang, aus dem späteren Vers (8: 14), der besagt, dass „die Zauberer es mit ihren Zaubern taten, um Läuse hervorzubringen, aber nicht konnten ".

וַיַּעֲשׂוּ־כֵ֨ן הַחַרְטֻמִּ֧ים בְּלָטֵיהֶ֛ם לְùwor

Offensichtlich bedeutet der Ausdruck „sie taten dies“ nicht, dass sie erfolgreich waren.

Das Folgende ist das Zitat von R. Abraham:

ביאר ר׳ סעדיה ז״ל שטעמו רצו לעשות והביא עדות ממאמר ויעשו כן החרטמים בלטיהם להוציא את הכנים יכלולא יכלו להוציא כנ & arf.

Angesichts der Aussage von Rambam in Hil. Avodah Zarah (11: 15 - 16 ) dass jeder, der an Magie glaubt, ein Dummkopf ist, scheint es wahrscheinlich, dass er seinem Sohn hier zugestimmt hätte.

In Bezug auf die Seance des Propheten Samuel schreibt Radak in seinem Kommentar zu I Samuel (28: 24) , dass alle Geonim (Akademiker in Babylonien) zustimmen, dass diese Totenbeschwörung unwirksam ist. Sie sind sich jedoch nicht einig über die Interpretation der Passage in Samuel.

Rabbi Saadya Gaon und Rabbi Hai Gaon (10.-11. Jahrhundert) erklären, dass Nekromantie wirklich unwirksam ist, aber in diesem Fall vollbrachte Gott ein Wunder und brachte den Propheten Samuel:

רב סעדיה ורב האיי הגאונים ז"ל אמרו אמת הוא כי רחוק הוא שתדע האשה העתידות וכן שתחיה היא את המת בחכמת האוב אך הבורא יתברך החיה את שמואל כדי לספר לשאול את כל הקורות העתידות לבא עליו והיא האשה אשר לא ידעה בכל אלה נבהלה כמו שנאמר ותזעק בקול גדול

Rabbi Samuel bar Chofni Gaon erklärt, dass sie die ganze Sache vorgetäuscht und ihre Intelligenz dazu benutzt hat, die Seite des Propheten Samuel in der Konversation zu fälschen:

"

Es scheint wahrscheinlich, dass Rambam einen dieser oder einen ähnlichen Ansatz übernehmen würde.

Radak und die von ihm zitierten Meinungen diskutieren speziell Nekromantie und Seancen, nicht "Magie" im Allgemeinen. R' Sa'adya und R' Hai sagten beide, die Frau sei eine Betrügerin, nicht dass Nekromantie im Allgemeinen unmöglich sei. Radak selbst ist anderer Meinung und sagt, sie sei eine legitime Nekromantin gewesen. Er zitiert auch den Rambam ( Hil. 'Avoda Zara 6:1 ), der darauf hinweist, dass der Klient eine Stimme wahrnimmt; Während der Rambam über die wahre Quelle dieser Wahrnehmung zweideutig ist, beleidigt er alle Arten von Magie in Hil. 'AZ 11:16 (wie Sie erwähnt haben).
@mevaqesh, vielen Dank für diese Antwort, sie ist sehr gut geschrieben und informativ :)
Wie @chaim erwähnte, sagt Rambam auch, dass jemand nicht bestraft wird, wenn er nicht tatsächlich zaubert, was implizieren würde, dass es existiert. Stimmt Rambam normalerweise mit R Sa'adya Gaon überein?
@DonCorleone Obwohl er gelegentlich mit Rav Saadya nicht einverstanden ist, hatten Rav Saadya im Besonderen und die Geonim im Allgemeinen einen enormen Einfluss auf Rambam.
@Fred Danke, dass du bemerkt hast, dass ich fälschlicherweise Magie und Nekromantie zusammengeführt habe. Ich habe dies korrigiert. In Bezug auf Rav Saadya und Hai, sind Sie sich da sicher? Ich habe den vielleicht falschen Eindruck von Radaks Darstellung ihrer Ansichten (die ich zitiert habe) und seiner Einleitung gewonnen. that " וראינו מחלוקת בין הגאונים בדבר הזה וכלם נשתוו כי מעשה האוב הבל ותוהו ודברי כזב והתול אבל יש מהם אומרים כי לא דבר שמואל עם שאול " that Rav Saadya and Rav Hai hold that necromancy is generally impossible.
@DonCorleone Rabbi Yosef Qafih, einer der größten Rambam-Gelehrten, erklärt in seinem Kommentar zu Rambams Mishneh Torah, dass Rambam bedeutet, dass man, um gegen das Verbot zu verstoßen, eine Handlung wie das Darbringen von Weihrauch oder eine andere Form der Anbetung tun muss; nicht, dass diese Handlungen tatsächlich etwas bewirken.
Ebenfalls wichtig, um Rambams Position zu würdigen, ist sein langer Kommentar zur Mischna in Avodah Zara (4:7), in dem er verschiedene Aberglauben angreift, darunter Magie und Nekromantie. Er schreibt Folgendes: שהפילוסופים השלמים אינם מאמינים בטליסמאות, אלא צוחקים מהם ומאלה החושבים שיש להן השפעה. וביאור זה יארך, ואמנם אמרתי זאתיודעי שרוב בני האדם ואולי כולם מרומים בהם תרמית גדולה מאד בapp דברים מס תרמ & כךhaltung דברים אמ & אמ; "
והיו מגדלים את הכוכבים ומייחסים להם פעולות שאינן להם, והם אשר יסדו את גזירת הכוכבים והכישוף והלחשים והורדת הרוחניות ושיחות הכוכבים והשדים והקסם והניחוש לכל ריבוי מיניהם, ודרישת המתים , והרבה מאלה הענינים אשר שלפה התורה האמיתית חרבה עליהם וכרתה אותם, והם שורש עבודה זרה וענפה. . וכבר הארכתי גם כאן, אבל בענין של תועלת ותיקון אמונה, לפי שהאמונות התפלות של בני אדם בכוכבים ובטליסמאות אינן מעטות, וכבר נטשו בהן את התורה לגמרי בהאמינם באמיתותן.
@mevaqesh Obwohl ich das noch nie gesehen habe^ drinnen habe ich gehört, dass Leute es zitieren, ich denke, seine Formulierung ist ziemlich stark. Gleichzeitig schreibt er auch das, zu dem Sie einen Link gepostet haben; "Ein Zauberer muss zur Hinrichtung durch Steinigung verurteilt werden" ... Dies gilt, wenn er eine Zaubertat begeht. Täuscht er jedoch nur diejenigen, die ihn beobachten, zu glauben, dass er eine Handlung ausführt, obwohl er dies in Wirklichkeit nicht tut, wird er wegen Aufsässigkeit mit Streifen belegt."
@DonCorleone Sie haben ein Recht auf Ihre Meinung. Ich persönlich finde, dass Chaim einen der Mängel seines schriftlichen Ansatzes schön beschreibt: dass er Rambam ohne „Voraussetzungen“ interpretiert. Das heißt, er versucht, Rambam zu lesen, ohne den Kontext der Ansichten der Geonim im Allgemeinen und Rav Saadyas im Besonderen zu nutzen, die großen Einfluss auf ihn hatten. Und ohne den Kontext seines Sohnes Rabenu Avraham, der enorm von seinem Vater beeinflusst wurde. Und ohne den Kontext von Rambams eigenem rationalistischen Ansatz im Allgemeinen.
@DonCorleone Und ohne den Kontext von Rambams expliziten und scharf formulierten Kommentaren in Perush Hamishnayot. Es ist relevant, Rav Qafihs Kommentar zur Mishneh Tora dort (Avodah Zara) zu paraphrasieren. Wenn ich Leute hören würde, die fälschlicherweise behaupten, dass magische Phänomene real sind, würde ich schweigen. Aber wenn sie so weit gehen, diese Ansicht ausgerechnet Rambam zuzuschreiben, müssen wir widersprechen.
@mevaqesh that Rav Saadya and Rav Hai hold that necromancy is generally impossible.Ich habe den Radak noch einmal gelesen, und ich nehme an, er könnte so oder so gelesen werden. Ich lese "מעשה האוב" als Bezug auf die spezifische Nekromantie dieser Frau. Es könnte sein, dass RSG eher die Möglichkeit der Nekromantie im Allgemeinen abtun würde (à la Emunos v'Dei'os 3, bezüglich der betrügerischen Nachahmung der Plagen durch die Zauberer "התבאר כי זה לגנות פעלם לא לאמתו"). Aber ich vermute, dass RHG Nekromantie eher für bare Münze nimmt (siehe T'shuvos HaGeonim , Harkavy, 365 ).
@mevaqesh Übrigens, in Bezug auf R' Sa'adya Gaons Abweisung der Tricks durch die Chartumim als bloße Taschenspielertricks, ist es interessant, dass die Tanchuma ( Sh'mos 11 ) ein ähnliches Wort (" Chartumin ") verwendet, um sich auf den Betrug zu beziehen dass Yisro hinter 'avoda zara erkannte : "ויתרו רואה חרטומין שלה ובוסר עליהן והרהר לעשות תשובה".
@mevaqesh Ich wollte Sie nicht beleidigen, indem ich sagte, dass ich Chaims Antwort schätzte ... "Wenn ich hören würde, dass Leute fälschlicherweise behaupten, dass magische Phänomene real sind, würde ich schweigen." Wollen Sie andeuten, dass es keine Zauberei gibt, dass es eine erfundene Sache ist?
@Mevaqesh in dem Rambam, den du zitiert hast, schreibt er: ואמנם אמרתי זאת ליודעי שרוב בני האדם ואולי כולם מרומים בהם תרמית גדולה מאד, ובה דברים מסמס תרמ & תרמhaltung דברים דברים דבר & דבר & דבר; Gibt es Ihrer Meinung nach einen Grund, warum er רוב בני אדם ואולי כולם sagt, als wollte er nicht pauschal sagen, dass alles ein großes תרמית גדולה ist? Und dann wieder ובהרבה דברים מסוגם, warum ist er so vage?
@Chaim Zunächst einmal, wenn Sie den Text des Perush Hamishnayot kritisch analysieren möchten, empfehle ich Ihnen, den vollständigen Text einer anständigen Übersetzung zu konsultieren, anstatt sich auf meinen notwendigerweise verkürzten Text zu verlassen.
@Chaim Abgesehen davon misst er in dem Zitat seine Worte sorgfältig ab und erklärt, dass nicht jeder der falschen Meinung ist, dass Magie effektiv ist, da es die erleuchtete Minderheit gibt, die erkennt, dass alles ein Betrug ist. Die Unbestimmtheit bezieht sich darauf, wie viel Prozent der Bevölkerung an einen falschen Glauben glauben; eine demographische Tatsache, die nicht erkennbar ist. Seine Unbestimmtheit bezieht sich nicht auf die Überzeugungen selbst.
@mevaqesh Lol! Er behauptet jedoch sogar, den Rambam "im Kontext gesehen" zu interpretieren :)
@DonCorleone Habe gerade deinen Kommentar gesehen, tut mir leid, dass ich nicht früher geantwortet habe. Ich war nicht beleidigt. Es gibt keinen Grund, gekränkt zu sein, wenn man gemeinsam versucht, die Wahrheit zu finden; auch wenn andere einen Ansatz wählen, der unwahrscheinlich erscheint. Bezüglich der „Ich würde schweigen“-Zeile habe ich, wie gesagt, Rav Qafih paraphrasiert und mich von meinem poetischen Melodrama überwältigen lassen. Davon abgesehen glaube ich persönlich nicht an die Wirksamkeit von Magie. (Obwohl meine Überzeugung, dass zeitgenössische Praktizierende andere und / oder sich selbst täuschen, stärker ist als meine Annahme, dass niemand historisch solche Fähigkeiten besessen hat)

In Hilchos Avodat Kochavim 11:15 unterscheidet der Rambam zwischen den Strafen für eine Person, die tatsächlich zaubert, und einer Person, die nur eine leichte Hand benutzt:

Unkt

Ich bin mir sicher, dass viele Leser gerne mit diesen Worten spielen und sie an ihre Vision der Meinung des Rambam anpassen würden, aber er sagt eindeutig, dass Sie die Todesstrafe nur verdienen, wenn Sie tatsächlich zaubern, nicht wenn Sie sie verwenden leicht von der Hand, damit es so aussieht, als würdest du zaubern.

Ironischerweise zitieren viele Leute die folgende Halacha als Beweis für den „Unglauben“ des Rambam an Magie:

ודברים האלו כולן דברי שקר וכזב הן והם שהטעו בהן עובדי כוכבים הקדמונים לגויי הארצות כדי שינהגו אחריהן ואין ראוי לישראל שהם חכמים מחוכמים להמשך בהבלים אלו

Da er Magie hier als Nicht-Realität (Falschheit) und Trickserei bezeichnet, könnte es aus dem Kontext heraus sicherlich so aussehen, als würde er ihre Existenz leugnen. Im Zusammenhang gesehen muss er jedoch etwas anderes hinzufügen.

Ich schlage demütig vor, dass er Magie als Teil einer nicht-ganzheitlichen Vision der Realität versteht, in der Abkürzungen und einfache Lösungen verwendet werden, um sich seinen Weg durch die Welt zu bahnen. So beendet er die Halacha mit:

אלו הדברים שאסרה תורה אינם דברי חכמה אלא תהו והבל שנמשכו בהן חסרי הדעת ונטשו כל דרכי האמת בגללן ומפני זה אמרה תורה כשהזהירה על כל אלו ההבלים תמים תהיה עם ה' אלהיך .

Er bezeichnet diese Dinge als Tohu, chaotisch, nicht-ganzheitlich/nicht-wissenschaftlich, und damit sind Ansätze, die alle Wege der Realität zerstören. Menschen mit einfachem Verstand werden davon angezogen, sagt er, weil sie nicht mit einem Temimus und einer Heiligkeit verbunden sind, die eine Person auf das Gesamtbild fokussieren. Es ist, als würde man sich für eine New-Age-Behandlung entscheiden, über die man online liest, weil „das bei 100 Menschen funktioniert hat!“. Ein Mensch auf dem Weg der Wahrheit und Realität beschäftigt sich nicht mit Dingen, die von der universellen Funktionalität der Welt getrennt sind; er sucht nicht nach Abkürzungen, um all deine Gebete erhört zu bekommen, um all deine Wünsche erfüllt zu bekommen, indem er an der Flasche des Flaschengeists reibt. Vielmehr lebt er das Leben zu seinen eigenen Bedingungen,

Tatsächlich sollten Sie dort antworten , da dies das q hier imo nicht wirklich beantwortet
@Doublleaa, Sie mögen Recht haben, wie Chaims Formulierung, aber wie sonst kann man המכשף חייב סקילה והוא שעשה מעשה כשפים אבל האוחז ע br עauber לל anis ו ש & assi וesse ו לא עשapp לה לוק מכת מכת מרד וesse ו לאה לוק מכת מכת מרד ו haltung ו לאö לה ללanis ל מכת מכת מרד וesse מרד וö לה לוק מכת מרד מרד verbunden? Ich habe den anderen Beitrag gelesen, aber ich denke, dass Rambam, wenn er etwas sagt, sehr genau auf die Worte achtet, die er verwendet.
@DonCorleone Ich will nicht sagen, dass der Rambam nicht besonders ist! Chas Veshalom! Nur Maaseh Keshafim muss nicht bedeuten, tatsächlich „echte“ Magie zu verwenden. Angesichts der Tatsache, dass „echte“ Magie unmöglich ist und einige Handlungen als „Magie“ verboten sind, brauchen wir einen Begriff, um eine Handlung zu beschreiben, die gegen dieses Verbot verstößt. Daher der Ausdruck: "Akt der Magie". Wirklich ganz vernünftig. Warum würden Sie vorschlagen, dass der Rambam nicht konsistent und vernünftig ist, diesen Begriff zu verwenden?
Um zu betonen, wie dumm die Logik in dieser Antwort ist, beachten Sie, dass die Logik immer noch folgt, wenn Sie die Präsentation der beiden Halachos wechseln. Bedenken Sie: [Halakha 16 sagt deutlich, dass Magie falsch ist.] „Ironischerweise zitieren einige Leute die vorherige Halacha als Beweis für den ‚Glauben‘ des Rambam an Magie“ [Halakha 15 sagt, Magie ist wahr] „Da er sich hier auf Magie bezieht als wirkliche Realität (Wahrheit), außerhalb des Kontextes könnte es sicherlich so aussehen, als würde er ihre Existenz bestätigen. Im Kontext gesehen muss er jedoch etwas anderes hinzufügen.
@Double AA "Angesichts der Tatsache, dass 'echte' Magie unmöglich ist" bei allem Respekt, inwiefern ist dies ein logisches Argument? Zu sagen, dass er [Rambam] etwas bedeuten muss, ohne zu erklären warum? In Chaims Antwort gab er einen logischen Grund an, warum Rambam so unnachgiebig sagen würde, dass Magie nicht existiert, obwohl er stark andeutet, dass es sie gibt. Rambam scheint sich zu widersprechen, für mich ist es sinnvoller zu sagen, dass alles, was er geschrieben hat, genau so gemeint war, wie es geschrieben wurde, und es zu erklären, als "das bedeutet nicht dies, es bedeutet das".
@DonCorleone Ich sage nur, dass entweder das Lesen angesichts Ihrer Annahme plausibel ist, ob er glaubt, dass Magie existiert oder nicht. Daher ist diese Zeile nicht schlüssig. Entscheidend ist, sich andere Dinge anzusehen, die der Rambam anderswo geschrieben hat, und Dinge, die sein Sohn geschrieben hat usw. Schauen Sie sich Mevaqeshs Beitrag an, um zu verstehen, was der Rambam wirklich dachte. Chaim sagt „Halakha 16 bedeutet nicht wirklich, dass es nicht existiert“ und ich sage „Halakha 15 bedeutet nicht wirklich, dass es existiert“. Wem wirst du glauben? Nun, alles andere, was der Rambam sagt, stimmt mit meiner Lektüre überein. Daher ist es zu bevorzugen.
@Double AA Ich habe Mevaqeshs Beitrag gelesen, ich stimme Ihnen zu "diese Zeile ist nicht schlüssig"
@DonCorleone Richtig, deshalb habe ich mich hier ursprünglich über die "Logik" lustig gemacht. Auch wenn diese Linie in einem Vakuum nicht schlüssig ist, ist die beabsichtigte Interpretation der Linie überdeutlich, wenn Sie das Gesamtbild sehen. Und es ist nicht so, wie es in dieser Antwort dargestellt wird.
Außerdem für die Wiederholung des Punktes von @DoubleAA, dass diese Antwort nicht hier sein sollte, da es um die Interpretation der Ereignisse in Tanach ging; Ereignisse, die in der Antwort nicht erwähnt werden, und abgesehen davon, dass ich hier meine Kritik an der Verwendung von Scheuklappen zum Blockieren jeglichen textlichen oder historischen Kontexts wiederholen möchte, würde ich eine zusätzliche Kritik hinzufügen.
Indem er das schreibt, he clearly is sayingsagt er im Wesentlichen, dass alle Kommentatoren im Laufe der Jahrhunderte, die Rambam verstanden haben, die Wirksamkeit der Magie leugnen. einschließlich R. Qafih, das Offensichtliche verfehlt. Eine anmaßende und problematische Formulierung
Sie zitieren nicht einmal die gesamte Linie aus dem Rambam, wo er כל מאמ המאמין בדברים האלוכיוצא בהן ומחשב בלבו שהן אמת חכמ חכמה אבל התורה אסרתן אינן אלא סכל סכל & antwort דעת app app app lassen דעתורה אסרתן אינן אלא סכל סכל & מחסר & app app app app app app app app app app app דעתlassen, der diese Dinge denkst. ist dumm." Ich schätze, der Rambam findet diese Antwort dumm.
Ich denke, dass viele von uns Ihre Herangehensweise an dieses Thema als ekelhaft und unraffiniert empfunden haben. Es ist mir egal, wie dumm oder unaufgeklärt Sie die Meinung von jemandem finden, der kalte, kritische Ton, den Sie in Ihren Kommentaren angeschlagen haben, ist nichts weniger als das Ersticken des allgemeinen Lernschubs, ob Sie meine Stimme zufällig als Teil davon betrachten oder nicht.
Wie erklärt Rambam den Gebrauch von Magie in Tanakh?
AntwortenHierDatenschutz-Bestimmungen1y, 0v