Ist es möglicherweise anstößig/schädlich, Antagonisten zu haben, die an das Christentum glauben?

Ich denke, eine Angelegenheit, die dazu beiträgt, den Schlag für diejenigen abzumildern, die an Ihrer Geschichte Anstoß nehmen könnten (diejenigen, die Sie nicht beleidigen möchten ), ist Ausgewogenheit. Wenn Sie jemanden als extrem böse darstellen und die Religion verdrehen, um seine dunklen Handlungen zu vollbringen oder zu rechtfertigen, stellen Sie ihn mit jemandem ins Gleichgewicht, der tatsächlich dieselbe religiöse Doktrin oder dasselbe Gefühl für das Gute verwendet. Es macht nicht nur deutlich, dass Sie als Autor nicht Religion sagen oder die spezifische Religion schlecht ist, Sie sagen, dass es ein Werkzeug ist, das verwendet werden kann, um zu helfen oder zu schaden.

Eine andere Frage bediente sich des Beispiels des Glöckners von Notre Dame – da ich sehr unakademisch bin, nehme ich das Beispiel der immer noch recht guten Disney-Version. Indem Esmeralda zu Gott singt, um den Ausgestoßenen zu helfen, ergreift sie Maßnahmen, um die Unterdrückten zu schützen, während Frolo biblische Warnungen vor den Bösen als sein Recht als Diener Gottes missdeutet, Gottes Strafe auszuführen.

Ich habe das Gefühl, dass ich mit dieser Frage von einem besonderen Ort komme, als Mitglied der Kirche Jesu Christi der Heiligen der Letzten Tage (oft als Mormonen bezeichnet, obwohl die offizielle Kirchenlehre von diesem Namen abrät). Nur wenige Glaubenssysteme in den USA werden so konstant mit negativer Kritik bombardiert. Wenn ich jedoch eine gute, akademische Behandlung unserer Kirche finde, kann sie schreckliche Dinge wie das Massaker von Mountain Meadows erwähnen, einen bösartigen Angriff auf Unschuldige durch Mitglieder unserer Kirche – aber es wird es mit Gutem ausgleichen, das unsere Kirchenmitglieder damals und heute getan haben - es macht deutlich, dass das Ereignis eher eine schreckliche Ausnahme unserer Lehre war als die Vorgehensweise unserer Kirche.

Aber es kommt darauf an, was Sie sagen wollen. Gegengewichtige Charaktere oder Beispiele für positivere Interpretationen des Christentums zu haben, kann nicht nur sagen „Ich hasse das Christentum nicht“, sondern auch erzählerisch interessant sein. Die Verachtung einer Figur für alles Gute in ihrem Glauben zu zeigen, kann zeigen, wie weit sie die Dinge verzerrt hat.

... stark übertriebene religiöse extremistische Gruppe/dystopische Organisation, die auf einer verdrehten Version des katholischen Christentums basiert.
…
Ich denke, die Verwendung einer realistischen Religion macht die Geschichte roher.

Sie haben widersprüchliche Dinge gesagt: stark übertrieben , realistisch .

Kodierter Katholizismus ist Katholizismus

Wir alle kennen „katholische“ Tropen, weil wir sie schon eine Weile gesehen haben, typischerweise von anderen Christen verbreitet. In protestantischen Ländern werden Katholiken als weniger fähige, hitzig emotionale Immigranten der unteren/Arbeiterklasse, häusliche Gewalttäter, Mafiabanden, Clans, einfache, unschuldige, kindliche usw. dargestellt.

Wenn Katholiken die katholische Kirche kritisieren, wird es esoterisch. Ich bräuchte mehr als eine Martin-Luther-Wikipedia-Suche, bevor ich etwas Sagenswertes sagen könnte. Katholiken existieren . Wenn Autoren sie „einfach erfinden“, sieht das nach Ignoranz aus.

Aber „unwiderruflich böse und korrupt“ geht aufs Ganze. Keine Codierung notwendig, wenn nichts verschleiert ist. Das ist nicht einmal ein Stereotyp.

Wen willst du beleidigen?

Ganze Länder sind katholisch, werden sie beleidigt sein? Es hängt davon ab, wie eindeutig katholisch Ihre Sekte sein soll, und von den Themen der Geschichte. (Ich vermute, dass viele schlimme Dinge passieren.)

Sie brauchen keine „Erlaubnis“, um transgressiv zu sein, es geht mehr darum, wohin Sie Ihre Schläge richten. Schlagen Sie gegen eine korrupte Machtstruktur im Vatikan-Stil oder gegen eine ganze Ethnie?

Ist Gott dein Ziel? Menschen, die glauben? Oder die Überzeugungen selbst? Je schärfer Ihr Ziel ist, desto selbstbewusster können Sie Ihre Botschaft auf den Punkt bringen.

Eine Rasse des … Bösen?

Es gibt sicherlich einen Platz für provokatives Schreiben, das Kontroversen hervorrufen soll, aber vielleicht möchten Sie die Art „Zombie/Ork“ des Bösen, die die Emotionen nicht trübt, sondern dem Leser telegrafiert, dass er sich gut fühlen soll, wenn er stirbt – das ist in Ordnung töte etwas, das unwiderruflich böse ist .

Vielleicht willst du so etwas wie Zombie-Ork-Katholische-Biker-Nonnen aus der Hölle? Wenn Ihre Geschichte auf historische Ereignisse hinweist, aber übertrieben ist, können Sie Recht haben und kontrovers sein. Wie 300 von Frank Miller, sehr einseitig, aber auch extrem stilisiert. „Ende der Welt“ ist bereits eine Übertreibung, also gehen Sie aufs Ganze.

Aber wenn Sie stattdessen etwas Realistisches wollen, recherchieren Sie die Geschichte von Kultmassakern und Heiligen Kriegen , es gibt einen Aufbau vor Extremismus (Übungsläufe), der für Ihr Weltengebäude wichtig wäre. Ich schlage auch vor, den Umfang Ihrer Geschichte auf eine lokale Apokalypse zu beschränken: eine Insel, eine abgelegene Siedlung, ein Ghetto während eines Rassenaufstands. Der Einsatz kann genauso hoch sein, wenn Charaktere in Flaschen abgefüllt werden. Es müssen keine gleichzeitigen katholischen Apokalypsen auf der ganzen Welt stattfinden.

Vielleicht etwas anderes?

Es erfordert die Logik der Bizarro-Welt, dass alle Katholiken das Gegenteil ihrer Lehre tun und trotzdem ihrer Lehre folgen. Alle Katholiken verfehlen ihr Ideal (in gewisser Weise), aber hier sind sie von der Mirrorverse, nicht nur schlecht in der Religion, sondern auch schlecht im Umgang mit Menschen. Das ist eine umgekehrte Traumlandschaft, in der nichts real ist, oder wir einen unzuverlässigen Erzähler oder einen absichtlich polemischen Autor haben.

Ich sehe nicht, wie es seine eigene Welterrichtung in einer realistischen Geschichte überlebt – also vielleicht mit etwas beginnen, das von Natur aus heuchlerisch ist, und extrapolieren.

In Mary Shelleys The Last Man gibt es eine Seuchenleugnerbewegung mit einem populistischen politischen Führer, der sowohl eine Heilung verspricht als auch die Sterblichkeitsraten verfälscht, um die Folgen zu minimieren. Zwei Jahrhunderte später klingt dieser Teil wahr, wir haben es gerade gesehen. Ihre Unterstützer müssten Doppeldenken aufrechterhalten, während sie gegen „Fake News“ und das „Establishment“ ankämpfen und die Gesellschaft in „Wahrhaftige“ und Ungläubige spalten würden. Revolutionen können schnell zu einem terroristischen Blutsport werden, um das Unreine zu säubern.

Scientology und evangelikale „Wohlstands“-Evangelien scheinen großartige Umgebungen für rücksichtslose Machtspiele zwischen kleinen Egomanen zu sein. Libertäre Doktrinen sind von Natur aus eigennützig oder basieren auf berechtigten Beschwerden – am Ende der Welt, wenn die Ressourcen versiegen und die gegenseitige Zusammenarbeit nachlässt, werden einige verrückte Milizen Toilettenpapier horten und Razzien durchführen, um ihre Feinde zu destabilisieren. Ich würde vermuten, dass die meisten Milizen der realen Welt eine Pseudolehre beinhalten . Es würde die religiöse Sprache imitieren, aber oberflächlich.

Da Sie etwas Stilisiertes und wirklich Böses wollen, schlage ich vor, dass Sie einen satyrischen Schlag auf jeden Aspekt der Gesellschaft machen, von dem Sie glauben, dass er einen guten Tritt verdient, etwas, das in der heutigen Zeit verwurzelt ist, wie Elon Musk Mars-Kultisten oder Menschen, die Facebook oder Morgen nicht verlassen können Talkshow QAnon oder Hollywood-Wellness-Blogs, Königsfamilien-Boulevardzeitungen oder Anti-Vax-Magnitismus-Verschwörungen – es fühlt sich an, als ob heute so viel passiert, was bereits an der Grenze zur Lächerlichkeit liegt und mit der richtigen dystopischen Werbekampagne am Ende auf hyperbolische Ebenen übertrieben werden könnte der Welt.

Ich persönlich würde mir etwas ausdenken und in der Welt zeigen, warum es erfunden wurde und wie es willkürlich missbraucht wird, um die Machtstruktur durchzusetzen. Es ist besser, etwas Originelles zu schaffen und diesen Teil der Handlung zu machen, als auf ein Klischee zurückzugreifen, das Sie nicht bewusst beabsichtigt haben.

Letztendlich wird alles, was Sie schreiben, jemanden beleidigen . Wird ein christlicher Extremist die Menschen mehr verärgern als andere Extremisten? Manche von ihnen. Ist es von Natur aus eine schlechte Sache zu tun? Nein. Wenn Sie den potenziellen Schaden begrenzen wollen, geben Sie sich Mühe, darauf hinzuweisen, wie extremistisch und verdreht ihre Rhetorik im Vergleich zu einer anderen christlichen Sekte in der Umgebung ist. Damit wird deutlich, dass nicht das Christentum böse ist, sondern die jeweilige Auslegung.

Als historische Anmerkung: Extremistische Ideologie war fast immer böse, unabhängig davon, welches bestimmte religiöse oder politische System sie übernommen hat. Es sind normalerweise nicht die Lehren, es ist die Intoleranz gegenüber anderen Lehren und der Mangel an Spielraum für diejenigen, die anderer Meinung sind/schwanken, was den größten Kummer verursacht.

Eines der ersten Dinge, die als besorgniserregend auffallen, ist die Tatsache, dass Sie diese Sekte als „unerlöslich böse“ beschrieben haben, was ein wirklich gläubiger Katholik niemals wirklich beschreiben würde. Einer der Grundpfeiler des Katholizismus ist Vergebung und Erlösung, und sie glauben, dass niemand jemals etwas tun kann, das über Gottes Vergebung hinausgeht, und dass es ein wichtiger Schritt zum Heilungsprozess ist, denen zu vergeben, die Sie verletzt haben (deshalb hat Papst Johannes Paul II. sprach nach seiner körperlichen Genesung von einem Attentatsversuch Vergebung für den Attentäter aus und traf ihn zwei Jahre später privat im Gefängnis.)

Es sollte darauf hingewiesen werden, dass in der englischsprachigen Welt (insbesondere in den USA, wo Katholiken eine historische Minderheitsreligion waren und oft antikatholischer Bigotterie ausgesetzt waren) und möglicherweise Australien, das eine große katholische Bevölkerung hat. Weltweit beansprucht die katholische Kirche über 1 Milliarde Mitglieder oder 1 von 7 Personen, also ist es ein sehr großer Block, den Sie nicht entfremden wollen. Dies gilt insbesondere dann, wenn Ihre „bösen“ Taten die umstritteneren Überzeugungen und Standpunkte der Kirche hervorrufen.

Trotz alledem ist es nicht so, dass die katholische Kirche nicht zuvor in einem negativen Licht dargestellt worden wäre … sie war 2.000 Jahre lang im Zentrum der westlichen Politik … sie wird nicht alles richtig machen … und wieder , Katholiken legen großen Wert auf Vergebung, und einer der Schritte, um vergeben zu werden, besteht darin, zuzugeben, dass man etwas falsch gemacht hat. Darüber hinaus sind katholische Rituale sehr archaisch, kunstvoll und für Außenstehende mystisch (Hey, die Kirche hat 1962 endlich aufgehört, die Messe auf Latein zu lesen, fast 1500 Jahre nachdem das Römische Reich gefallen war.). Zum Beispiel neigen Katholiken dazu, in Exorzismusgeschichten aufzutauchen, weil sie eine der wenigen christlichen Sekten sind, die tatsächlich Rituale und Bräuche haben, um mit Exorzismus umzugehen.

Stellen Sie nur sicher, dass Sie Ihre Hausaufgaben machen und Ihre Schurken so schreiben, dass Sie sie am besten nicht beleidigen. Wenn andere Leute die Disney-Adaption von Der Glöckner von Notre Dame zur Sprache bringen (die sich übrigens viel mehr um Religion drehte als der ursprüngliche Roman, der geschrieben wurde, um das Interesse der Menschen an der Pariser Architektur zu wecken und nicht um religiöse Kommentare abzugeben), denken Sie daran Katholiken lobten es tatsächlich nach einer anfänglichen Sorgenphase, weil Disney tatsächlich einige Hausaufgaben machte und Frollo weniger spirituellen Charakteren gegenüberstellte, die katholische Ideen eines guten Lebens annahmen, obwohl sie keine strengen Anhänger oder Gläubigen waren (es hilft, dass der ursprüngliche Charakter von Frollo in zwei Teile geteilt wurde Charaktere in der Disney-Arbeit: Frollo selbst und der namenlose Archidiakon Im ursprünglichen Roman war Frollo ein schurkischer Priester.

Danke der Nachfrage – als Katholik weiß ich das wirklich zu schätzen. Hmm...würden Sie in Betracht ziehen, die gleiche Darstellung zu machen, aber statt des Katholizismus, stattdessen das Judentum oder den Islam zu verwenden? Wenn nicht, dann ist es vielleicht ein Hinweis darauf, es zu vermeiden.

Ich habe keine wirklichen Antworten von echten Katholiken gesehen, also habe ich mich aus dieser Perspektive entschieden, mich freiwillig zu melden. Ich bin katholisch und habe viele Beispiele dafür in fiktiven Werken gefunden. Jedes Mal war ich meistens enttäuscht und verletzt.

Ist es möglicherweise anstößig?

Um Ihre Hauptfrage zu beantworten, ich wäre wahrscheinlich nicht beleidigt - denn es ist schwer, sich von etwas so weit von der Realität beleidigt zu fühlen. Enttäuscht ja, denn die Darstellung ist meist ziemlich falsch und zeigt ein Missverständnis des Autors über etwas Wichtiges für mich.

Ist es schädlich?

Die Erkenntnis oder Wiederbegegnung mit der Tatsache, dass Menschen die eigene Religion, den Glauben, die Werte, die Familie, die Freunde und die Gemeinschaft so negativ sehen, tut definitiv weh. Umso mehr, weil die negativen Ansichten und Meinungen von etwas stammen, das nicht wirklich existiert. Ja, es gab schlechte Päpste, die Kirche hat einige schlechte Zeiten durchgemacht (besonders in letzter Zeit mit den Kindesmissbrauchsenthüllungen). Aber das taten auch alle Länder in der Geschichte – wir hassen die Deutschen nicht wegen dem, was die Nazis getan haben. Wir hassen Japan nicht wegen dem, was sie in China und im 2. Weltkrieg getan haben. Es tut weh, wenn Menschen sich nicht die Mühe machen, über Fehler hinwegzusehen und zumindest zu verstehen und zu sehen, wie die Kirche und ihre Lehren wirklich sind, bevor sie ein Urteil fällen.

Sind „Fake News“ schädlich?

Wenn Sie Wert auf die Wahrheit legen, sollten Sie in Betracht ziehen, dies zu vermeiden. Oder tun Sie zumindest das, was eine der anderen Antworten sagte - schließen Sie eine Gruppe wahrer Katholiken in Ihre Geschichte ein, die den wahren katholischen Glauben repräsentieren und gegen die derzeitige böse Organisation sind. Es könnte insgesamt immer noch weh tun (glaube ich), aber das würde definitiv dazu beitragen, a) den falschen Eindruck zu beseitigen, den viele Menschen haben, und b) dem Leser und denen, deren Religion vertreten wird, zu zeigen, dass es nur ein Story-Gerät ist und dass das Der Autor versteht, dass nicht alle Katholiken (und hoffentlich der Katholizismus selbst) so sind.

Sie sagen: „ Ich möchte mit meiner Geschichte niemanden angreifen, und ich habe persönlich nichts gegen Christen “

Ich weiß das wirklich zu schätzen – ich frage mich, wenn Sie nichts gegen Christen haben, wollen Sie dann weiterhin schädliche Stereotypen gegen das Christentum und den Katholizismus aufrechterhalten? Vielleicht gibt es einen besseren Weg. Ich bin kein Autor, aber ich sehe einige gute Vorschläge in den anderen Antworten hier, von Zoe Sparks und anderen, zB der von Far Cry.

Ich wünsche dir alles Gute mit deiner Geschichte.

Um negative Konnotationen zu vermeiden, zeigen Sie eine positive.

Ein wirklich gutes Beispiel hier ist Richter Frollo aus dem Glöckner von Notre Dame (als negative Konnotation)

Beachten Sie, dass ich absichtlich den Disney-Film und nicht das Buch gewählt habe, weil Disney viel Zeit darauf verwendet hat, sicherzustellen, dass die Geschichte einem weitgehend christlichen Publikum schmackhaft ist. Das Buch nahm jedoch eine ziemlich starke (für die damalige Zeit) antireligiöse Haltung ein, daher ist es hier kein gutes Beispiel.

„Richter Claude Frollo sehnte sich danach, die Welt von Laster und Sünde zu säubern. Und er sah überall Korruption, außer im Innern.“ „Clopin

Frollo ist ein Bösewicht, der von der Religion getrieben wird, oder zumindest von seiner Interpretation, wie Religion umgesetzt werden sollte. Er benutzt sie, um andere und sich selbst zu unterdrücken, und er regiert durch Angst und Gewalt. Er verbrachte Jahre (zumindest von Quasimodos Geburt bis heute) damit, Zigeuner zu verfolgen und versuchte effektiv, Paris ethnisch zu säubern.
Bei der Verfolgung seiner Verfolgung nimmt er wenig Rücksicht auf Kollateralschäden.

Und er tut es im Namen Gottes. Es ist seine Rechtfertigung für alles. Und der Film widerlegt seine Rechtfertigung nie aktiv. Es gibt kein buchstäbliches Wort Gottes, das Frollo desavouiert.

Beachten Sie auch, dass Frollo wirklich religiös ist. Der Grund, warum er das Töten von Baby Quasimodo nicht durchführt, ist, dass er das göttliche Gericht für seine Taten fürchtet. Wenn er seinen Glauben nur vorgetäuscht hätte, hätte er Quasimodo wahrscheinlich nicht am Leben erhalten.
Da diese vergangenen Ereignisse jedoch eine Geschichte sind, die Clopin Kindern erzählt, ist es möglich, dass dies nicht das ist, was tatsächlich passiert ist. Wir können das nicht mit Sicherheit wissen, aber es gibt keinen Hinweis darauf, dass eine von Clopins Geschichten unwahr ist. Er scheint ein wissender Erzähler zu sein, dessen Charakter auch tangential in die Handlung eingewoben ist.

Es ist sehr einfach, diesen Schritt als antichristlich zu interpretieren. Aber dieser Film ist nicht antichristlich. Warum?

Wegen des Erzdiakons

Beachten Sie den Schwarz-Weiß-Kontrast. Es läuft wirklich nur darauf hinaus, wie sie sich in Bezug auf das Christentum präsentieren.

Hinweis: Im Buch ist Frollo der Erzdiakon, aber nicht im Film. Dies ist vermutlich Teil derselben Bewegung, um die Konnotation der Kirche als böse zu beseitigen .

„Sehen Sie dort das unschuldige Blut, das Sie auf den Stufen von Notre Dame vergossen haben.
Jetzt würden Sie das Blut dieses Kindes zu Ihrer Schuld auf den Stufen von Notre Dame hinzufügen.
Du kannst dich selbst und deine Diener belügen,
du kannst behaupten, dass du keine Skrupel hast.
Aber du kannst niemals vor den Augen davonlaufen oder verstecken, was du getan hast, vor den Augen von Notre Dame.“

„Der Erzdiakon von Frollo, nachdem er Quasimodos Mutter ermordet und versucht hat, Baby Quasimodo zu ermorden

Hier ist der Link zur ersten Szene des Erzdiakons . Es ist seine wichtigste Szene und bereitet die Bühne für seinen Charakter und dass er nicht wie Frollo ist, gleich zu Beginn des Films. Das Video erklärt es besser als ich es mit Worten kann.

Der Archidiakon zerstreut die mögliche Interpretation des Zuschauers, dass der christliche Glaube hier der wahre Bösewicht ist, indem er uns einen guten Christen zeigt.

Er rettet Quasimodo davor, in einen Brunnen fallen gelassen zu werden, er bietet Esmeralda Zuflucht in einer Zeit, in der Zigeuner aktiv gejagt und verfolgt werden, versucht, in Esmeraldas Hinrichtung einzugreifen, und er ist der einzige Charakter, der konsequent auf Frollos böse Taten mit wenig hingewiesen hat Rücksicht darauf, wie sich dies auf ihn auswirken würde (indem er auf Frollos schlechte Seite kommt).

Wenn man bedenkt, dass Frollo im Film der Vorgesetzte des Archidiakons ist, beweist dies, dass der Archidiakon ein unerschütterliches Leuchtfeuer des Guten und der Freundlichkeit ist.

Das rettet das Image des katholischen Glaubens, da es dafür sorgt, dass es nicht nur in ein negatives Licht gerückt wird. Es wird deutlich, dass Frollos Rechtfertigungen Erfindungen zum persönlichen Vorteil sind (er ist im Herzen ein Faschist und benutzt Gott als Entschuldigung, um seinen eigenen Willen durchzusetzen), während der Erzdiakon selbstlos und freundlich ist und für das einsteht, was richtig ist.

Anstatt anzunehmen, dass der böse Frollo die (daher als böse angenommene) Kirche repräsentiert, zieht der Betrachter nun den Schluss, dass der böse Frollo die gute Kirche als Deckmantel für seine Schurkerei benutzt.

Glaubt Ihre Geschichte, dass Religion von Natur aus böse ist?

Diese Gruppe soll die Antagonisten sein und würde als unwiderruflich böse und korrupt dargestellt, hauptsächlich wegen ihrer Hingabe an ihren Glauben.

Der springende Punkt ist hier derselbe wie bei Frollo. Sind sie wegen ihres Glaubens böse/korrupt oder wegen einer übereifrigen Hingabe an einen Glauben, der (an sich) nicht korrupt ist?

Wenn Sie den Standpunkt einnehmen, dass die Religion von Natur aus bis ins Mark korrupt ist, was völlig in Ordnung ist (und was Victor Hugo mit Frollo in dem Buch beabsichtigt hat), dann sollten Sie entweder akzeptieren, dass diejenigen, die mit Ihrem Standpunkt nicht einverstanden sind, Ihr Buch nicht mögen werden , oder Sie sollten einen alternativen fiktiven Glauben verwenden, um die Menge an Beleidigungen zu reduzieren (aber Sie werden es nicht vollständig vermeiden!).

Wenn Sie der Meinung sind, dass diese Gruppe korrupt ist, aber nicht unbedingt der Glaube an und für sich, zeigen Sie den Unterschied . Zeigen Sie einige religiöse Menschen, die nicht korrupt sind. Zeigen Sie einige korrupte Menschen, die nicht religiös sind. Zerstreuen Sie die Vorstellung, dass Korruption und Religion Hand in Hand gehen, und machen Sie deutlich, dass Ihre Plot-Bösewichte sowohl korrupt als auch religiös sind, dass dies jedoch zwei voneinander unabhängige Merkmale sind.

Kurz gesagt: Es ist ein Trope, der verwendet und wieder verwendet wurde. Sogar Disney hat dies mit Der Glöckner von Notre Dame getan . Da ich selbst ein Christ bin, kann ich erkennen, dass diese Trope nichts Neues ist, bis zu dem Punkt, an dem ich argumentieren würde, dass es ein Klischee ist. Was ich zu sagen versuche ist: Es wurde schon einmal gemacht, und ich sehe keine Kritik oder Empörung dafür, warum also nicht noch einmal? Obwohl ich rate, diese aus dieser verdrehten katholischen Sichtweise nicht ganz schrecklich zu machen, da Bösewichte nicht existieren, um einer Verschwörung zu dienen, sondern ihrer Erzählung! :)

Nicht in Saudi-Arabien.

Aber vielleicht an manchen Orten, wo es viele Christen gibt.

In der Geschichte gab es viele verschiedene Konflikte. Ein erheblicher Teil der Konflikte beinhaltet gewalttätige Aktionen von Mitgliedern mindestens einer Konfliktseite.

Wenn Konflikte gewalttätig sind, und oft auch, wenn sie es nicht sind, neigen die Menschen auf der einen Seite dazu zu denken, dass die Menschen auf der anderen Seite sehr böse sind, während die Menschen auf ihrer Seite es nicht sind. Ich neige dazu zu denken, dass diese Überzeugungen in solchen Fällen halb richtig und halb falsch sind.

Im Laufe der Geschichte haben viele Menschen geglaubt, dass viele Mitglieder verschiedener Gruppen in Konflikten mit ihnen sehr böse waren. Und diese anderen und als böse angesehenen Gruppen hatten alle Arten von religiösen Zugehörigkeiten, von sehr gemischt über alle Anhänger einer Religion (zumindest offiziell) bis hin zu allen Atheisten (zumindest offiziell).

Und die Menschen, die dachten, dass ihre Gegner böse seien, hatten auch alle möglichen religiösen Zugehörigkeiten, von sehr gemischt über Anhänger einer einzigen Religion (zumindest offiziell) bis hin zu Atheisten (zumindest offiziell).

Und manchmal waren beide Gruppen alle (offiziell) Gläubige derselben Religion, betrachteten sich aber trotzdem als böse.

Es gab also viele Fälle, in denen Gruppen von Menschen, die alle zumindest nominell und offiziell Christen waren, von Angehörigen einer anderen Religion oder sogar von Mitchristen als böse angesehen wurden.

Und es gibt viele Beispiele von Christen, die das Christentum als Rechtfertigung dafür benutzten, böse Dinge zu tun, die sie sowieso tun wollten, wie zum Beispiel Heiden auszurauben, die sie für rechtlos hielten.

Und es gibt andere Beispiele von Christen, die vom Christentum dazu motiviert wurden, harte und grausame Taten zu begehen, weil sie glaubten, es sei ihre christliche Pflicht.

Eine Gruppe christlich-religiöser Fanatiker, die Terrorakte begehen oder planen, die Demokratie zu stürzen und eine Theokratie zu errichten oder alle Nichtchristen auszurotten, hätte also eine Reihe historischer Beispiele, die sie als Vorbilder verwenden könnte.

Eine Gruppe christlicher religiöser Fanatiker, die böse Taten begehen, ist also nicht gerade eine beispiellose Situation in der Geschichte.

Und viele Menschen, sogar Christen, wissen das.

Ich möchte eine Perspektive hinzufügen, die von den anderen Antworten nicht so oft behandelt wurde, wie ich möchte, obwohl ich denke, dass einige der anderen Antworten hier auch ziemlich gut sind. Im Allgemeinen, wenn es ein Thema gibt, über das Sie schreiben möchten, und Sie befürchten, unbeabsichtigt Anstoß zu erregen, ist es meiner Meinung nach am besten, mehr über das Thema zu erfahren. Dadurch löst sich das Problem natürlich so oder so von selbst.

Wenn Sie befürchten, Menschen mit Ihrer Präsentation zu beleidigen, obwohl Sie selbst nichts gegen diese Gruppe von Menschen haben, können Sie durch das Erlernen von mehr über die Gruppe selbst stärker herausfinden, was Sie über sie denken. Sie können entdecken:

1. dass ihre Mitgliedschaft sehr vielfältig und schwer zu verallgemeinern ist. Dann können Sie wahrscheinlich einige Mitglieder finden, die Ihrer Meinung nach Ansichten vertreten, die mit Ihrer Präsentation übereinstimmen, oder die sie irgendwann in der Geschichte vertreten haben. Sie werden dann besser verstehen, wie Sie sie oder Menschen, die ihnen ähnlich sind, in Ihrer Fiktion einfangen können. Wenn Sie sich danach entscheiden, sie auf eine allgemein antagonistische Weise darzustellen, wird jede von Ihrer Seite verursachte Beleidigung vermutlich vorsätzlich sein – obwohl Sie möglicherweise entscheiden, dass die soziale Dynamik zu kompliziert ist, um sie selbst in der Fiktion auf diese Weise vernünftig darzustellen.
2. dass ihre Mitgliedschaft in gewisser Weise leicht zu verallgemeinern ist (normalerweise nur möglich, wenn die Gruppe klein oder nach leicht zu quantifizierenden Linien organisiert ist). Sobald Sie dann erkannt haben, was diese Wege im Einzelnen sind, können Sie selbst entscheiden, was Sie angesichts dieser Dinge über die Gruppe denken, und sie entsprechend präsentieren. Nochmals, wenn sie Anstoß nehmen, werden Sie dies vermutlich erwarten. Wenn Sie sie nicht beleidigen wollen, ist es leicht zu erkennen, wie, da Sie vermutlich bis zu einem gewissen Grad tieferes Mitgefühl mit ihnen entwickelt haben, anstatt nur ein vages Mitgefühl mit ihnen als generischen Menschen.

Es lohnt sich, sich zu fragen, warum die Antagonisten böse Pseudo-Katholiken sein sollen. Nach dem, was Sie sagen, haben Sie per se nicht viel gegen echte Katholiken, aber Sie scheinen auch keine starken Gefühle für sie zu haben.¹ Das Problem dabei ist, dass sogar "vage Gleichgültigkeit" dies kann ein ziemlich feindseliges Gefühl in der Fiktion sein, wenn wir über tatsächlich lebende Menschen sprechen, und das ist wahrscheinlich das freundlichste, dem Sie begegnen können, wenn Sie die Antagonisten mit der Ikonographie einer bestimmten Gruppe aus der realen Welt markieren. Sie könnten genauso gut genug über den Katholizismus lernen, um tiefere und stärkere Gefühle zu entwickeln, wie auch immer diese sich herausstellen mögen. Ihr Schreiben folgt.

¹ Ich weiß, dass ein Medienstück den Antagonisten manchmal nur wegen des Stils eine vage katholische Ästhetik verleiht, auf eine Weise, bei der die Schöpfer eindeutig nicht viel über echte Katholiken wissen, aber nur denken, dass die Bilder irgendwie cool sind. Die meisten Beispiele, die mir einfallen, haben jedoch dünn präsentierte Bösewichte (normalerweise nicht in Romanen, eher wie Actionspiele, B-Movies usw.) und stammen aus einer Zeit und an einem Ort, an dem es nicht viele Katholiken gab und das allgemeine Wissen über sie war minimal, was bei Ihnen derzeit vermutlich nicht der Fall ist und per se auch keine Entschuldigung darstellt.

Wie bei so vielen weltbildenden Fragen kann die Antwort vielleicht in der Welt gefunden werden, die wir bereits gebaut haben.

Christliche Gruppen in der realen Welt streiten sich, denunzieren sich gegenseitig und gerieten in der Vergangenheit in tödliche, lang anhaltende Konflikte.

Wenn Ihre Geschichte eine fiktive Gruppe enthält, die der katholischen Kirche ähnelt, aber nicht die katholische Kirche ist, warum schließen Sie dann nicht auch die echte katholische Kirche ein und lassen sie diese Betrügereien anprangern? Oder die fiktive Gruppe die katholische Kirche angreifen lassen.

Betrachten Sie die Westboro Baptist Church. Sie haben sich routinemäßig gegen Mainstream-Christen positioniert, indem sie schreckliche Dinge über sie sagten. Sie haben nur sehr wenige Sympathisanten außerhalb ihrer Mitglieder.

Lassen Sie Ihre böse Kirche Dinge wie die folgenden sagen:

In Anbetracht der Anordnungen von Priestern und Gemeindemitgliedern wären genauere Namen für einige der katholischen Kirchen von Topeka: Most Foul Heart of Satan, Antichrist the King, Our Lady of Sodom, Unholy Name.

oder dieses

Wie die Episkopaler, Presbyterianer, Lutheraner, Methodisten usw. sind die sogenannten christlichen Kirchen-Jünger Christi (allgemein Kongregationskirchen) sodomitische Kirchen. Sie sind keine wahren Kirchen Jesu Christi.

oder dieses

Voller schüchterner Anwälte und korrupter Richter ist die Episcopal Church USA eine Jauchegrube von Sünde und Verbrechen der Sodomiten.

Mehr – und viel schrecklichere – dieser antichristlichen Zitate finden Sie hier: „Fred Phelps and the Westboro Baptist Church On Christians“

Lassen Sie Ihre Widersacher so klingen, und Sie laufen wahrscheinlich kaum Gefahr, Mitglieder echter christlicher Sekten zu beleidigen.

Um auf den Kommentar des OP einzugehen, dass zum Zeitpunkt der Geschichte keine anderen Religionen existieren:

• Es ist wahrscheinlich, dass die Erinnerung an andere Glaubensrichtungen noch existiert. Die Philister verschwanden vor etwa 2500 Jahren aus den historischen Aufzeichnungen, aber wir sprechen immer noch über sie. Satanisten hat es nie wirklich gegeben, aber das hindert zeitgenössische religiöse Gruppen nicht daran, über sie zu sprechen. Es gibt reichlich historische und zeitgenössische Rechtfertigung dafür, dass Ihre Religion einen spirituellen Krieg gegen nicht oder nicht mehr existierende Religionen führt.

• Ihre neue, böse Religion wird nicht aus dem Nichts aufgetaucht sein. Wenn sie entstanden, bevor alle anderen Christen verschwanden, wird es wahrscheinlich eine Geschichte von Konflikten geben.

Und in Bezug auf die Frage nach der Bezugnahme auf das Konzept des manifesten Schicksals:

• Niemand glaubt mehr an ein Prinzip, das sie „Manifest Destiny“ nennen würden, aber die Kernthemen sind so alt wie Dreck und auch so alltäglich wie Dreck. Manifest Destiny beinhaltete den Glauben, dass die Mitglieder der Eigengruppe (amerikanische Christen) einige besondere Qualitäten und Tugenden haben; dass diese besonderen Menschen die Mission haben, einen barbarischen Ort (den amerikanischen Westen) zu zivilisieren; dass diese wesentliche Pflicht erfüllt werden soll. Wenn Sie die spezifische Zeit, den Ort und die beteiligten Personen entfernen, ist diese Idee so allgemeiner Ethnozentrismus, dass Ihre Leser die Referenz wahrscheinlich verwechseln werden. Ein Leser des 21. Jahrhunderts könnte zum Beispiel an zionistische Siedler denken, die das „leere“ Land Palästina bewohnten.

Einen bösen, hasserfüllten fanatischen religiösen Grouo als Antagonisten zu haben, wurde so oft gemacht, dass es ein Klischee ist. Beispiele, die mir in den Sinn kommen: Die Whitecloaks in Jordans Wheel of Time-Serie; die Quadrenes in Bujolds Fünf-Götter-Universum; Die Kargiden in LeGuins Earthsea-Büchern; Die Calormenes in Lewis' Narnia-Büchern; „Die Straßen von Aschkelon“ von Harry Harrison; die Kirche Gottes erwartet in der Safehold-Reihe von Weber. Viele weitere Beispiele ließen sich anführen.

Die Verwendung eines Klischees ist oft schlechtes Schreiben, egal ob es anstößig ist oder nicht, es sei denn, es kann ein signifikant neuer Aspekt oder eine neue Wendung gegeben werden.

Je erkennbarer Ihre Gruppe böser Fanatiker ist, desto mehr werden einige es als Aussage auffassen, dass die Gruppe, auf der sie beruhen, oder vielleicht die gesamte Religion, böse ist. Andererseits ist es eine unbestreitbare Tatsache der Geschichte, dass verschiedene religiöse Enthusiasten und Fanatiker im Namen der einen oder anderen Religion viel Schaden angerichtet haben und das, was ich als böse bezeichnen würde, und dass sich eine beträchtliche Anzahl Christen oder Katholiken nannte. (Die Kreuzzüge kommen mir in den Sinn. Ebenso der Dreißigjährige Krieg. Ebenso die Kriege im 6. Jahrhundert zwischen dem Oströmischen und dem Weströmischen Reich.)

Eine Möglichkeit besteht darin, Ihre böse Gruppe eindeutig nicht zu Katholiken oder einer anderen echten religiösen Gruppe zu machen. Eine andere besteht darin, andere Charaktere für die gleiche oder eine sehr ähnliche Glaubenstradition bereitzustellen, die eindeutig gut sind. Diese befassen sich mit dem "offensiven" Teil oder können zumindest dabei helfen, damit umzugehen. Sie helfen nicht mit dem "Klischee"-Teil. Dafür müssen Sie etwas Neues finden, das mit dieser Idee zu tun hat. Ich habe keine Ahnung, was Sie sich einfallen lassen könnten.

Das Spiel Far Cry 5 tat dasselbe. Die Antagonisten sind eine militante christliche Sekte, die ihre Anhänger durch religiösen Fanatismus, Drogen, Terror und Folter kontrolliert. Sie werden als absolut und unwiderruflich böse dargestellt.

Aber um keine „Alle Christen sind böse“-Botschaft auszusenden, enthält das Spiel auch jede Menge Neben- und Hauptfiguren, die ebenfalls praktizierende Christen sind, aber gute Menschen sind und sich gegen den bösen Kult stellen. Wie ein Priester, der sich weigerte, ihre perverse Interpretation des Christentums in seiner Kirche zu predigen und so zu ihrem Todfeind wurde. Dies sendet eindeutig die Botschaft aus, dass das Christentum an sich nicht böse ist, nur die perverse Interpretation des Kultes ist böse.

Die religiösen Ansichten des Spielercharakters bleiben offen, da dieser Charakter meist als Selbstinserat für den Spieler geschrieben wird.

Sie müssen also nicht unbedingt die Dämonisierung christlicher Antagonisten ausgleichen, indem Sie Ihrem Protagonisten Eigenschaften verleihen, die Sie ihm lieber nicht geben möchten. Dazu können Sie auch sympathische Nebenfiguren verwenden. Fügen Sie der Geschichte ein paar Leute hinzu, die treue Katholiken sind, die im Namen des Katholizismus Gutes tun oder einfach nur in Frieden leben wollen und im Gegenzug vom bösen Kult bekämpft werden. Nicht obwohl sie auch Katholiken sind, sondern weil sie Katholiken sind, die sich weigern, ihre verdrehte Interpretation zu akzeptieren.

Haben Sie jede gewalttätige katholische Extremistengruppe, die Sie wollen, aber schließen Sie auch andere Katholiken in Ihre Geschichte ein, die fromm sind, aber gegen die extremistische Sekte sind. Dies dient ein paar Dingen. Erstens ist es klar, dass Sie nicht implizieren, dass ALLE Katholiken Extremisten sind. Zweitens ermöglicht es interessantere, facettenreiche Debatten zwischen Charakteren. Es gibt sooo viel mehr, was man mit einem dreiseitigen Konflikt tun kann als mit einem zweiseitigen.

Die Leute werden immer beleidigt sein.

Wie andere bereits erwähnt haben, gibt es keine Möglichkeit, jemanden nicht zu beleidigen. Worüber Sie sich Sorgen machen müssen, ist, ob Sie vernünftige Menschen beleidigen oder nicht (denn vernünftige Menschen können ihre vernünftigen Gefühle mit Ihrem Buch teilen und andere davon überzeugen, dass Ihr Buch schlecht ist).

Ist Ihr Buch eine Kritik am Katholizismus?

Also, was wird vernünftige Menschen beleidigen? Wenn Ihr Buch eine Kritik des Katholizismus ist, dann wird es einige vernünftige Katholiken beleidigen, und sie können Ihr Buch als Angriff auf den Katholizismus darstellen. Nun, in diesem Szenario könnten Sie Ihr Buch verteidigen, indem Sie sagen, es sei kein Angriff, sondern eine gut gemeinte Kritik. Das ändert jedoch nichts daran, dass die Situation immer noch heikel ist und sich negativ auf Sie und Ihr Buch auswirken kann (obwohl es durch das Rampenlicht, das es auf Sie und Ihr Buch richtet, auch den Verkauf ankurbeln kann). Wenn Ihr Buch eine Kritik des Katholizismus ist, werden Sie vernünftige Menschen beleidigen .

Was ist Kritik am Katholizismus und was nicht ?

Hier ist eine Kritik am Katholizismus: "Die Tatsache, dass man eine Summe als Buße für eine Sünde zahlen kann, fördert eine oberflächliche Vorstellung von Erlösung und ist wirklich nur ein Mechanismus für die katholische Kirche, um Geld zu verdienen." Ob diese Kritik wahr ist oder nicht, ist eine andere Sache; wichtig ist, dass es eine Kritik ist.

Nehmen wir also an, Ihre korrumpierte Version des Katholizismus nimmt die Praxis, Geld zu zahlen, um Buße zu tun, und wendet es auf das Maximum an, um so die Mängel dieser Praxis zu beleuchten. Sicher, Ihre übertriebene Version, Geld für die Buße zu zahlen, ist nicht real, aber es ist immer noch eine Aussage; eine Kritik. Die Frage ist also nicht, wie ähnlich Ihr korrumpierter Katholizismus dem echten Katholizismus ist, die Frage ist; wie hast du sie verdorben?

Wenn Sie echte Attribute des Katholizismus nehmen und diese Attribute übertreiben, dann tun Sie etwas, das als Kritik am Katholizismus interpretiert werden kann. Es spielt keine Rolle, wie sehr Sie diese wirklichen Eigenschaften übertreiben, alles, was zählt, ist die Tatsache, dass sie eine Übertreibung der wirklichen Eigenschaften sind.

Was ist also keine Kritik am Katholizismus? Nun, wenn Sie eine Religion schaffen, die nur allgemeine Attribute mit dem Katholizismus teilt (Attribute, die viele, wenn nicht alle Religionen haben), dann kann nichts, was Sie übertreiben, vernünftigerweise als Kritik am Katholizismus angesehen werden. Nehmen wir an, Sie leihen sich nur Begriffe und Symbolik aus dem Katholizismus und schlagen das einer Religion auf, die sich in ihrem Wesen völlig vom Katholizismus unterscheidet; Nun, dann kritisierst du nicht mehr den Katholizismus; Sie verwenden nur die mächtige und anerkannte Symbolik, die aus dem Katholizismus hervorgegangen ist.

Wird diese Nichtkritik am Katholizismus die Menschen noch beleidigen? Wie am Anfang dieser Antwort gesagt, ja. Wird es eine Rolle spielen? Wahrscheinlich nicht. Diese Leute, die sich beleidigt fühlen, werden wahrscheinlich nicht ernst genommen; Die Leute werden sie für überreagierend halten. Vergleichen Sie dies mit dem Szenario, in dem Sie eine Kritik buchen . In diesem Szenario können Leute Ihr Buch als antikatholisch bezeichnen und sagen, dass sie sich angegriffen fühlen. Sie könnten sagen, dass das Buch zum Beispiel die Praxis, Geld für Buße zu zahlen, völlig missversteht, und sagen, dass Ihr Buch eine falsch informierte und/oder schädliche Sicht auf den Katholizismus verbreitet usw.

Teile der wirklichen katholischen Kirche sind oder waren zu verschiedenen Zeitpunkten in der Geschichte unwiederbringlich böse und korrupt. Unzählige Schriften unterschiedlicher Genres, von wissenschaftlichen Werken bis hin zu Schundliteratur, haben (Teile) der katholischen Kirche auf diese Weise dargestellt. In jüngster Zeit hat Dan Browns Da Vinci Code deswegen Empörung und Klagen provoziert. Und es war ein Bestseller, teilweise deswegen.

Die erste Take-Home-Message lautet also: Empörung zu provozieren, könnte ein Verkaufsargument sein.

Wenn Sie zu viele Konflikte vermeiden möchten, können Sie eine katholische Sekte oder eine christliche Kirche oder eine monotheistische Religion oder eine andere Art von Religion erfinden (aufgeführt in absteigender Reihenfolge der Anstößigkeit). Ihre Leser werden leicht die Parallelen erkennen, falls es welche gibt.

Zweite Botschaft: Man muss nicht über die katholische Kirche schreiben, um über die katholische Kirche zu schreiben.

Sie sagen, dass die religiöse Gruppe „unwiderruflich böse und korrupt ist, hauptsächlich wegen ihrer Hingabe an ihren Glauben“. Wenn Sie es wirklich so darstellen, wird es wahrscheinlich beleidigend sein. Nehmen wir ein Beispiel:

Wenn Sie Katholiken darstellen würden, die gegen Abtreibung sind, und implizieren, dass sie dies tun, weil sie böse Monster sind, die Frauen hassen, wäre dies definitiv beleidigend. Viele Leser würden dies als Verleumdung ansehen.

Wenn Sie jedoch über einen Priester schreiben würden, der gegen die Abtreibung predigte, aber dafür sorgte, dass seine schwangere Freundin eine bekam, würde dies wahrscheinlich keinen Anstoß erregen. Er ist ein Heuchler und Ihre Leser werden Ihre Verachtung für ihn teilen.

Im ersten Fall sind die Menschen schlecht, weil sie katholisch sind. Im zweiten ist der Priester ein schlechter Katholik. Der eine ist viel offensiver als der andere.

Ich habe nicht alle anderen Antworten gelesen, also wiederhole ich vielleicht etwas, aber hey – wenn ja, wissen Sie, dass sie nicht die einzige Person waren, die es dachte!

Gibt es Möglichkeiten, auf einfache Weise zu veranschaulichen, dass eine in einer Geschichte dargestellte religiöse Gruppe nicht die tatsächliche Darstellung der Religion widerspiegelt?

Ich bin mir nicht ganz sicher, was Sie mit „Darstellung“ im Gegensatz zu „dargestellt“ meinen … Ich denke, Sie sprechen davon, sicherzustellen, dass Ihre Leser wissen, dass Sie nicht wirklich glauben, dass alle Christen so sind wie diese IRL.

Wenn ja, ja. Letztendlich geht es um Nuancen. Der einfachste Weg, dies zu tun, besteht darin, einfach andere Aspekte des Christentums einzubeziehen. Zeigen Sie, dass Christen und das Christentum im Allgemeinen nicht so sind.

Als Christ (wenn auch eher Protestant als Katholik) wäre ich beleidigt, wenn die verdrehten, extremistischen Christen die EINZIGE christliche Darstellung in dem Buch wären. Ich bin mir sicher, dass Muslime es wären, wenn die einzigen Darstellungen von Muslimen in einer Geschichte R**isten und Bomber wären, die Frauen wie Tiere und Sklaven behandeln, ohne zu zeigen, wie die Religion für fast jeden, der sie praktiziert, aussehen sollte und aussieht .

Es gibt Muslime, die Terroristen sind. Das bedeutet nicht, dass alle Muslime den Tod im Westen wollen. Das gleiche mit Christen. Nur weil manche Christen Arschlöcher und sozusagen „Alles-Phobier“ sind, heißt das nicht, dass Christsein einen „unwiderruflich böse“ macht. Sie sagen, Sie glauben nicht, dass dies tatsächlich der Fall ist: Der Grund, warum Sie das Bedürfnis verspüren, klarzustellen, dass Sie das nicht wirklich glauben, ist wahrscheinlich ein guter Grund, es nicht in Ihre Geschichte aufzunehmen.

Es ist wahr, dass es, egal was Sie schreiben/sagen/tun, immer mindestens eine Person geben wird, die davon beleidigt ist. Dennoch sollten Sie die religiösen Überzeugungen und Praktiken der Menschen mit grundlegendem Respekt behandeln. Es gibt einen Unterschied zwischen Menschen, die beleidigt sind, wenn sie wegen ihrer giftigen Überzeugungen und Einstellungen oder bei dem Satz „Okay, Boomer“ angerufen werden – und sich beleidigt fühlen über die Implikation, dass jeder, der einer bestimmten Religion angehört, böse ist, „hauptsächlich wegen ihrer Hingabe an ihre Glaube.'

(Nebenbei bemerkt ist es noch schlimmer, wenn Sie die rein bösen christlichen Antagonisten und den rein guten Protagonisten haben, der zum Beispiel an den Islam glaubt. Das fühlt sich sehr danach an, als würde der Autor versuchen, das Christentum schlecht, den Islam gut zu sagen. Bitte tun Sie das nicht.)

Um aus einem etwas anderen Blickwinkel zu kommen: Meiner Erfahrung nach haben „unwiderruflich böse“ Schurken die Tendenz, sich ein wenig eintönig zu fühlen und es ihnen an Nuancen zu mangeln. Sie sagen, Sie wollen die Antagonisten auf eine echte Religion stützen, um sie „roh“ zu machen. Nur Rohheit ohne Nuancen wird sich hohl anfühlen, unabhängig davon, ob sie auf einer echten Religion basiert oder nicht. Wenn Ihre Geschichte jedoch einen differenzierteren Blick auf die Gruppe wirft, würde ich sagen, dass Sie zumindest ein bisschen weniger beleidigend sind. Warum tun sie es? Was genau glauben sie? Wie kontrollieren/gewinnen sie Mitglieder? Wie gehen sie mit Andersdenkenden um? Ist es die Androhung von Gewalt oder ist es etwas Hinterlistigeres? Alles, was einen runderen Blick auf die Charaktere gibt.

Religiöser Extremismus wie dieser geschieht, weil Menschen bereits eine verdrehte Weltanschauung haben, und deshalb verdrehen sie die Religion, um zu versuchen, diese Weltanschauung zu bestätigen. Was Nazideutschland beängstigend macht, ist die Tatsache, dass die meisten von ihnen KEINE Psychopathen waren. (Ich weiß, dass Nazis keine religiösen Extremisten sind, aber der Punkt steht immer noch.)

Sie haben das Potenzial, eine ergreifende, zum Nachdenken anregende Geschichte zu schreiben, die die Leser tagelang ins Leere starren lässt, nachdem sie fertig sind. Auf die Nuance kommt es an!

Viel Glück :)

Drop it Like a Hot Potato!

Ich sehe, dass sich die Frage ein wenig aus ihrer Iteration zum Worldbuilding entwickelt hat. Ich glaube, ich habe Ihnen aus geopoetischer Perspektive einen ziemlich guten Rat gegeben . Hier werde ich nur auf die spezifischen Punkte eingehen, die Sie in dieser Frage ansprechen.

1. Ist das generell eine Sache, die man vermeiden sollte... --- Ja, das ist etwas, was nur die engstirnigsten antikatholischen Schriftsteller als guten Geschmack betrachten würden. Wie ich Sie in der anderen Frage ermutigt habe, vermeiden Sie bekannte und offensichtliche Namen, Terminologie usw. Grundsätzlich: Lassen Sie die Idee fallen, dies auf den Katholizismus zu stützen. Denn eine „verdrehte“ Religion voller „unwiderruflich böser“ Menschen, die nur darauf aus sind, andere Menschen zu töten, ist so beleidigend unkatholisch, wie man nur sein kann.
2. Ist es besser zu erfinden... --- Yep! Wie ich in meiner anderen Antwort sagte, ist es immer besser zu erfinden als zu kopieren. Und es ist viel schlimmer, gleichzeitig zu kopieren und zu verleumden.
3. ...neue hypothetische Religion für eine Geschichte mit direkter Gewalt. --- Während einzelne Katholiken mit Krieg und Gewalt als Folge von Politik und schlechten Lebensentscheidungen vertraut sind, werden Sie verstehen, dass "katholisch" und "direkte Gewalt" ungefähr so ​​diametral entgegengesetzt sind, wenn Sie etwas von Ihrem Thema verstehen es ist möglich zu sein.
4. Ich möchte die Leute mit meiner Geschichte nicht beleidigen ... --- Nun, Sie haben mich bereits beleidigt, also schätze ich, dass Sie mit diesem Projekt einen guten Start hingelegt haben.
5. Das Christentum ist irgendwie wichtig für einige der Bilder und thematischen Inspirationen --- Vielleicht verstehe ich hier etwas falsch, aber Sie wollen eine Religion des reinen Bösen schaffen, in der jeder "unersetzlich böse" ist und nur daran interessiert ist, andere Menschen zu töten und Krieg führen. Inwiefern hat das etwas mit katholischer Bildsprache oder thematischer Inspiration zu tun?
6. Die Verwendung einer realistischen Religion macht die Geschichte rauer --- Das einzige, was an diesem Projekt „roh“ ist, werden die Wunden sein, die Sie bei den Menschen verursachen, die Sie durch Ihre Herangehensweise beleidigen und enttäuschen.
7. Gibt es Möglichkeiten, auf einfache Weise zu veranschaulichen, dass eine in einer Geschichte dargestellte religiöse Gruppe nicht die tatsächliche Darstellung der Religion widerspiegelt --- Haben Sie meine Antwort auf Ihre andere Frage nicht gelesen? Um es noch einmal zusammenzufassen: Ja, es gibt einen sehr einfachen Weg, dieses Ziel zu erreichen. Verwenden Sie keine tatsächliche Religion für schlecht durchdachte Zwecke. Was Sie tun, ist so, als würden Sie ein Dutzend oder so Aspekte der japanischen und chinesischen Kultur nehmen und eine Geschichte darüber schreiben, wie sie gegen einige Deutsche kämpfen, nur weil Sie ein paar asiatische Typen dort haben wollen, und die Samurai-Schwerter sind cool und Sie mögen wirklich eine gute Schüssel davon Ei foo yung.
8. Oder sollte ich das Christentum einfach ganz fallen lassen? --- Das ist das Klügste, was Sie in beiden Fragen gesagt haben! Lassen Sie es wie eine heiße Kartoffel fallen und lassen Sie sich Ihre eigene hinterhältige und böse Religion einfallen!

Und bitte beachten! Wenn Sie feststellen, dass Sie Schwierigkeiten haben, eine Religion zu finden, zögern Sie bitte nicht, so viele Fragen wie nötig zu stellen, um mehr über Worldbuilding zu erfahren! Wir helfen Ihnen gerne bei dieser Aufgabe!