Kann der Geisteszustand die Augenfarbe beeinflussen?

Ich habe diesen skizzenhaften Hinweis gehört , dass Menschen mit multipler Persönlichkeitsstörung oder anderen psychischen Störungen unterschiedliche körperliche Merkmale haben, wenn sie unterschiedliche Persönlichkeiten haben. Beispielsweise ändert sich ihre Augenfarbe.

Stimmt es, dass sich die Augenfarbe von Menschen auf diese Weise ändern kann? Was ist die Quelle für diesen Glauben?

Das mag eine Strecke sein, aber vielleicht ist es eine Art epigenetischer Effekt, der von den multiplen Persönlichkeiten angetrieben wird?
Ja, kann es. Siehe zum Beispiel en.wikipedia.org/wiki/Goa%27uld
@mellamokb: Das klingt höchst unwahrscheinlich, aber leider habe ich keinen Beweis dafür. :)
Hinweis: Die ursprüngliche Frage wurde in drei Teile geteilt. Ich habe nicht mehr relevante Kommentare bereinigt.
Nun, laut diesem Forum können Sie es auch mit Hypnosebändern machen xtrememind.com/phpbb/viewtopic.php?t=2231

Antworten (1)

Mehrere Quellen behaupten, dass sich die scheinbare Augenfarbe einer Person (hauptsächlich und vielleicht nur bei Helligkeit oder Dunkelheit) als Folge von Stimmungsschwankungen, Krankheit oder Stress ändern kann. Ihr zitierter Artikel enthält keine Details zu den berichteten Veränderungen der Augenfarbe bei Patienten, bei denen MPD diagnostiziert wurde, daher ist es schwer zu wissen, ob sie sich nur auf ein solches Phänomen beziehen oder eine erhabenere Behauptung aufstellen.

Einige Menschen haben festgestellt, dass ihre Augenfarbe dunkler oder heller wird, wenn sie krank sind oder unter Stress stehen. ( Quelle )

Die Augenfarbe ändert sich nicht wirklich mit der Stimmung. Was sich ändert, ist die Art und Weise, wie Licht von der Iris reflektiert wird, was den Eindruck erweckt, dass sich die Farbe des Auges geändert hat. . . . Während Licht die Netzhaut beeinflusst, wirkt sich auch die Stimmung auf die Netzhautkontraktion aus. Unter Stress zieht sich die Netzhaut zusammen, wodurch die Pupille kleiner wird und mehr von der Iris ans Licht kommt. Bei helleren Augen oder Augen, die mehr Licht reflektieren, kann dies dazu führen, dass die Augen ihre Farbe verändern. ( Quelle )

Es ist leicht, anekdotische Beweise für Menschen zu finden, deren Augenfarbe sich angeblich entsprechend ihrer Stimmung zu ändern scheint. Typischerweise können die Augen von Menschen mit haselnussbraunen Augen blau (besonders wenn sie glücklich sind) oder braun (besonders wenn sie verärgert oder traurig sind) erscheinen. Obwohl mir unklar ist, wie viel davon wirklich mit der Stimmung zusammenhängt und wie viel Umweltfaktoren sein können, die das von den Augen reflektierte Licht beeinflussen. Ich kann sagen, dass ich als Person mit haselnussbraunen Augen häufig Freunde zu meiner veränderten Augenfarbe kommentieren lasse. Aber ich habe nie genau genug darauf geachtet, um zu bemerken, ob meine Stimmung, die Umgebung oder vielleicht die Sonnenbrille, die meine Freunde trugen, ein gemeinsames Thema waren. :)

Aus dem Merck-Handbuch geht hervor, dass die dissoziative Identitätsstörung (auch bekannt als multiple Persönlichkeitsstörung) „auf die Wechselwirkung von … überwältigendem Stress zurückzuführen ist“ und „Patienten haben oft eine bemerkenswerte Reihe von Symptomen, die denen von Angststörungen, Stimmungsstörungen und posttraumatischen Störungen ähneln können Belastungsstörung."

Es erscheint daher plausibel, dass sich die Augenfarbe durch Stimmungs- und Stressveränderungen, die durch DID/MPS verursacht werden, zumindest in Bezug auf den Farbton ändern kann. Die nächste glaubwürdige Quelle, die die Veränderung der Augenfarbe direkt mit DID/MPD in Verbindung bringt , finde ich jedoch in dieser Rezension dieses Buches zum Thema DID/MPD. Das Buch selbst scheint gut angenommen zu werden, basierend auf den Rezensionen auf Amazon, darunter mindestens eine vom Ehepartner einer diagnostizierten „Mehrfachen“ (DIS-Patient). Ich bin mir nicht sicher, wie viel das alles über die Glaubwürdigkeit des Buches aussagt, aber zumindest ist es kein offensichtlicher Mohn, oder?

Die Antwort scheint also zu lauten: Ja, DID/MPD kann vorübergehende Veränderungen der Augenfarbe verursachen , zumindest wenn Sie akzeptieren, dass eine Veränderung der Augenfarbe als Veränderung der Augenfarbe zählt.

Was ist mit den Allergien und verschiedenen Rezepten?
@Napoleonothecake: Was ist mit ihnen?
Gibt es eine Legitimität für die Behauptung, dass Sie Allergien pro Persönlichkeit ändern können?
@Napoleonothecake: Ich habe keine Ahnung. Bei dieser Frage ging es um die Augenfarbe, also habe ich mich bemüht, diese Frage zu beantworten.
Wow, das wusste ich nie. Interessanter Fund. Eine Anmerkung jedoch, ich bin mir nicht sicher, ob es sinnvoll ist, die Farbänderung so zu unterscheiden, wie es das Zitat tut: Farbe entsteht durch Absorption und Brechung. Wenn die Iris Licht unterschiedlich reflektiert (dh unterschiedliche Teile des Spektrums absorbiert), dann ist dies per Definition eine Farbänderung.
@Flimzy: Ich habe vielleicht etwas Verwirrung gestiftet. Der Originaltitel war schlecht, also habe ich ihn aus Gründen der Klarheit bearbeitet. Damals gab es zwei Behauptungen, und ich habe die prominenteste für den Titel ausgewählt (einige Allergien sind variabel, leicht zu fälschen, selbst mit Zeugen, und haben erhebliche psychosomatische Komponenten, sind also weit weniger interessant). Damals dachte ich, die Augenfarbe sei unveränderlich (zumindest kurzfristig) und daher die interessanteste Behauptung; Ich habe gelernt! Ich denke, ich möchte, dass diese Frage aufgelöst wird, anstatt all diese unterschiedlichen Behauptungen aufrechtzuerhalten.
@Oddthinking: Ah, danke. Ich werde abwarten, ob es aufgeteilt ist, bevor ich meine Antwort ändere.
Ich frage mich, ob diese Effekte nicht einfacher durch Änderungen des Pupillendurchmessers bei Menschen erklärt werden können, bei denen die Irisfarbe über das Auge nicht konstant ist. Dies könnte leicht die wahrgenommene Farbe ändern, ohne tatsächlich die Gesamtpigmentierung der Iris zu verändern.
-1 : Anekdotische Beweise und ein Buch sollten nicht zu dem Schluss "Ja" führen. Manchmal ist "es gibt nicht genug Daten" die beste Antwort und wahrscheinlich die passendste für diese.
@MCM: Anekdote reicht oft aus, um zu beweisen, dass etwas passieren kann/darf. Es ist lächerlich, dass diese Seite in solchen Fällen anekdotische Beweise diskreditiert, wenn eine solche Antwort im Kontext der Frage gültig ist.
@Flimzy - Ich habe nicht gesagt, dass anekdotische Beweise nicht als Ausgangspunkt für die Forschung verwendet werden können, aber es ist in keiner Weise ein fester Beweis. Ich habe Ihre Schlussfolgerung kritisiert. Eine Option in der Wissenschaft ist immer „Wir wissen es einfach nicht“ – und Sie haben nur eine Buchbesprechung gefunden und Ihre Freunde paraphrasiert, dann behauptet „Ja“, es kann passieren. Die Behauptung ist mit solch spärlichen, nicht wissenschaftlichen Beweisen völlig unbegründet. Dass diese Seite bessere Beweise erfordert, ist ihr zu verdanken, ansonsten könnten Sie genauso gut an die Einhornhöhle glauben, die Nordkorea entdeckt hat.
@MCM: Eine Instanz, in der etwas passiert, ist alles, was notwendig ist, um zu dem Schluss zu kommen, dass "Ja, es kann passieren". Wenn die Frage lautete "Ist das üblich?" klar wäre meine Antwort unzureichend.
Eine Einhornhöhle in Nordkorea zu finden, wäre per Definition anekdotisch. Die Existenz Roms ist anekdotisch. Der Unterschied zwischen den beiden Behauptungen liegt in der Glaubwürdigkeit der Augenzeugen, nicht in der anekdotischen Natur der Behauptungen.
Wenn Ihre Beschwerde gegen meine Antwort die Glaubwürdigkeit der Quelle betrifft, akzeptiere ich das. Wenn Ihre Beschwerde immer noch die anekdotische Natur des Berichts ist, widerspreche ich Ihnen und der offiziellen Richtlinie der Website in dieser Angelegenheit respektvoll.
@Flimzy - Und du hast nicht einmal bewiesen, dass es passiert ist. Die einzige Zeile, auf die Sie sich in Ihrem "glaubwürdigen" Link beziehen, lautet: Sogar die AUGENFARBE kann sich ändern! Das ist Müll. Der Rest sind Ihre Anekdoten, die Sie aus zweiter Hand bekommen und denen Sie bereits verdächtig sind. Aus skeptischer (viel weniger wissenschaftlicher ) Sicht haben Sie keine Beweise. Übrigens: Die Existenz Roms ist nicht anekdotisch. Es ist derzeit eine Stadt, und die Überreste des alten Römischen Reiches existieren immer noch in ganz Europa. Sie können sie besuchen. Sie können sogar einen Großteil des Textes lesen, wenn Sie etwas Latein können.
Wenn ich ein Zitat hätte: „Dr. Smith sagte, er habe gesehen, wie sich die Augenfarbe eines Patienten aufgrund der Stimmung veränderte“, würde Sie das zufriedenstellen? Es fällt mir wirklich schwer zu verstehen, was genau Ihrer Meinung nach an meiner Antwort falsch ist, abgesehen von einer (IMO) übermäßig strengen Interpretation der allgemeinen Regel "keine anekdotischen Beweise". Und wenn es nur eine Meinungsverschiedenheit über diese Politik ist, bin ich damit zufrieden. Aber wenn es etwas Spezifischeres gibt, das Ihrer Meinung nach verbessert werden könnte, lassen Sie es mich bitte wissen.
@Flimzy: an·ec·do·tal/ˌanikˈdōtl/ Adjektiv: (von einem Konto) Nicht unbedingt wahr oder zuverlässig, da es eher auf persönlichen Berichten als auf Fakten oder Forschung basiert. Egal auf welche Meta-Antwort Sie zeigen, wir können sie nicht akzeptieren, fürchte ich. Auch Wikipedia .
"Die Existenz Roms ist anekdotisch." Ähm, nein.
@Sklivvz: Aus Ihrem Wiki-Link: "Aufgrund der kleinen Stichprobe besteht eine größere Wahrscheinlichkeit, dass sie aufgrund von Rosinenstichproben oder anderweitig nicht repräsentativen Stichproben typischer Fälle unzuverlässig ist" - Rosinenstichdaten eignen sich perfekt zum Beantworten was passieren kann . Ich denke, die Meta-Antworten, die ich verlinkt habe, erklären gut, warum dies akzeptabel ist, wenn einige skeptische Behauptungen beantwortet werden.
@Sklivvz: Wenn die Frage lautete "Ändert sich die Augenfarbe aufgrund der Stimmung", dann wäre ich völlig damit einverstanden, dass anekdotische Beweise für eine ungültige Antwort sorgen würden. Aber das ist nicht die Frage.
@Sklivvz: Ich vermute, wir werden uns nie auf den Punkt der Akzeptanz von anekdotischen Beweisen für Fragen wie diese einigen, aber können Sie ein Beispiel dafür geben, was Ihrer Meinung nach ein angemessener Beweis für eine Frage in Form von "Ist X möglich?" wenn eine (glaubwürdige) Anekdote Ihrer Meinung nach nicht ausreicht? Ich habe MCM oben dasselbe gefragt.
@Flimzy nein, Anekdoten sind nie in Ordnung, sie sind unzuverlässig. Schwarz und weiß. Sie können sie so oft erwähnen, wie Sie möchten, aber sie beweisen überhaupt nichts.
@Sklivvz: Welche Art von Antwort wäre Ihrer Meinung nach für diese Art von Frage angemessen?
@Flimzy , dies ist ein Beispiel für einen wissenschaftlichen medizinischen Fall (ein einzelner Datenpunkt , keine Anekdote ), der einer Fachzeitschrift mit Peer-Review gemeldet wurde. Es geht nicht um die psychische Gesundheit, sondern um die Veränderung der Augenfarbe. Ein ähnlicher Artikel zu der konkreten Fragestellung würde genügen und wäre nicht anekdotisch.
@Flimzy Die Augenfarbe ändert sich nicht. Ein gutes Beispiel sind die Augen von David Bowie. Viele Leute denken, dass er ein grünes und ein braunes Auge hat. In Wirklichkeit sind beide Augen braun – aber ein Auge ist dauerhaft geweitet, wodurch es in einer anderen Farbe erscheint. Die Augenfarbe ändert sich nicht, aber es scheint so.
@Flimzy Du verstehst es nicht. Betrachten Sie diese optische Täuschung: i1-news.softpedia-static.com/images/news2/… A und B haben genau die gleiche Farbe, aber sie sehen dank der Art und Weise, wie unser Gehirn Farben verarbeitet, völlig unterschiedlich aus. Ihre "Quelle" sagt dies auch: "Dies kann dazu führen, dass die Augen ihre Farbe zu ändern scheinen ". Die Farbe der Augen ändert sich nicht. Zeitraum.
@Flimzy Es ist keine irrelevante Semantik, es ist eine völlig relevante Semantik: Sie kommen zu dem Schluss, dass sich die Augenfarbe ändern KANN, wenn alle Beweise besagen, dass sie sich nur scheinbar ändern können. Wie bei der optischen Täuschung: Die Farben ERSCHEINEN anders, sind aber genau gleich. Das ist eine wichtige Unterscheidung.
Um es übermäßig zu vereinfachen, gibt es zwei Hauptmethoden, um an Farbe zu denken; 1) Die Pigmentierung eines Objekts, 2) Das Licht, das von dem Objekt reflektiert und/oder als von dem Objekt reflektiert wahrgenommen wird (wie bei Betrachtung durch einen Schleier). Du scheinst bei Nr. 1 festzustecken, während sich die meisten Diskussionen über die Augenfarbe um Nr. 2 drehen. Die Tatsache, dass sich die Leute auf Nr. 2 beziehen und Sie Nr. 1 argumentieren, macht Ihr Argument irrelevant. Es gibt keinen sinnvollen Unterschied zwischen einer „Farbänderung“ und einer „offensichtlichen Farbänderung“ im Sinne Nr. 2.
@Flimzy Unseren Augen kann man nicht trauen, wenn es um Farbe geht. Wissenschaftlich gesehen kann Farbe tatsächlich gemessen und katalogisiert werden. Wenn es uns aufgrund einer optischen Täuschung wie einer erweiterten Iris so vorkommt, als hätte sich eine Augenfarbe geändert, bedeutet das nicht, dass sie sich tatsächlich geändert hat. Es tut mir leid, dass Sie das nicht verstehen, aber es gibt Wahrnehmung und Realität. Die beiden sind unterschiedlich: In Wirklichkeit deuten alle Beweise darauf hin, dass sich die Augenfarbe nicht ändert, auch wenn es unserer Wahrnehmung so erscheint.
@DjangoReinhardt: Es ist nicht unbedingt eine Frage der menschlichen Wahrnehmung. Eine Kamera kann auch die „Farbveränderungen“ eines Auges erkennen. Es tut mir leid, DU verstehst es nicht. Es tut mir leid, dass Sie zu engstirnig sind, um zu akzeptieren, dass Ihre Definition von etwas möglicherweise nicht die EINZIGE richtige Definition ist.
@Flimzy Eine Kamera ist auch nicht unbedingt ein wissenschaftlich genaues Farbmessgerät. Nochmals: Sehen Sie sich Ihre eigenen Beweise an. Sie sagen eindeutig: "Die Augenfarbe ändert sich nicht wirklich ... wodurch der Eindruck entsteht , dass sich die Augenfarbe geändert hat ... dies kann dazu führen, dass die Augen ihre Farbe zu ändern scheinen ." Ich weiß, dass Sie denken, dass dies eine bedeutungslose Semantik ist, aber wissenschaftlich gesehen (und so skeptisch denkend) ist es eine sehr wichtige Unterscheidung. Bitte erwägen Sie, Ihre Antwort zu bearbeiten.
@DjangoReinhardt: Welchen Teil meiner Antwort soll ich ändern? Soweit ich das beurteilen kann, widerspricht meine Antwort Ihrer albernen Semantik nicht wirklich. Meine Antwort ist voll qualifiziert und erklärt genau, was als Farbänderung gilt.
@Flimzy Ich würde eine Änderung vorschlagen: "Die Antwort scheint also Ja zu sein, DID / MPD kann vorübergehende Änderungen der Augenfarbe verursachen, zumindest wenn Sie akzeptieren, dass eine Änderung der Augenfarbe als Farbänderung zählt." zu: „Die Antwort scheint also Nein zu sein, DID/MPD kann keine Veränderungen der Augenfarbe verursachen – aber Stimmungsschwankungen können Veränderungen der Iris bewirken, die den Eindruck einer Farbänderung erwecken können, zumindest in Bezug auf den Farbton. "
@DjangoReinhardt: Nein, ich werde diese Änderung nicht vornehmen. Das ist ein hervorragendes Beispiel für eine semantische Veränderung. Beachten Sie auch den obigen Kommentar von KonradRudolph If the iris reflects light differently (i.e. absorbs different parts of the spectrum) then this is a colour change, by definition. . Ich denke, das ist ein viel überzeugenderes Argument als alles, was Sie gesagt haben. Nochmals, ich sage nicht, dass Ihre Ansicht über Farbe falsch ist ; es ist einfach nicht das relevanteste für das Thema. Vielen Dank, dass Sie sich die Zeit genommen haben, meine Antwort zu kommentieren. Ihr Vorschlag wurde sorgfältig geprüft, aber ich bin anderer Meinung.
Kann der Geisteszustand die Augenfarbe beeinflussen?
AntwortenHierDatenschutz-Bestimmungen1y, 3v