Ein bisschen Terminologie

Tatsache

• In der Populärkultur bedeutet der Begriff Tatsache „etwas, das wahr ist“. Ich würde eine Theorie als das Konzept in der Wissenschaft betrachten, das dem, was in der Bevölkerungskultur als Tatsache bezeichnet wird, am nächsten kommt.

• In den Naturwissenschaften wird der Begriff Tatsache selten verwendet, hätte aber die gleiche Bedeutung wie in der Populärkultur. Der Grund, warum wir dieses Konzept nicht oft verwenden, ist, dass man in der Wissenschaft (und auch in keinem anderen Wissensgebiet) die Wahrheit nie mit Sicherheit wissen kann. Wir können nur Beweise haben, die mit einer Hypothese oder einer Gesamtheit von Aussagen übereinstimmen. In diesem Fall sprechen wir von Theorie (siehe unten).

Theorie

• In der Populärkultur wird „Theorie“ verwendet, um das zu bezeichnen, was die Naturwissenschaften eine „Hypothese“ nennen.

• In den Naturwissenschaften ist eine Theorie eine Ansammlung von Gedanken/Aussagen, die sehr gut durch viele Beweise gestützt wird. In der Wissenschaft ist eine Theorie keine Hypothese. Zum Beispiel: Evolutionstheorie , Allgemeine Relativitätstheorie , Übergangszustandstheorie , etc. _{Beachten Sie übrigens, dass verschiedene Definitionen von Theorie verwendet werden ( Ref. ). Die folgende Antwort respektiert die Definition, die ich oben gegeben habe.}

Die oben dargestellte wissenschaftliche Terminologie ist eigentlich eine Frage der Philosophie und nicht der Wissenschaft. Wenn Sie weitere Informationen zu den Definitionen von „Theorie“, „Fakt“ und anderen verwandten Begriffen benötigen, können Sie auf Philosophy.SE nachfragen . Stephen Jay Gould fasste die Konzepte von Theorie und Fakten schön zusammen, wenn er sagte

[..] Fakten und Theorien sind verschiedene Dinge, keine Sprossen in einer Hierarchie zunehmender Gewissheit. Fakten sind die Daten der Welt. Theorien sind Ideenstrukturen, die Tatsachen erklären und interpretieren.

In der folgenden Antwort verwende ich die wissenschaftliche Terminologie.

Deine Fragen

Ist Evolution wahr?

Evolution ist das, was man in den Naturwissenschaften eine Theorie nennt ( Die Evolutionstheorie , auch bekannt als moderne Evolutionssynthese ), und sie ist extrem gut belegt. Evolution ist KEINE Hypothese. Mit anderen Worten, wir haben viele unterstützende Beweise dafür, dass sich Lebewesen entwickelt haben und entwickeln.

Haben sich sowohl Menschen als auch Schimpansen aus Affen entwickelt?

Menschen und Schimpansen sind Menschenaffen ( genauer : Menschenaffen ). Sowohl Menschen als auch Schimpansen haben sich aus einem gemeinsamen Vorfahren entwickelt (und entwickeln sich immer noch weiter), der bereits ein Menschenaffe war. Wir haben viele Beweise, die diese gemeinsame Abstammung unterstützen.

Was sagt die Evolutionstheorie ?

Understanding Evolution (von UC Berkeley) ist ein kurzer Einführungskurs in die Evolutionsbiologie. Natürlich gibt es online noch andere gute Informationsquellen wie Evolution und der Baum des Lebens von der Khan Academy .

Wir haben eine Reihe von Beiträgen mit Buchempfehlungen für

• Allgemeine Biologie ( Bücher für Anfänger und Einführender Biologietext für Außenstehende )
• Einführung in die Evolutionsbiologie ( Lehrbuchempfehlung: Organische Evolution und Einführungsbücher zur Evolution )
• Einführung in die Evolutionsgenetik ( Bücher über Populations- oder Evolutionsgenetik? )

Außerdem finden Sie viele einführende Beiträge zu biology.SE wie zum Beispiel:

• Warum entwickeln sich einige schlechte Eigenschaften und gute nicht?
• Gibt es einen biologischen Evolutionsmechanismus, der in unserer DNA kodiert ist?
• Ist es sinnvoll, alle Menschen einer einzigen Art zuzuordnen?
• Warum ist ein Erblichkeitskoeffizient kein Index dafür, wie „genetisch“ etwas ist?
• Wie könnten sich Menschen mit Neandertalern kreuzen, wenn wir eine andere Spezies sind?
• Wenn Dinosaurier Federn haben könnten, wären sie dann immer noch Reptilien?
• Warum verlängert die Evolution unser Leben nicht?
• Warum haben Säugetiere nicht mehr als 4 Gliedmaßen?
• Wie definiert man „Evolution“?
• Wie haben sich manche Menschen zu Weißen entwickelt?
• Wer sind die nächsten Verwandten des Menschen nach den Primaten?
• Haben sich Katzen aus Affen entwickelt? oder umgekehrt?
• Warum gibt es die Vorfahren der Vögel noch?
• Wie formt die natürliche Selektion die genetische Variation?

Was sind die Beweise?

Demonstrierbare und wiederholbare Beispiele für Evolution listen Quellen auf, die Beweise auflisten. Es gibt wahrscheinlich Tausende von Beweisstücken, die insgesamt aufgelistet sind, alle in Laiensprache erklärt und mit Links zum Originalartikel versehen. Natürlich ist dies nur eine kleine Auswahl der Beweise, die wir haben.

The post Gibt es irgendwelche biologischen Beweise, die nicht darauf hindeuten oder die Evolution zu widerlegen scheinen? könnte auch interessant sein.

Vielen Dank an den Kommentar von @CortAmmon für die Korrektur eines sehr schlecht formulierten Satzes.

Eine wissenschaftliche Tatsache ist etwas, das wahr ist. Eine Tatsache kann nicht als falsch bewiesen werden. Dies unterscheidet sich nicht von der üblichen Verwendung des Wortes. In der Wissenschaft wissen wir jedoch oft nicht genau, was wahr ist. Daher sind wissenschaftliche Tatsachen in der Regel Beobachtungen, die auf bestimmten Beweisen beruhen.

Eine wissenschaftliche Theorie ist eine gut belegte und rigoros getestete Erklärung eines Phänomens.

Diese Definitionen stimmen mit denen der National Academy of Sciences überein .

In der Wissenschaft verwenden wir eine Menge von Fakten, um zu einer Theorie zu gelangen. Wissenschaft ist eine Disziplin der Wahrscheinlichkeiten, Zuversichten und Ungewissheiten. Wir sammeln Beweise, um unser Vertrauen zu stärken und die Unsicherheit einer Theorie zu minimieren. So kommen wir zu einer sehr wahrscheinlichen Erklärung, wie etwa der Evolutionstheorie.

Aber wir ziehen keine Fakten aus Theorien – wir ziehen Theorien aus Fakten.

Tl/dr : Nein, Evolution ist keine Tatsache (es sei denn, Ihre Definition von Tatsache definiert Evolution als Tatsache, in diesem Fall ist es eine Tatsache ...). Und wenn dieser Satz Ihre Federn zerzaust, sollten Sie den Rest dieser Antwort lesen. Normalerweise würde ich das Tl/Dr hier nicht zu diesem speziellen Thema setzen, aber anscheinend waren die Leute unzufrieden damit, dass meine Antwort darin verwurzelt war.

Richard Dawkins ist eine sehr laute Persönlichkeit, die ein beständiges Interesse daran gezeigt hat, abweichende Meinungen zum Schweigen zu bringen.

Evolution ist eine Theorie, die versucht, die Welt zu erklären und zukünftige Ereignisse vorherzusagen. Sie ist in eine besondere Klasse von Theorien eingetreten, in der wir so viele Beweise dafür beobachtet haben, dass die Theorie unsere Welt genau modelliert, dass die Menschen feststellen, dass die Gesellschaft reibungsloser funktioniert, wenn wir vorgeben, dass sie zu 100,00000 % wahr ist. In Wirklichkeit ist es nicht. Es könnte falsch sein. Wir in der Gesellschaft haben jedoch die Wahl: Wir können so tun, als sei es zu 100 % wahr, oder wir können anerkennen, dass es aufgrund der Natur des wissenschaftlichen Prozesses einen winzigen Zweifel geben muss. Im Allgemeinen haben wir festgestellt, dass die negativen Auswirkungen, wenn man vorgibt, es sei „wahr“, viel geringer sind als die negativen Auswirkungen, wenn Menschen hören, dass es Zweifel gibt, und annehmen, dass mehr Zweifel bestehen, als tatsächlich vorhanden sind.

Was die Evolution meiner Meinung nach in der politischen Welt so schwierig gemacht hat, ist, dass diejenigen, die die Wissenschaft gut genug verstehen, um tatsächlich zu verstehen, was mit den statistischen Daten gemeint ist, die zur Unterstützung der Evolution erfasst werden, im Allgemeinen glücklich sind, die Evolution auf 100% wahr zu „runden“, weil sie verstehen, wie man die Statistiken verwendet, und es war wirklich nicht genug Vorteil, den kleinsten Zweifel im Auge zu behalten. Wissenschaft immerhat einen Hauch von Zweifel, also achten sie sowieso immer darauf (kein Wissenschaftler wird zu einer neuen Spezies sagen "Sie können nicht am Leben sein", weil es nicht in das Modell passt). Diejenigen, die in diesem Zweifel genug Wert finden, um sich die Zeit und Energie zu nehmen, ihn beim Namen zu nennen, haben in der Regel nicht genug wissenschaftlichen und mathematischen Hintergrund, um wirklich zu verstehen, was dieser Zweifel ist oder wie man ihn manipuliert, also gibt es ihn ein Trend, dass sie so schlecht abschneiden und zu sehr fragwürdigen Schlussfolgerungen kommen. Die Wahrscheinlichkeit ist voll von solchen grausamen Szenarien, wie zum Beispiel der Gefangene, der wiederholt einmal pro Sekunde gegen eine Wand rennt, und Sie werden möglicherweise gebeten, zu berechnen, wie lange es dauern wird, bis er mit einer Wahrscheinlichkeit von 50 % einen Quantentunnel durch die Wand hat Flucht. Abhängig von den Zahlen, Dieser Zeitrahmen kann mehr oder weniger als der Hitzetod des Universums sein, aber die Wahrscheinlichkeit ist absolut vorhanden und niemals Null! (Tipp: Wenn Sie ins Gefängnis kommen, versuchen Sie, mit gutem Benehmen rauszukommen ... die Lösung, an der Wand zu rennen, ist nicht der beste Ansatz.)

Am Ende ist es alles Linguistik. Eine interessante Tangente ist die Verwendung von „Fakten“ in der Philosophie. In der Philosophie bedeutet „Tatsache“ nicht immer genau das, was man intuitiv denkt. Viele Philosophen erklären, dass eine auditive oder visuelle Halluzination eine "Tatsache" ist, weil sie der philosophischen Definition eines "Sachverhalts" entspricht, was sich für seltsame Formulierungen wie "eine Tatsache über etwas, das nicht real ist" und andere sprachliche Kuriositäten eignet.

BEARBEITEN

Ich stelle Ihnen eine Statistikfrage. Ihre Antwort auf diese Statistikfrage gibt an, wie Sie an die Definition einiger sehr wichtiger Wörter herangehen, sodass die Antwort darauf, ob die Evolution wahr ist oder nicht, von ihnen abhängt.

Ich werfe eine Münze mehrmals. Es gibt keinen Grund anzunehmen, dass es sich um eine faire Münze handelt, also keinen Grund anzunehmen, dass P (Kopf) = 50 % ist, wie bei so vielen Münzwurfproblemen. Ich werfe die Münze eine Million Mal. Es landet jedes Mal Köpfe.

Ich bin kurz davor, die Münze noch einmal zu werfen. Ist die Aussage „Die Münze wird Kopf nach oben landen“ eine wahre Aussage?

Wenn Sie mit „nein“ antworten, weil das Problem des Münzwurfs in den Bereich der Statistik fällt und statistisch frühere Beobachtungen die Ergebnisse des nächsten Münzwurfs nicht definieren (obwohl sie offensichtlich darauf hindeuten), dann sollte Ihre Antwort lauten „Evolution ist nicht notwendigerweise wahr", es gibt eine außergewöhnliche Menge an Beweisen, die die Behauptung statistisch stützen, also können wir sicherlich die Behauptung aufstellen, "wir sind ziemlich zuversichtlich, dass die Evolution wahr ist", aber wir können nicht den Sprung wagen, um zu erklären, dass es "wahr" ist, weil wir stützen unsere Position in der Statistik, die die Grundlage der modernen Wissenschaft bildet.

Wenn Sie andererseits mit „Ja“ geantwortet haben, dann können Sie nach Herzenslust sagen: „Evolution ist wahr“. Sie haben die Vermutung aufgestellt, dass ein Haufen Beweise dasselbe ist wie die Wahrheit. Natürlich machen Sie diese Aussage ohne mathematische Unterstützung, also haben Sie eigentlich keinen Beweis, der Ihre Aussage untermauert. Sie machen tatsächlich eine ebenso religiöse Aussage wie die Behauptungen der Kreationisten, dass die Evolution falsch ist. Du erklärst etwas für wahr, einfach weil du glaubst, dass es wahr ist.

Warum mache ich so viel Aufhebens darum? Denn Behauptungen wie „Evolution ist wahr“ machen es Menschen, die nicht religiös an die Wissenschaft glauben, immer schwerer, die Ergebnisse der Wissenschaft zu akzeptieren. Wenn ich mit einem Kreationisten über Evolution sprechen kann, kann ich ihn dazu bringen, unseren POV in etwa 5 Minuten zu verstehen ... aber es dauert 30-50 Minuten, um ihn zu bekämpfen, um dorthin zu gelangen. Wieso den? Das liegt daran, dass ihnen immer wieder ein Standpunkt über die Behauptungen der Wissenschaft gesagt wurde, der technisch nicht korrekt ist und mit ihren Überzeugungen in Konflikt steht. Die Übertreibung des Vertrauens in die Evolution von „sehr zuversichtlich“ zu „100% sicher positiv“ steht tatsächlich im Weg.

Entscheiden Sie also bitte, welche Version des Wortes "wahr" Sie verwenden möchten, die mathematische oder eine andere, und machen Sie Ihre Aussagen entsprechend. Denken Sie nur daran, dass die mathematische Strenge hinter dem Studium der Evolution nur anwendbar ist, wenn Sie die Definition der Mathematik für Schlüsselkonzepte wie Wahrheit verwenden.

Keine der Antworten hat bisher wirklich viele Beweise geliefert, daher ist hier eine kleine Auswahl der Peer-Review-Artikel, basierend auf genomischen Informationen, die die Fakten liefern, die wir bisher kennen, die uns den Beweis liefern, um die Schlussfolgerungen zu ziehen, die wir haben tun.

Morris Goodman, The Genomic Record of Humankind's Evolutionary Roots, The American Journal of Human Genetics, Band 64, Ausgabe 1, Januar 1999, Seiten 31-39, ISSN 0002-9297, http://dx.doi.org/10.1086/302218 .

• Bietet einen Überblick über die Gleichheit der Genome von Mensch und Pan (Schimpanse und Bonobo) und geht auch auf andere Ähnlichkeiten wie verlängerte Schwangerschaft und postnatale Erziehung für Menschen und Pan ein. Erläutert Ähnlichkeiten, die durch Beobachtungsstudien aufgedeckt wurden, nämlich dass „Schimpansen emotional komplex und intelligent sind“.
• Anschließend werden die Phylogenie, verschiedene Klassifikationen und die Geschichte einiger Artenverzweigungen diskutiert.

The Chimpanzee Sequencing and Analysis Consortium, Anfangssequenz des Schimpansengenoms und Vergleich mit dem menschlichen Genom, Nature 437, 69–87 (1. September 2005) | doi:10.1038/natur04072; Eingegangen am 21. März 2005; Akzeptiert am 20. Juli 2005 Hier bestimmt das Abstract wohl am besten den Inhalt des Zeitschriftenartikels.

Hier präsentieren wir einen Entwurf einer Genomsequenz des gemeinen Schimpansen (Pan troglodytes). Durch den Vergleich mit dem menschlichen Genom haben wir einen weitgehend vollständigen Katalog der genetischen Unterschiede erstellt, die sich angesammelt haben, seit sich die Menschen- und Schimpansenarten von unserem gemeinsamen Vorfahren getrennt haben, was ungefähr fünfunddreißig Millionen Einzelnukleotidänderungen und fünf Millionen Insertions-/Deletionsereignisse ausmacht , und verschiedene chromosomale Umlagerungen. Wir verwenden diesen Katalog, um das Ausmaß und die regionale Variation der Mutationskräfte zu untersuchen, die diese beiden Genome formen, und die Stärke der positiven und negativen Selektion, die auf ihre Gene einwirkt. Insbesondere stellen wir fest, dass die Evolutionsmuster in menschlichen und Schimpansenprotein-kodierenden Genen stark korrelieren und von der Fixierung neutraler und leicht schädlicher Allele dominiert werden.

Feng-Chi Chen, Wen-Hsiung Li, Genomische Divergenzen zwischen Menschen und anderen Hominoiden und die effektive Populationsgröße des gemeinsamen Vorfahren von Menschen und Schimpansen, The American Journal of Human Genetics, Band 68, Ausgabe 2, Februar 2001, Seiten 444- 456, ISSN 0002-9297, http://dx.doi.org/10.1086/318206. Aus diesem Papier erhalten wir Beweise für das Folgende

Um die genomischen Divergenzen zwischen Hominoiden zu untersuchen und die effektive Populationsgröße des gemeinsamen Vorfahren von Menschen und Schimpansen abzuschätzen, haben wir 53 autosomale intergene nicht repetitive DNA-Segmente aus dem menschlichen Genom ausgewählt und sie in einem Menschen, einem Schimpansen, einem Gorilla und einem sequenziert Orang-Utan. Die durchschnittliche Sequenzdivergenz betrug nur 1,24 % ± 0,07 % für das Paar Mensch-Schimpanse, 1,62 % ± 0,08 % für das Paar Mensch-Gorilla und 1,63 % ± 0,08 % für das Paar Schimpanse-Gorilla.

Der Schlüssel zu diesem Beweis ist dieser; „Wir haben 53 autosomale intergene nicht-repetitive DNA-Segmente aus dem menschlichen Genom ausgewählt und sie in einem Menschen, einem Schimpansen, einem Gorilla und einem Orang-Utan sequenziert.“

Die Bedeutung davon liegt in der Tatsache, dass intergenische, nicht repetitive DNA, wenn überhaupt, nur sehr wenig selektivem Druck ausgesetzt ist, ihre Sequenz beizubehalten. Unter der Annahme, dass zufällige Mutationen die Genexpression nicht signifikant verändern, gibt es keinen Grund, warum es so hohe Homologieraten geben sollte, es sei denn, wir sind auf einer evolutionären Zeitskala eng mit diesen anderen Arten verwandt. Wenn einige dieser Änderungen jedoch geringfügige Auswirkungen auf die Genexpression haben, unabhängig davon, ob es sich um das Timing der Expression in der Entwicklung, das Expressionsniveau oder die gewebespezifische Expression handelt, können diese zu den Unterschieden führen, die wir in den modernen Versionen der heute lebende Arten.

Es wäre nicht allzu überraschend, dieses Homologieniveau in codierenden Genregionen bei Säugetieren zu finden, insbesondere wenn wir uns die Aminosäurehomologie der von diesen Genen codierten Proteine ​​ansehen würden, da Mutationen in diesen Genen unter evolutionär selektivem Druck stehen würden. Aber eine so enge Homologie in der DNA zwischen Genen zu sehen, deutet auf eine sehr enge Beziehung hin.

Philipp Khaitovich, Wolfgang Enard, Michael Lachmann & Svante Pääbo, Evolution of primate gene expression, Nature Reviews Genetics 7, 693-702 (September 2006) | doi:10.1038/nrg1940

Abschließend gibt dieser Aufsatz eine Erklärung, wie die Genexpression für die evolutionären Unterschiede zwischen Menschen und anderen Primaten verantwortlich sein kann. Es befindet sich leider hinter einer kostenpflichtigen Mauer, aber hier ist die Zusammenfassung des Artikels, um einen Eindruck davon zu vermitteln, was er zu diesem Thema zu sagen hat.

Es wurde vermutet, dass evolutionäre Veränderungen in der Genexpression für die meisten phänotypischen Unterschiede zwischen Arten verantwortlich sind, insbesondere zwischen Menschen und Affen. Welche allgemeinen Regeln können für die Expressionsentwicklung beschrieben werden? Wir finden, dass ein neutrales Modell, bei dem negative Selektion und Divergenzzeit die Hauptfaktoren sind, eine nützliche Nullhypothese sowohl für die Transkriptom- als auch für die Genomentwicklung ist. Zwei Gewebe, die in Bezug auf die Genexpression auffallen, sind die Hoden, wo die positive Selektion sowohl bei Menschen als auch bei Schimpansen einen erheblichen Einfluss ausgeübt hat, und das Gehirn, wo sich die Genexpression weniger verändert hat als in anderen Organen, aber bei menschlichen Vorfahren eine Beschleunigung stattgefunden haben könnte .

Zoonosen und Wechselwirkungen zwischen Wirt und viralem Pathogen

Ich sollte auch hinzufügen, dass wir die evolutionäre Nähe auch durch die Beziehung zwischen Wirtsviren und Pathogenen messen können. Viren haben sich zu einem hohen Maß an Spezifität in ihrem Infektionsmodus entwickelt, und was für ein Virus beim Menschen funktioniert, kann für Hunde, Vögel oder Mäuse harmlos sein, da die Zelloberflächenproteine, die Viren nutzen, um die Zellen vielzelliger Organismen zu infizieren, eine Je größer der Unterschied, desto weiter entfernte Arten sind evolutionär vom letzten gemeinsamen Vorfahren. Und während es Fälle gibt, in denen es Unterschiede innerhalb der Spezies gibt, die Immunität verleihen, wie z. B. die CXCR4-Mutation, die ein gewisses Maß an Resistenz gegen HIV-1 bietet, wird das Virus für die Mehrheit der Spezies in der Lage sein, Wirte dieser Spezies zu infizieren.

Viele Zoonosen können nicht zwischen entfernt verwandten Arten übertragen werden. In Anbetracht dessen können Schimpansen fast alle Krankheiten bekommen, die Menschen übertragen, und umgekehrt. Das Simian-Virus 40 wurde mit menschlichen Krebserkrankungen in Verbindung gebracht, und Untersuchungen haben gezeigt, dass das Human Immunodeficiency Virus von Schimpansen stammt und als Simian Immunodeficiency Virus bezeichnet wird, obwohl sich das Virus bei Schimpansen als harmlos erweist.

Im Gegensatz dazu haben Katzen das Feline Leukämievirus, das hoch ansteckend ist und zwischen Katzen weitergegeben werden kann und Leukämie verursacht, aber Menschen nicht infizieren kann. Hunde und Katzen können mit dem lebensbedrohlichen Parvovirus infiziert werden, aber Menschen sind von dieser Infektion nicht bedroht.

Wenn Sie also den genomischen Beweisen skeptisch gegenüberstehen, dann vertrauen Sie den Viren, denn sie werden Ihnen anhand ihrer Wirksamkeit bei der Infektion verschiedener Arten sagen, wie eng verwandte Organismen sind.

Es ist leicht zu beobachten, dass sich Populationen von Organismen im Laufe der Zeit sowohl phänotypisch als auch genetisch verändern. Bei einigen Organismen können wir dies über einige Beobachtungstage hinweg beobachten; bei anderen können wir auf historische Aufzeichnungen zurückgreifen. Daher ist die Evolution eine beobachtete Tatsache.

Die meisten Menschen denken jedoch bei „Evolution“ tatsächlich an „die Theorie der Evolution durch natürliche Auslese“, was eine Theorie ist. Tatsächlich gibt es eine Reihe von Erklärungen dafür, warum und wie sich Populationen im Laufe der Zeit verändern. Dazu gehören die Theorien der natürlichen Selektion, der neutralen und nahezu neutralen Drift, der sexuellen Selektion und so weiter. Dies sind natürlich Theorien, wenn auch (für diejenigen, die ich hier aufliste) enorm gut unterstützte Theorien.

Sie können es mit der Schwerkraft vergleichen. Wenn ich einen Apfel fallen lasse, fällt er zu Boden; Wenn ich mir das anschaue, ist es eine beobachtete Tatsache, dass der Apfel gefallen ist, genauso wie es eine beobachtete Tatsache ist, dass die Viruspopulation, die ich mir letzte Woche angesehen habe, ihre genetische Zusammensetzung in diesem Zeitraum verändert (d. h. entwickelt hat). Newtons Gravitationstheorie ist ein theoretischer Versuch zu erklären, warum der Apfel gefallen ist. Wie Darwins Theorie der natürlichen Auslese war auch Newtons Theorie falsch, aber nützlich, und wie die natürliche Auslese sind andere Theorien dazugekommen, um Newton zu verbessern. (Im Gegensatz zu Newton scheint Darwin fast vollständig Recht gehabt zu haben, sodass die neuen Theorien seine Theorie ergänzt, aber nicht ersetzt haben.)

Also ja, Evolution ist eine Tatsache.

Ich bin mit den meisten Antworten hier nicht sehr zufrieden, da sie zu ideologisch motiviert zu sein scheinen und nicht so sehr auf wissenschaftliche Argumentation abzielen. Also beschloss ich, es noch einmal zu versuchen.

Is Evolution really a fact and not just a theory?

Wenn Ihnen das zu lang ist, lassen Sie mich nur Folgendes sagen:

Evolution ist ein bestehendes Phänomen. Es gibt Variation, es gibt Selektion und Vererbung von Merkmalen. Dies wurde untersucht, und es gibt keinen wissenschaftlichen Zweifel daran, dass die Evolution ein Prozess ist, der jetzt und ständig stattfindet.

Beachten Sie, dass ich das Wort wissenschaftlich absichtlich fett gedruckt habe . Der Rest der Mai-Antwort wird sich hauptsächlich um Wissenschaft drehen.

In der Wissenschaft just a theoryist das nicht abwertend gemeint. Alles, was widerlegt werden kann, aber Wissenschaftler nicht widerlegen konnten, ist eine Theorie . Wichtig ist, dass es möglich sein muss, Theorien mit wissenschaftlichen Methoden zu widerlegen.

In gewisser Weise kann man sich das Prinzip der Schwerkraft auch als vorstellen just a theory. Wenn Sie zufällig eine Masse finden, die nicht von einer anderen Masse angezogen wird, könnten Sie Newton das Gegenteil beweisen. Aber die Beweise für die Existenz der Schwerkraft sind so überwältigend, dass ich nicht zu viel Energie darauf verwenden würde :)

Also - aus wissenschaftlicher Sicht ist die Evolution eine Theorie mit überwältigenden wissenschaftlichen Beweisen. Es gibt so viele Beweise dafür, dass diese Debatte unter Wissenschaftlern beigelegt ist, genau wie die Gravitationstheorie. Die überwiegende Mehrheit der wissenschaftlichen Gemeinschaft akzeptiert die Evolutionstheorie als die Theorie, die das Leben hier auf der Erde am wahrscheinlichsten prägen wird.

Aber der aufmerksame Leser mag im letzten Satz ein Problem entdeckt haben: Es gibt eine unbegrenzte Anzahl von Theorien, die erklären können, wie sich das Leben so geformt hat, dass wir es heute bewundern können.

Vor langer Zeit haben die Menschen erkannt, dass der wichtigste Teil einer wissenschaftlichen Theorie darin besteht, dass es irgendwie möglich sein muss, sie zu widerlegen. Natürlich können wir eine Theorie aufstellen, die der Schwerkraft widerspricht, wo ein grün-gelblicher rechteckiger Schleim Objekte zusammendrückt. Wissenschaftler können widerlegen, solange es falsifizierbar ist.

Aber wenn wir dem Schleim jetzt das hinterhältige Attribut geben, dass er den menschlichen Sinnen entgeht, haben wir eine absolut gültige Theorie, die nicht widerlegt werden kann. Wenn Sie also jemand fragen würde, ob Newtons Gravitationstheorie zu 100 % richtig ist, was würden Sie antworten? Sie können die Theorie des grünen Schleims nicht einfach verwerfen, oder?

Okay, zurück zur Wissenschaft. Die Wissenschaft sagt Ihnen im Grunde: Sie können und müssen sogar jede Theorie verwerfen, die nicht falsifizierbar ist. Theorien, die nicht widerlegt werden können, sind im wissenschaftlichen Sinne nicht gültig. Zurück zu deiner Frage:

He goes on to say that man and chimpanzees both evolve from apes. Is he 100 % correct?

Is he 100% correct?- Sicherlich nicht, wir können eine schleimige Theorie aufstellen, die auch funktioniert.

Okay, sagen wir es mal anders: Is he 100% correct in a scientific sense- Das können wir nicht beantworten. Es mag viele heute unbekannte wissenschaftliche Theorien geben, die das Leben in seiner gegenwärtigen Form gleichermaßen gut erklären. Aber im Moment haben wir nur Evolution.

Warum sind sich die Wissenschaftler dann so sicher? Warum sagt uns Richard Dawkins die ganze Zeit, dass die Evolution real ist?

Nun, Wissenschaftler sind aufgrund von zwei Dingen ziemlich überzeugt: Erstens wurden viele wissenschaftliche Beweise gesammelt, um die Evolutionstheorie zu stützen. Es gibt Fossilien, es gibt genetische Informationen, es gibt Experimente, die bestimmte Aspekte validieren. Aber was noch wichtiger ist: Bisher ist niemandem ein Experiment eingefallen, das die Kernaspekte der Evolutionstheorie widerlegt.

Hier gibt es noch einen zweiten wichtigen Punkt: Im Moment haben wir keine konkurrierende wissenschaftliche Theorie. Die Evolutionstheorie in der Wissenschaft ist ein bisschen wie Olympia mit nur einem Teilnehmer. Wenn jemand möchte, dass Sie auf den Gewinner wetten, was würden Sie tun?

Ich erkenne an, dass es nicht-wissenschaftliche Theorien gibt, die alle Aspekte der Existenz gleichermaßen gut erklären können, aber ich möchte nachdrücklich betonen, dass dies KEINE wissenschaftlichen Theorien sind. Sie müssen die Wissenschaft nicht als wichtiges Erklärungssystem akzeptieren. Aber wenn Sie das tun, hoffe ich, dass ich Sie davon überzeugen konnte, dass die wissenschaftliche Argumentation von Wissenschaftlern in Bezug auf die Evolution sinnvoll ist, und obwohl es keine Möglichkeit gibt, dies in 90 %, 99 %, 99,9 % oder 100 % zu quantifizieren, gibt es überwältigende Beweise, die Menschen dazu bringen wie Richard Dawkins so entschiedene Befürworter der Evolutionstheorie.

Evolution ist am realsten. Schauen Sie sich diesen Wicked Cool Phylogenetic Tree von Wikipedia an:

Das bedeutet, dass es einen gemeinsamen Vorfahren gibt.

BEARBEITEN:

Ich erinnere mich, dass mein Professor mir sagte, dass phylogenetische Bäume wie ein Kinderbett-Mobile funktionieren. Während unserer Vorlesungen über Phylogenetik griff er gelegentlich zur Kreide und malte grobe Zeichnungen von drei Fischen unterschiedlicher Größe an die Tafel. Immer drei Fische. Er erzählte uns dann, wie die größeren Fische die kleineren Fische fressen. Ich habe das so interpretiert, dass die natürliche Selektion eine Rolle bei dem spielte, was wir heute als Protein-zu-Protein- oder Gen-zu-Gen-Ähnlichkeiten beobachten. Das repräsentiert dieser phylogenetische Baum. Ich denke, mein Professor hat die Analogie zu Handys gemacht, nicht weil sie sich im Kreis bewegen, sondern weil die phylogenetische Gruppierung monophyletisch sein kann, wo ein Vorfahr mit all seinen Nachkommen als Gruppe betrachtet wird, paraphyletisch, wo ein Vorfahr, aber nicht alle seine Nachkommen als Gruppe betrachtet werden. oder polypheltisch, wo der gemeinsame Vorfahre nicht berücksichtigt wird. Ich habe diesen phylogenetischen Baum mit einer monophyletischen Sicht auf die Angelegenheit eingefügt.